Super-Smash-Brothers - Spielthread

[Haraldino]

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

na immerhin zeigt mein Posting wie beabsichtigt Wirkung  


@Bochumer
bezeüglich deines letzten Posts - du bist gut informiert über die Spielfigur!
die Antwort auf deine Frage lautet "nein"  

[Haraldino]

was macht mich an meinem Posting böse?
das ich versuche die Mafia zum voten zu provozieren?

[ixc]

/vote zurück

[sparkling]

@ ixc, kein outing von dir 

ich habe icx gevotet, weil ich glaubte er bringt bewusst murphy wieder ins spiel. meine vermutung war vom anfang an das königlichen wir, der prinzessin.
darum auch kein vote auf die lady, die nur in richtung von schizophrenen rollen dachte. aber da nun alles von verschiedenen seiten gesagt wurde, kann ich meine überlegungen auch sagen.

vote zurück


zu bochumer: ist durch seinen verspäteten einstieg, für mich, auf der sicheren seite, und bin froh darüber dass er sich mit dem set gut auskennt.

zu smug: ihn nahm in nicht richtig ernst, dachte es ist ja seine erste mafia. war dann aber doch überrascht wieviele auf seine ideen ansprangen und seh wichtig nahmen. er kann böse oder gut sein, ich habe keine ahnung.

für mich gibt es aber einige die sehr an der oberfläche und viel über technik schreiben, wie z.b colonel, spiegel oder auch haraldino

ausgehend von der Annahme, das die Mafia ihre MitMafs kennt!

... hält sich die Mafia mit Votes derzeit zurück um nicht in ein Verhör zu geraten und weil sie sich bezüglich Strategie nicht absprechen konnte.

einige haben ihr nichtvoten bereits begründet, das ist zunächst mal ok.

Fazit: Wer sein nichtvoten nicht begründen kann bleibt für mich verdächtig!

verstehe ich so nicht, ich gehe davon aus, dass die mafia ihre mitglieder kennt. sie können also voten wen sie wollen. dadurch kommen sie sich nicht in die quere. ich habe den mafia thread nach dem spiel immer nachgelesen, soviel wurde dort an taktik auch nicht besprochen.


zum ort und der uhr habe ich mir keine gedanken gemacht, habe ja auch keine ahnung vom setting.

was ich mir nach all zu den beiträgen schon vorstellen kann, ist ein tagesforum für die mafia. romeus sagte doch es wird schwer, ich glaube damit meint er die bürger und nicht die mafia.
also meldungen die die mafia schwächer hinstellen finde ich bedenklich.

[Mrs_Murphy(Ω26.1.12 16:00)]

klar der post von haraldino war provokativ, allerdings macht ein satz (sofern wir ihn hoffentlich richtig verstanden haben) erstmal für uns save...

leider haben wir immer noch keinen votekandidaten Allerdings hat uns unsere Chefin grad mitgeteilt (gleichzeitig unsere mutter), dass sie uns nun morgen abend doch nicht braucht... also können wir auch morgen abend noch voten (allerdings nicht vor 18 uhr).

Wen wir voten würden - vermutlich Smug oder frosch, sofern bis morgen abends nichts mehr passiert...

[prof(Ω30.5.10 1:10)]

Um auf die Szene zurückzukommen: Ich glaube nicht, dass da ein Tagattentäter am Werk ist. Dafür ist es meiner Meinung nach noch zu früh. Als Attentäter möchte ich schon mindestens zu 99 Prozent sicher sein, einen von der richtigen Seite zu erwischen. Ich glaube daher an einen SK. Die Art der Rettung allerdings ist interessant und lässt die Frage offen, welche Fähigkeiten die Beteiligten so haben. Vorerst will ich das aber gar nicht wissen.

[prof(Ω30.5.10 1:10)]

was macht mich an meinem Posting böse?
das ich versuche die Mafia zum voten zu provozieren?

Ich halte dich noch nicht für böse. Aber due schaffst hier eine auswegslose Situation. Wer nicht votet, macht sich in deinen Augen verdächtig. Anderseits: Wer jetzt nach deinem Angriff votet, macht sich auch verdächtig, weil er sich wohl jetzt hat provozieren lassen. Save sind also nur die, die schon gevotet haben. Falls die Mafs sich aber kennen (und die Mehrheit geht wohl davon aus), dann konnten sie ihre Stimmen schon durchaus irgendwo platzieren.

[LadyELaya]

Und wo ich schon bei Formulierungen bin: Ein "Gegenstand", der dazwischen fliegt, klingt weniger nach einem Charakter als nach einer Fähigkeit.

Naja ich glaube auch nicht, dass einer von uns selbst dazwischengeflogen ist, sonst wäre der vermutlich jetzt anstelle des eigentlich Angegriffenen tot  Also wird es mit ziemlicher Sicherheit eine Fähigkeit sein.

Da stimme ich Conni zu, also kann man ja einen Bodyguard ausschließen - denn dieser opfert sich ja für sein Schützling. Das heisst es scheint der Doc gewesen zu sein( oder eine besondere Fähigkeit sowas wie ein "Extra Leben" ? ) der am Tage auch schützen kann - wahrscheinlich weil es eben keine Nacht0 gab.

was macht mich an meinem Posting böse?
das ich versuche die Mafia zum voten zu provozieren?

Ich halte dich noch nicht für böse. Aber due schaffst hier eine auswegslose Situation. Wer nicht votet, macht sich in deinen Augen verdächtig. Anderseits: Wer jetzt nach deinem Angriff votet, macht sich auch verdächtig, weil er sich wohl jetzt hat provozieren lassen. Save sind also nur die, die schon gevotet haben. Falls die Mafs sich aber kennen (und die Mehrheit geht wohl davon aus), dann konnten sie ihre Stimmen schon durchaus irgendwo platzieren.

Und hier stimme ich prof dann mal zu, auch wenn ich Haraldinos Aussage nicht falsch verstanden habe und schon denke, dass frühes voten besser ist um eine Dl-Panik zu verhindern. Dennoch scheint in Halraldinos Augen grad jeder "böse" der bisher nicht gevotet hat und das sich die Mafia kennt davon sind ja fast alle überzeugt. Immerhin wäre es ja sonst auch zu leicht für die Bürger? Zudem ist da ja die Frage wie sich das mit den Nächten weiterhin verhält. (Ich muss gestehen von SSB keine Ahnung zu haben - als Kind hat mich sowas kalt gelassen)

Klar es müssen nun nicht alle aufspringen auf den Vote-Zug, aber ich denke ein wenig Druck schadet manchen hier nicht?
Allerdings wie ich vorher schonmal sagte *zu Ixc schiel* sind Brotlaibe und Outings an Tag1 nicht unbedingt der Hit, denn das hilft doch nur der Mafia.
Mich nervt es mal wieder das hier jeder der Meinung ist seinen Charakter sagen zu müssen oder so andeuten zu müssen das es jeder merkt.
Auch wenn ich meist blind bin (was solche aussagen angeht) die Mafia war es bisher nie und ich frage mich eben ob wir nun versuchen sollten ihnen noch mehr Brotlaibe vor die Füße zu werfen?

Und nochmal zu der Sache mit Murphy hättet ihr mir das nun nicht vor die Füße geworfen hätte ich auch bis hierher nicht gewusst welchen Chara. sie hat.


 

[prof(Ω30.5.10 1:10)]

So, habe nochmals alles gelesen. Aber ich finde es extrem schwierig, hier schon Schlüsse zu ziehen. Auf meiner persönlichen Liste der Guten hätte ich derzeit Murphy (Begründung schon geliefert), ixc (wegen seines Verhaltens auf die drei Votes), Bochumer(wegen der Art, wie er sein zu spät kommen begründet), fauli (Begründung wohl klar) und Tiger (weil er wie immer gut beobachtet). Eher verdächtig für mich derzeit die Lady (schreibt viel, aber sprunghhaft), Smug (einfach naiv oder tollpatschig?), Sparkling (votet früh, geht ebenso schnell wieder weg vom Vote). Zu allen anderen habe ich noch keine Meinung, kommt zu Teil auch wenig.

[das.faultier]

Mir fallen grad zwei Personen besonders auf: das ist zum einen Smug, ich bin da auch der Meinung, dass das Offensichtliche das Richtige ist und da nicht doppelt hin und her gedacht wird, dass ein offensichtliches Mafia-Verhalten ein Mafs irgendwie saven könnte. Unerfahren hin oder her, das fand ich hochgradig merkwürdig und auch die nachträgliche Erklärung eher fadenscheinig. Dann noch der Versuch, mich zu animieren, so dass nachlaufen möglich ist. Also mit dem Vote könnte ich mich anfreunden.
Zum anderen grummelt mein Bauch bei Lady, die Postings sind mir zu...hm....freundlich (in Ermangelung eines besseren Wortes). Das war sie als Don auch. Noch nicht vote-würdig, aber zu beobachten.

Und dann möchte ich auch noch kurz was zu Haraldinho sagen: aus seinem ursprünglichen Post ging ja nicht hervor, dass er DL-Panik vermeiden will und gerade darum gefällt mir die Aufforderung zum voten nicht, weil sich dahinter prima Mafs verstecken können, ganz nach dem Motto: na gut, ich wollte ja noch warten, aber dann vote ich mal. Da würd ich gern noch ne Erklärung hören...

[gelberfrosch]

hmmm...Ich habe jettz alles noch mal gelesen!

Ich finde das hier alles im Moment wirklich sehr schwierig zu bewerten.
Ich würde die Finger aber erstmal von Prof lassen. Der sich da zwar wieder im Kopf und Kragen geredet, dass aber auf eine sehr " süsse " Art und Weise...
Meiner Meinung nach gehört er zu!!

Mittlerweile bin ich mit ziemlich sicher dass Murph auch zu uns gehört.
Wenn ich das richtig gelesen habe, hat sie vielleicht habe, kommt da bald was.

Auch Smug ist für mich erstmal save!
Ich kann den Gedanken niemanden zu voten auf der einen Seite nachvollziehen und auf der anderen Seite ist das völlig wirr...
Ich denke, dass hinter ihm keine Mafia steckt.
Entweder neutral oder Bürger!

*seufz* ich weiß es nicht, wenn ich nun voten soll! ich warte mal ab, was sich noch so entwickelt...

P.s: Für alle, die mich entweder näher ins Auge gefasst haben, mich gevotetet haben oder nicht auf ihrer Freundesliste haben!
GLAUBT IHR EINMAL... wenn ich sage. ICH BIN BÜRGER und versuche hier wirklich sowohl mafia als auch neutrale zu finden!

[Mrs_Murphy(Ω26.1.12 16:00)]

hmmm...Ich habe jettz alles noch mal gelesen!

Ich finde das hier alles im Moment wirklich sehr schwierig zu bewerten.
Ich würde die Finger aber erstmal von Prof lassen. Der sich da zwar wieder im Kopf und Kragen geredet, dass aber auf eine sehr " süsse " Art und Weise...
Meiner Meinung nach gehört er zu!!

Mittlerweile bin ich mit ziemlich sicher dass Murph auch zu uns gehört.
Wenn ich das richtig gelesen habe, hat sie vielleicht habe, kommt da bald was.

Irgendwas fehlt da... hast du was anderes gedacht als geschrieben und somit aus versehen ein paar Wörter verschluckt?

Da wir momentan echt keine Ahnung haben, wen wir voten sollen .. können wir uns zum momentanen Zeitpunkt eigentlich jedem Vote anschliessen, sofern dieser nicht auf prof, fauli, bochumer, haraldino und uns  geht

[Sayxas]

so nachdme mein Lieblingsopfer wieder mitspielt mach ich mal nen /vote ZappElBrannigan denn er ist mir einfach zu ruhig

Zapp ist auf diesen vote schon eingegangen, dennoch möchte ich auch noch ein paar Worte dazu schreiben. Ich finde, durch das Wort "Lieblingsopfer" hört sich das so an: "Weil ich Zapp immer vote, vote ich ihn diese Runde auch erstmal." Meine Erinnerung sagt mir, dass es schon andere Spieler gab, die sich letztendlich als böse herausstellten, auch sowas schrieben wie: "Ich hab das die Runde davor so und so gemacht also mach ich das diesmal auch so." Vergleicht man diesen vote mit dem ersten vote von ihr aus anderen Runden, in denen sie böse war, kann man Parallelen finden. Meistens scheinen die Begründungen eher schwach und es sieht so als, als müsste sie eine schreiben, obwohl sie keine hat. Wenn sie gut ist, kommen auch schon im ersten Post manchmal knackige Begründungen, denen man auch folgen kann. Da sie aber auch in Spielen, in denen sie auf der guten Seite stand, ohne echte Begründungen gevotet hat, kann man ihr Verhalten leider nicht verallgemeinern.

[ZappElBrannigan]

So, habe nochmals alles gelesen. Aber ich finde es extrem schwierig, hier schon Schlüsse zu ziehen. Auf meiner persönlichen Liste der Guten hätte ich derzeit Murphy (Begründung schon geliefert), ixc (wegen seines Verhaltens auf die drei Votes), Bochumer(wegen der Art, wie er sein zu spät kommen begründet), fauli (Begründung wohl klar) und Tiger (weil er wie immer gut beobachtet). Eher verdächtig für mich derzeit die Lady (schreibt viel, aber sprunghhaft), Smug (einfach naiv oder tollpatschig?), Sparkling (votet früh, geht ebenso schnell wieder weg vom Vote). Zu allen anderen habe ich noch keine Meinung, kommt zu Teil auch wenig.

Somit kommen wir zu meiner bad-list ...

Spiegel = erstvote dem ich vorerst noch treu bleibe ...

smug = ebenso auf Liste aus genannten Gründen ... es sind mir aber zu viele auf ihm drauf (eher positiv zu sehen)

Lady = mein spezieller schatz diese Runde ...

Jocy = Sehe verbindung zu lady ... ebenso nimmt sie mich grundlos in schutz was zu ihr grad gar nicht passt

im großen und ganzen kann ich mich ihm anschließen, wobei smug für mich nicht oben auf der liste steht. als mafianeuling versucht man eher defensiv zuspielen. für mich rücken deshalb genau die ins rampenlicht, die versuchen ihn ins kreuzfeuer zu nehmen. als anfänger bietet er sich als vermeintlich leichtes opfer an - und zugegeben die beiträge machen es nicht unbedingt schwerer.

was mir eher angst macht ist, dass sich meine badlist aktuell ziemlich mit der von tiger deckt. ob das ein gutes zeichen ist bin mir noch net sicher. ich kann mit 3 von 4 vorschlägen für ein vote gut leben (spiegel,lady und jocyln) nur smug ist für mich zumindest zur zeit kein kanditat.

ich bin bekanntlich ja kein ganz großer fan von lsiten, aber aufgrund ziemlich identischer meinung zu mir sind zu fauli und murphy mittlerweile noch tiger und prof für mich auf der guten seite - obwohl mir zu murphy noch eine nette idee eingefallen ist... es wäre ein genialer schachzug zu behaupten man muss so schreiben mit dem wir - ist schon ein ziemlich starker schutz fürs erste. ich glaubs zwar eigentlich nciht, aber man sollte so eine möglichkeit im hinterkopf behalten.

[ColonelWicked]

@smili:
Du hast ja auf Zapp gevotet mit der Begründung du würdest ihn immer anfangs voten er sei dir zu still.[url=http://"http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,122667.msg979621.html#msg979621"]Dort hat er ja seine Stellungnahme gepostet und wirft dir vor, dass es bei dir ja genauso aussieht, d.h. von dir kam bis dahin ebenfalls wenig.
Du gehst dann in deinem nächsten Post nicht darauf ein, aber dein Vote bleibt weiterhin auf ihm.
Ich würde jetzt einfach gerne wissen, wie du zu seiner Aussage und deinem Vote stehst.