Sport - Mafia: Spielthread

[Romario]

Lebende Mitspieler (10/16):

3.)	snake1	2	(Mirinuss, smilinggirl)
4.)	MissPig
5.)	Spiegel
6.)	das.faultier	1	(snake1)
8.)	Nut	2	(MissPig, Jocelyn25)
10.)	smilinggirl
12.)	Mirinuss
13.)	Jocelyn25
14.)	Talarion	1	(das.faultier)
16.)	Damiana

Es ist Tag 3. Tag 3 geht bis Samstag, 21 Uhr Serverzeit.

Vorzeitiger Lynch bei 6 Stimmen

[Mirinuss]

begründen tue ich nach meinen spiel

[smilinggirl]

tja @missPig genauso wie ich am ersten Tag schnuffel für mich gesaved hatte ohne zu wissen dass sie Freimaurer ist, genauso halte ich fuali für gut, du hast doch auchd iene Meinung wer hier gut oder böse ist, warum soll ich dass dann nicht einfach auch tun dürfen und klar spreche ich nur die Leute an die ich für save halte, bei jemandem der für mich böse ist trau ich nicht über den weg

meine Vermutung ist so langsam dass snake der rufmörder sein  könnte und ihr deswegen nicht wollt dass sie heute gelyncht wird, denn sonst könntet ihr mich als Cop ja nicht mehr in misskredit bringen

[MissPig]

mit jedem Posting das du nu schreibst wirst du für mich mafiöser, aber danke das du dich da selber hinrückst.

Ok, gegen ein Gefühl kann ich nichts machen.

Darf ich also zusammenfassen: Es gibt nichts Konkretes, auf das ich jetzt reagieren soll, Du hast mit Deiner Aussage, daß ich auf Dich nicht eingehe, nur einem allgemeinem Gefühl, daß ich mafiös agiere, Ausdruck verliehen?

[Mirinuss]

ich hatte heute morgen ein Posting geschrieben..aber so wirklich interessiert das niemanden....das vielleicht auch einiges in diesem Spiel erklärt

aber streut eure votes ruhig....bringt uns bestimmt weiter

[MissPig]

Warum ist fauli für smili so sicher?

Fauli krümelte wohl also schon ganz am Anfang eine Sportart an, in der Doping überhaupt keine Rolle spielt.

'Mal meine grundsätzliche Einstellung zum Krümeln: Krümel saven einen Mitspieler für mich unter genau einer einzigen Bedingung: Wenn ein sicherer Spieler einen anderen Spieler als sicher krümelt.

Sicher ist ein Spieler unter drei Bedingungen:

- Wenn er tot ist und somit von der SL seine Rolle offenbart wurde.
- Wenn seine Rolle irgendwie anders von der SL offenbart wurde.
- Wenn ein sicherer Bürger ihn eindeutig, von mir aus auch krümelnd, gesaved hat (Lehre aus der Märchen-Mafia, als ich meinte, unser Cop hätte schnuffel gesaved)

Deswegen ist hier in diesem Spiel - außer mir - nur Miri save: Schnuffel ist save, sie ist Freimaurer, daher weiß ich 100%ig sicher, daß sie einen Zwilling hat. Aus ihrer Rollen ist klar, daß das ihr Bruder sein muß. Schnuffel hat miri mehrmals gesaved, Miri hat sich als Bruder geoutet, es gibt niemanden, der sagte, nein, ich bin der andere Klitschko. Ergo Miri save.

Was Spieler selbst krümeln, ist vollkommen unerheblich. Und wenn fauli hier Brotlaibe weltrekordweit geworfen hätte: Das würde beweisen, daß sie sich im Brotlaibweitwerfen ins Guinness Buch der Rekorde eintragen lassen kann, aber nicht, daß sie die Rolle hat, die sie krümelnd behauptet.

Auch eine Lehre aus der Märchen-Mafia, als ich, was schnuffel anging, erstmalig unsicher wurde, als sie den großen Zeh aus Aschenputtel krümelte. Was war - nichts war! Schnuffel hatte nichts mit Aschenputtel zu tun.

Das Schöne an Krümeln ist nämlich auch, daß man immer so tun kann, als ob man nichts gesagt hätte. In Faulis Fall: Sie beginnt mit ihrem Rasen - Tartan - Turnhallen-Krümel (den ich, ganz ehrlich, immer noch nicht verstehe). Angeblich krümelt das irgendeine Sportart, in der es keine Doper gibt.

Wäre aber irgendwann im Spielverlauf irgendwer aufgestanden und hätte behauptet, fauli sei ... keine Ahnung, irgendein gedopter Schifahrer z.B. ... dann hätte fauli locker behaupten können, ja gut, sie sei Schifahrer, aber nicht der gedopte, und ihre Aussage mit Rasen, Tartan und Turnhalle sei nur so gemeint gewesen, daß sie sich als Schifahrer Grasschifahren noch vorstellen könne, aber Tarten oder Turnhalle nicht. Dieses Bild hinkt jetzt ein bißchen. Aber ich denke, es wird klar, was ich meine: Krümeln ist etwas zu Sagen ohne es zu sagen.

Dann gibt's noch so ein Detail an ihrem Krümel, das mich stört: fauli meint selbst, daß sie nur eine einzige Chance auf jemanden hatte, der ihren Krümel verstehen könnte.

Es gibt da diese Abfolge von Postings von fauli, alle ihre Posts im Voll-Zitat, damit wir jetzt gemeinsam den Krümel suchen können:

Doch, die Mafia kannte sie. Aber gut, da drehen wir uns vermutlich im Kreis.
Magst du zu den anderen auf deiner Liste noch Gründe nennen?

Snakes Outing hätte ich auch gern, von mir aus auch nur Name und Sportart, aber bitte mit Umschreibung der PM. Mit dem voten halte ich mich zurück, ist ja noch früh am Tag und ich hab auch grad keinen Überblick.
Jocy hab ich, wegen der Doperei auch wieder auf der Liste. Assoziation oder Versprecher, das ist die Frage. Mal in die Runde gefragt, wer von euch hat denn noch an Doper als Mafia gedacht?
Dadurch kann ich Miri nicht einschätzen, weil sie einen meiner Hauptverdächtigen votet und versucht, den anderen zu saven.

@smili: Willst du von mir mehr lesen, weil bisher so wenig kam oder weil du mich für verdächtig hältst? Ich würd ja meine Sportart krümeln, dann wäre auch meine Zugehörigkeit zu den Bürgern klar, weil eben Doping da kein Thema ist, aber in dieser Runde hier bin ich wohl die einzige, die den Krümel verstehen würde

6 Minuten später meint smili, sie könne faulis Zugehörigkeit noch nicht erkennen. D'rauf fauli:

Nach dem letzten Beitrag auch nicht?

4 Minuten später fällt bei smili der Groschen. Freudige Reaktion bei fauli:

@smili: geht doch, du warst meine einzige Chance

Was genau ist hier bitte gelaufen?

Also irgendwo in diesen 4 Beiträgen - welches genau ist "der letzte Beitrag", auf den fauli smili noch einmal aufmerksam macht - steckt also angeblich der Krümel, der für Smili so eindeutig macht, daß fauli gut ist. Ab diesem Augenblick betrachtet smili fauli als gut, besteht da die Verbindung. Zur Untermauerung die sechs Folge-Postings von smili nach dem gefallenen Groschen, nur kurz anzitiert, durch Klicken für jedermann überprüfbar:

ich denke mirinuss dass die SL da einah was verwechselt haben, sowas passiert leicht mal.

kein fauli-Bezug

tja snake1 ...

kein fauli-Bezug

ich meinte dass es nicht an snake ...
 

kein fauli-Bezug

@fauli wen hälst du denn noch so für böse?

... und krümeln ist genauso scheiße, ich verstehe krümel zu 90% nie, wenn es die Maffs verstehen und die bürger net bringts auch 0
also laßt das krümeln sein,
es sei denn man bekommt es nur so hin das snur jemandem dem man vertraut es versteht

Direktes Ansprechen von fauli, und es klingt schon nach Vertrauen. Wohlgemerkt, ein Vertrauen, das aus einem Krümel stammt. Dazu noch ein paar Überlegungen zum Krümeln an sich. Was will uns smili also damit sagen? Daß fauli es hinbekommen hat so zu krümeln, daß nur sie es verstanden hat. Wie praktisch. Das heißt für mich also: Ich darf mich nun entscheiden, smili blind zu vertrauen, und damit auch fauli save zu machen, oder ich erfahre es halt nicht.

du behauptest fähigkeitslos ...

kein fauli-Bezug

...

ok @fauli ich denke hier diskutieren grad fast nur bürger mit snake und die doper halten sich zurück
...

Und da steht sie bombenfest: Für smili ist fauli nun sicher. Warum? Weil sie etwas gekrümelt hat, was smili verstanden hat. Wobei smili ja selbst sagt, normalerweise versteht sie Krümel nicht.

Kommt daher diese riesige Bereitschaft, fauli sicher zu machen, nur weil sie etwas gekrümelt hat? Weil sie sich so freut, endlich einmal einen Krümel verstanden zu haben?

@Smili

Natürlich steht es Dir frei, Spielern zu glauben oder nicht - jeder Spieler hier macht genau das, dem Einen glaubt der, dem Anderen nicht. Aber was genau war an diesem Krümel so toll, daß absolut ausgeschlossen ist, daß fauli hier etwas falsch angekrümelt hat?

Und @all: Ist es irgendwie nachvollziehbar, daß ich, weil ich eben nicht weiß, ob smili sicher ist, feststelle, daß diese Ereignisse eben auch nicht eindeutig sind?

[Damiana]

Doch dein Posting interessiert mich, ich wollte es ja haben
Auch die Posts von Miss finde ich interessant, warte schon gespannt auf den Nächsten. (edit: ah sofort )
Also, bei dem Spielstand bin ich dagegen Nut zu lynchen. Wie schon gesagt, bringt uns keine Info.
Wir müssen jemanden nehmen, aus dessen Tod wir Schlüsse ziehen können, auch wenn das vllt ein Risiko ist aber anders können wir das hier nicht mehr gewinnen.
Also wäre ich dafür, entweder Snake oder Talarion zu lynchen. Auch wenn mir das irgendwie gar nicht gefällt. Aber Smili und Miri sind beide davon überzeugt, also wird das schon richtig sein. Wenn nicht, haben wir verloren ... aber davon geht die Welt auch nicht unter, also müssen wir es versuchen oder nicht?

[Damiana]

@ Miss: Die Stelle habe ich auch mehrfach abgesucht aber null komma null gefunden... Dachte es läge an mir. Beruhigend ^^

[Spiegel]

Erst mal eins vorab: Ich hab jetzt zwar alles seit Tag 2 gelesen und versucht mein Gefühl bzw. meine Eindrücke einzuordnen und in Worte zu fassen, aber klarer wirds dann wohl erst, wenn ich mir die Postings zu einzelnen Personen nochmals durchgelesen hab. Zum Glück ist die DL auf 21 Uhr .. hatte schon die Befürchtung, dass es 16 Uhr sei.

Damiana
Ich weiß nicht wie es euch geht, aber als ich mir so die letzten 15 Seiten durchgelesen hab, blieb zumindest bei mir bezüglich Damiana nicht so wirklich viel hängen, obwohl ich im Gegensatz zu anderen durchaus Inhalt in ihren Postings sehe, auch wenns anscheinend sofort wieder ausgesiebt wird. Sie fliegt damit eindeutig unter meinem Radar.
Einschätzung: unsicher.

smilinggirl
Das Set schreit nach einem Cop (oder mehreren). Sie outet sich als Cop und kein anderer macht ihr die Rolle streitig, weshalb ich ihr glaube, dass sie glaubt, dass sie der Cop ist. Damit lasse ich schon anklingen, dass ich es zumindest für möglich halte, dass ihre Cop-Fähigkeiten irgendwie beeinträchtigt sind. MissPig schrieb mal was dazu - fragt mich jetzt nicht auf welcher Seite -, dass Fahnder gerade im Bereich des Dopings auch gerne mal unwissentlich zu falschen Ergebnissen kommen. Das ist wohl so, weshalb ich es für durchaus möglich halte, dass Mime und Romario dies in ihr Set eingebaut haben.
Desweiteren: Womit ich meine Probleme habe, ist ihr "der oder die ist definitv böse bzw. definitiv gut". Smug war bei ihr definitv böse, war aber eben definitiv gut. Solche Aussagen wetzen sich einfach schnell ab, wenn man nicht ins Schwarze trifft.
Sie sagte Krümeln würde nur dann Sinn machen, wenn ich mich mit meinen Krümeln explizit an jemanden wende, der für sicher gehalten wird. Hm. Das heißt doch aber nicht, dass derjenige, der als save gilt und der Empfänger der Krümel ist, auch sicher weiß, dass der, der krümelt auch wirklich der ist, den er ankrümelt.
Klingt jetzt irgendwie fast schon kompliziert, ist es aber eigentlich gar nicht:
Ich frage mich einfach, was Fauli so save bei smili macht? Weil sie eine Sportart krümelt, in der Doping keine Rolle spielt? Aber das könnte doch eigentlich jeder, oder nicht? Als nächstes krümelt jemand einen Golfspieler ... ist der dann auch einfach save?
Einschätzung: Gut.

Fauli
Seit ihrer ersten Frage an mich, ob ich der rechte oder der linke Smiley sei, frage ich mich, was ich von ihr halten soll. Sie suchte einen Aufhänger, hat sogar einen Aufhänger für einen Erstvote vorbereitet, wenn ich sie richtig verstanden habe, weil ein Spiel erst so richtig ins Laufen kommen würde, wenn der erste Vote fällt. Dann kommt ihr aber Schapa zuvor und verdirbt ihr ja fast schon die Vorbereitung. Sorry, dass ich jetzt schon wieder damit anfange, aber ich finde das extrem merkwürdig. Dann die Sache mit ihr und Jocelyn wegen des Erwähnens von gedopt/ungedopt, die ich noch immer aufgesetzt finde, auch wenn ich seit Faulis Erklärung an Tag 2 etwas mehr davon weg bin, dies als aufgesetzt zu empfinden.
Desweiteren habe ich seit Tag3 den Eindruck, dass sie sich sehr sicher ist, in dem was sie sagst, was mich noch misstrauischer werden lässt, da ich der Meinung bin, dass man sich als Bürger alles andere als sicher sein kann.
Einschätzung: unsicher ... eher böse.

Talarion
Ich hatte mich gefragt, welchen Sinn es für einen Maff machen würde, wenn er einfach so, ohne im Fokus zu stehen, einfach mal anfängt, Leute zu saven, die selbst nicht im Fokus stehen.
Meiner Meinung nach gar keinen Sinn. Schlicht und ergreifend bringt er sich damit in den Fokus, in dem er vorher nicht war, was eine ziemlich blöde Aktion für einen Maff wäre.
Für einen Bürger macht es jedoch Sinn, da wir gerade in der prekären Situation sind, wo wir auf jegliche Info angewiesen sind.
Davon ab, kann ich seine Beiträge nachvollziehen, auch wenn ich beim Lesen seiner Beiträge immer daran denken muss, dass es eben Talarion ist, der diese Beiträge geschrieben hat.
Einschätzung: eher gut.

Mirinuss
Es hat sich kein weiterer Freimaurer gemeldet, der ihr ihre Rolle streitig machen würde, deshalb gut.

snake
snake halt.
Einschätzung: unsicher.

Jocelyn
Was ich bei ihr so extrem merkwürdig finde, ist, dass sie sich so sehr als Scan von smilinggirl angesprochen fühlte. Zuerst lasen mich ihre Beiträge bzgl. ihrer Vermutungen so, als ob sie einen Scan aus irgendwelchen Gründen fürchte und dass sie nun befürchte, dass smilinggirl etwas gesehen haben könnte, was nicht so positiv für sie ausgelegt werden könnte. Aber dann schreibt Jocelyn, nachdem sie von smilinggirl erfuhr, dass sie nicht ihr Scanziel der letzten Nacht war, dass sie schlicht und ergreifend den Cop überprüfen wollte. Hm, ok. Lass ich jetzt mal so stehen. Ich möchte mir ihre Beiträge sowieso nochmal explizit durchlesen.
Desweiteren zum Thema Bürgerattentäter: Ich bin mir im Gegensatz zu einigen anderen immer noch nicht sicher, ob es diesen gibt. Ich bekomme einfach ihre Aussage, dass sie versehentlich mit echten Patronen geschossen hätte, nicht mit den Worten "brutaler Angriff" in der Szenenbeschreibung zusammen. Davon ab, dass sie zweimal etwas anführte, das nicht dem entsprach, was es war.
Einschätzung: eher böse.

MissPig
Ich verdamme den Tag, an dem rauskommt, dass MissPig böse ist. Ich kann in ihr bisher nur einen Bürger sehen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ein Maff in dieser Form schreiben würde ... ok, außer bei Smug.
Einschätzung: gut.

Nut
Noch jemand, der unter meinem Radar fliegt. Ich habe absolut keine Einschätzung, was sie angeht. Sie jedoch einfach zum Maff zu verdammen, nur weil sie nicht so präsent ist wie andere, finde ich etwas zu einfach, möchte aber gerne nochmals alle ihre Beiträge durchlesen.
Einschätzung: keine.


Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 20 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. Oh man.

[Mirinuss]

genau wir sollten uns nur einigen *g

[smilinggirl]

spiegel du hast schon gesehen dass sich jocelyn als attentaeter geoutet hat ?

ich glaube ihr da

Damiana dann solltest du snake oder Talarion voten

[MissPig]

ich hatte heute morgen ein Posting geschrieben..aber so wirklich interessiert das niemanden....das vielleicht auch einiges in diesem Spiel erklärt

aber streut eure votes ruhig....bringt uns bestimmt weiter

Erstens:

Muß ich auf Knien darum betteln zu erfahren, auf welches Posting Du gerne eine Antwort hättest? Sorry, und das kannst Du mir jetzt als aggressiv auslegen, das ist nämlich tatsächlich eine RL-Verstimmung:

Ich schreibe mir hier seit drei Stunden die Finger wund, um uns weiterzubringen, ich frage Dich ganz konkret, worauf Du eine Antwort willst, und es ist nicht möglich, daß Du zumindest einen Beitrag von Dir verlinkst und sagst: Dazu hätte ich gerne Deine Meinung?

Nein, ich antworte jetzt nicht vorbeugend auf alle Deine Postings von heute morgen. Nur auf eines von Dir möchte ich eingehen. Das da:

Liebe snake,

ich hätte da mal eine Frage dazu, du schreibst du fragst dich warum kein Bürger die Scans von Smili in Frage stellt.  Willst du uns damit etwa sagen, dass du kein Bürger und somit kein fairer Sportler bist?
Ich finde diese Formulierung in dem oben genannten Zitat bestätigt eher deine Zugehörigkeit zur Mafia und deshalb bleibt mein vote auch auf dir.....

scheint mir irgendwie so, als hättest Du Mafias nachgelesen und festgestellt, daß sich an kleinen Formulierungen Aufhängen gute Spiel-Taktik ist und das auch 'mal machen wolltest.

Nur, meine Meinung ist:

Snake hat so viel geschrieben - und da kann man ihrer Meinung sein oder auch nicht - aber in diesem Spielstadium, wenn so viel Material da ist, so viele Meinungen und Tendenzen, da ist es, meiner bescheidenen Meinung nach, ... und wie formuliere ich das jetzt so höflich, daß es mir nicht als aggressiv ausgelegt wird ... nicht so richtig aussagekräftig, sich an so einer winzigen Formulierung aufzuhängen.

Ich meine, gut, Du hast noch kein Posting in meiner oder snakes Länge geschrieben, aber ist es irgendwie nachvollziehbar, daß ich z.B. - und das unterstelle ich snake jetzt auch - meine Postings mit sehr viel Leidenschaft für das Spiel schreibe. Und daß es da durchaus vorkommen kann, daß ich schreibe "kein Bürger" - und natürlich meine, "kein Bürger außer mir" - weil es ja eben für jeden Bürger selbst klar ist, daß er selbst Bürger ist. Und ich eigentlich meinen Mitspielern unterstelle, daß sie selbstverständlich davon ausgehen, daß die Botschaft, die ich über mich vermitteln will, immer ist, daß ich Bürger bin. Dazu muß ich nicht immer betonen, daß ich natürlich gut bin.

Denn wir sind hier wie im Gefängnis: Natürlich sind wir alle unschuldig, das können wir uns quasi schenken.

Und zweitens:

Im Moment finde ich Streuvotes deswegen noch gut, weil es der Mafia verunmöglicht, den Tag vorzeitig zu beenden. Nur 2 Bürger auf einem drauf, und 4 Mafs (und von 4 Mafs gehen wir derzeit aus) können den Tag beenden.

[das.faultier]

Ok, damit es jetzt alle nachvollziehen können:

Tiger Woods
fairer Sportler
fähigkeitslos

Ich scheffel zwar Kohle ohne Ende, aber das nützt mir in dieser Runde nichts, darum bin ich fähigkeitslos.
(OT: noch mal vielen Dank an die SL, ich hab mich selten so über eine Rolle gefreut  )
Smili (und Nut, die ja auch schrieb, dass sie es verstanden hat) weiß, dass ich selber Golf spiele, deswegen konnte sie den Hinweis, dass nur ich meine Krümel verstehen könnte, deuten.
Und weil Golf nun mal auf dem Rasen gespielt wird, war ich froh, dass wir uns auf eben diesem befinden und nicht woanders. Und zu guter Letzt: aus eben dem Grund meiner Sportart, aus der mir kein Dopingfall bekannt ist, stattdessen aber Bestechungsgeschichten fand ich Jocys Argumentation erst merkwürdig, konnte ihre Begründung aber dann doch nachvollziehen. Und wenn dem so ist, wie soll ich es dann anders schreiben?

Können wir jetzt die Mafs finden, bitte?

Ich hör mal das Streuen auf:vote snake. Ändert nichts daran, dass ich Tal für MAf halte.

[MissPig]

So, und jetzt wirklich vorläufig der letzte Post für heute, ich will heute einen Laptop kaufen:

Ich würde bei einem Vote auf das.faultier mitgehen

Ich würde definitiv nicht voten:

Mirinuss
Spiegel (danke Spiegel, jemand der meine Beiträge liest und schätzt, anstatt mich mit Gewalt böse machen zu wollen, nur weil ich denke!)
Jocelyn

Eher nicht:

Talarion
Snake

Und ad Information: Stimmt, Nut zu voten würde uns vielleicht nicht so viel Info bringen. Aber: Ich bin mir bei ihr ziemlich sicher, daß wir einen stillen Maf treffen. Und ein toter Maf wäre für uns gut.

Info kriegen wir auch durch den Kill der Maf in der Nacht, ob wir diese Info dann wollen oder nicht.

Aber, ich würde, als Beitrag zum Gewinn von Informationen, auch mit dem Risiko, daß es falsch ist, smiling mitvoten, obwohl ich nicht sehe, daß sich dafür eine Mehrheit gewinnen läßt. Denn mein Gefühl hält mittlerweile smiling für böser als snake - was daran liegen kann, daß ich mir einfach nicht vorstellen kann, daß ein erfahrener Spieler tatsächlich nicht die sinnvollen Überlegungen hinter meinen Postings sehen kann sondern wirklich glauben kann, daß ich mit meinen Überlegungen verwirren will.

Ich halte für möglich, daß ich falsch liege. Aber nicht, daß ich verwirren will.

Vorläufig bleibe ich bei Nut.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

*grummel*

Jetzt bleibe ich erst recht bei Nut. Ich entscheide mich heute nicht zwischen smili und Talarion. OT: Warum noch'mal wollte ich bei diesem Spiel mitspielen? Im Dunkeln tappen ist echt sch...

[das.faultier]

Sorry, Nut zu voten  bzw. zu lynchenist in meinen Augen selbst dann totaler Quatsch, wenn wir einen Maf treffen, weil es, wie schon von vielen gesagt, keine Info liefert und wir "morgen" genauso ratlos dastehen.