Simpsons Mafia - Spielthread

[Romeus]

da vielspammerei eher den mafs hilft

Warum?

[smilinggirl]

die Folgerung daraus ist dass ich dich genauer im Auge behalte
für mich ist bei Schapa bis jetzt nichts auffällges von daher finde ich es ungewöhnlicher dass du auf ihn gehst

[Romeus]

für mich ist bei Schapa bis jetzt nichts auffällges von daher finde ich es ungewöhnlicher dass du auf ihn gehst

smilinggirl
aber so eine Ansage von Schapa mit ich vote die Spammer ist auch eher ungewöhnlich

Willst du mich grad reinlegen?

[Schattenparker1987]

Ich meinte gar nicht in erster Linie die Spammer, die Zapp immer meint. Worauf ich hinauswollte, sind Diskussionen wie die von löwe, smili und lena in der -Mafia, in denen seitenlang das Thema nicht vorangetrieben wird, wodurch aber Bürger, die nachlesen müssen, weil sie nicht live dabei sind, unheimlich aufgehalten werden. Wenn ich das Gefühl habe, dass solche Diskussionen von anderen sich um Minimales drehen, ohne etwas zu ergeben, werde ich da reinvoten. Punkt.

Und dass ich ankündige, Inaktive zu voten, sollte nicht überraschend sein. Wenn doch, kann ich demjenigen auch nicht helfen.

[Nut]

Also ich find das nix neues von Schapa, das kam mir irgendwie eher wie seine "Standarderöffnung" schon vor. Allerdings auf Seite 1 doch recht früh.

@smili: erst findest Du es aussergewöhnlich, dass Schapa mit Inaktiven / Spam-Votes "droht, dann ist aber nichts auffällig?

@Nocona: Du fragst Schapa, ob er sich net selber voten will, weil er ja "Geheimcodes" verwendet, votest ihn dann aber selbst nicht. Irgendwie beisst sich des.


Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 2 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

[Nut]

@Rom: grummel, machst Du jetzt lena Konkurrenz win der anderen Simpsons-Maf?

[Romeus]

Warum? Smilinggirl hat hier nen offensichtlichen Widerspruch, das ist dir komplett egal?

[Nut]

Mir?

Nein, eben nicht. Ich hatte es ja auch angesprochen, nur Du warst schneller. Und das ist mir mit lena und lena mit mir in der anderen Simpsons öfters passiert.

[smilinggirl]

nein Romeus solche Winkelzüge sind nicht so mein Fall  

auffällig ist ja nicht gleich auffällig
das Schapa damit gleich ankommt ist ungewöhnlich, aber mit seinem letzten Post für mich nachvollziehbar

wiederum dein vote auf ihn bleibt für mich ungewöhnlich

sprich merkwürdiger, als das Schapa Spammer voten will

[Nut]

wiederum dein vote auf ihn bleibt für mich ungewöhnlich

und warum? Gehts Dir da rein um die Kombi Rom / Schapa?

[smilinggirl]

@Nut ja

[Smug]

Moin erstmal und schönes Spiel uns.

Und gleich in die vollen:

Hat auch nen Grund, ist kein sinnlosvote. Sieht jemand den Grund?

Ja, ich sehe den Grund. Eigentlich hätte Schapa sich aufgrund seiner Aussage auch selbst voten müssen, wenn er Sinnlosposts, die den Thread in die Länge ziehen, mit einem Vote belohnen will. Naja, eure Sache. Zumal ich eine viel bessere Vote-Kandidatin momentan habe: (Trommelwirbel) smilinggirl! Warum? Spricht für sich, denke ich.

Aber ich erklärs auch gerne: smili sieht nicht, dass es ein Spaß- bzw. Eröffnungsvote von Romeus war, den er auf Schapa gelegt hat (jedenfalls interpretiere ich das so). Nein, sie findet Schapa erst "ungewöhnlich", nur um dann in ihrem nächsten Post festzustellen, dass bei Schapa "nix auffälliges" zu bemerken sei. Wie Ronmeus schon bemerkte.
Edit: Hat sie erklärt, finde ich dennoch unzureichend erklärt.
Zudem halte ich ihre Klassifizierung von Schapas Post als Beitrag, den die Welt nicht braucht für ziemlich intolerant, gerade zu Beginn einer Mafia, wenn das Spiel eröffnet werden will.
Ihren Spaß-/Eröffnungsvote auf lena halte ich für nachvollziehbar als Retourkutsche für die Liebesfilm-Mafia. Worauf ja auch die Anspielung zielte.

Insgesamt aber bleibt ein

vote smilingirl

hmkay,

Wenn ich smili nicht schon gevotet hätte, dafür hättest Du meinen Vote bekommen. Einfach auf die falsche Serie anspielen.

[Romeus]

Ok, habe kurz überlesen, dass du einen Doppelpost hattest. Ok, klar, jetzt versteh ich, was du meinst. 

Kommen wir mal eben zu Schapa, warum ich ihn vote.
Schapa sagt:

96 Stunden sind relativ lang für den ersten Tag, insofern sollten alle Gelegenheit haben, sich zu beteiligen. Inaktive werde ich in erster Linie voten, damit sich hier keiner durchschleicht. Falls es davon keine gibt, werde ich mein Augenmerk auf die Leute richten, die den Thread unnötig, weil inhaltslos, in die Länge ziehen.

Dieses Posting gibt eine eindeutige Reihenfolge an, in der Schapa lynchen will.
1. Inaktive
2. Spammer
3. Verdächtige

Und diese Reihenfolge ist höchst mafiös. Damit legt er sich jetzt bereits eine Begründung zurecht, warum er später auf einen Kollegen, der sich verdächtig macht, nicht voten wird. Gleichzeitig sind die Mafiosi ja meist nicht komplett inaktiv, sondern eher inhaltlich weniger beteiligt, während die ganz krassen Inaktiven ja doch meist Bürger sind.
Zusammenfassen, und das ist jetzt nicht übertrieben, ich habe in den letzten Monaten keinen derart mafiösen Post mehr gelesen. Darum packe ich meinen Vote auf Schapa und ich werde ihn so schnell nicht runternehmen, das kündige ich hiermit auch gleich an.


@smilinggirl:

auffällig ist ja nicht gleich auffällig
das Schapa damit gleich ankommt ist ungewöhnlich, aber mit seinem letzten Post für mich nachvollziehbar

wiederum dein vote auf ihn bleibt für mich ungewöhnlich

sprich merkwürdiger, als das Schapa Spammer voten will

Und das soll ich dir abkaufen? "auffällig ist nicht gleich auffällig" Ne, sorry, das glaube ich dir nicht.
Und warum ist es ungewöhnlich, wenn ich einen Verdächtigen vote? Erwartest du, dass ich Boni für Leute verteile, weil ich sie kenne? Ich vote immer den, der mir am ehesten als Mafioso in Frage kommt, das erwarte ich von jedem Mitspieler. Punkt.

[smilinggirl]

@Smug mein Post: mit Beiträge die die Welt nicht braucht war auf Noconas Posts mit warum sich Schapa net selber voten will

nur hatte sich Schapa da schon dazwischen gemogelt

[smilinggirl]

@Romeus ich muß schon sagen, was du aus Posts alles rausholst ist echt der Hammer, aber ich mochte ja Interpretationen in der Schule noch nie

wenn man es aus deiner Sicht betrachtet macht es durchaus Sinn, aber ich glaube nicht das viele genauso komplex denken wie du