Jedes Mal am Anfang das gleiche Theater: Im Thread steht noch gar nichts, irgendwer versucht irgendwo anzufangen, und dann kommt irgendwer daher und merkt an, daß dieser Irgendwer bei nichts Substantiellerem angefangen hat, und daraus entsteht dann die berühmte Diskussion, warum man über Smilies (Begrüßungsformeln, Geplänkel, Rechtschreibfehler, ein "allen uns" statt eines "uns allen" - Liste beliebig erweiterbar) redet.
Und irgendwo da drin stecken vermutlich einfach nur engagierte Bürger, und irgendwo da drin stecken vielleicht engagierte Mafs. Jetzt gilt es nur noch rauszufinden, wer wer ist.
<-- um auch einmal einen Smilie beizutragen.
Nun gut, also Talarion hat mal aus dem Nichts eröffnet und sich dazu den Themenkreis "Smilies" ausgesucht.
Mousie erklärt sich freundlich. Geplänkel.
Snake liest darin verspätetes Coaching eines jungen Mafs durch einen Altmaf.
Watno erhebt die Smilie-Diskussion in den Rang einer Wissenschaft und analysiert sehr sorgfältig, setzt mousie somit ein wenig unter Druck. Kann man machen - muß man das bei einem Newbie auch?
Fauli nun verteidigt mousie und findet Talarion wegen seiner "Nummer" verdächtig - seltsamerweise aber nicht Watno. Nun denke ich: Talarions "Nummer" könnte man eigentlich ziemlich leichten Herzens als Versuch erkennen, mal irgendetwas in Gang zu bringen - und das passiert am Anfang doch oft mal durch gekünstelte Zauberei. Aber warum erwähnt sie Watno gar nicht?
Matt stört, daß man über Smilies diskutiert - siehe meinen Einführungs-Absatz. Aber warum trägt er sonst nichts bei?
Dann Conni, sehr hübsch dieser Satz, ohne Smilie:
Wir sind hier doch nicht im Musikantenstadl, sondern in einem ernsthaften Orchester.
Ist das eine Botschaft, Conni? Oder war es humoristisch gemeint, aber Du trautest Dich nicht, einen Smilie zu setzen, weil mittlerweile bereits eine Smilie-Paranoia herrscht? Auch Conni verteidigt mousie und erwähnt nur Tal, nicht aber Watno, wegen seines mousie-Angriffs. Conni eröffnet aber gegen Matt, interpretiert seine Smilie-Aussage als Diskussions-Unterbinden.
Matt nennt Connis Verhalten "sinnloses Herumvoten", interpretiert die Tatsache, bestärkt noch einmal seine Befürchtung, daß wir "bis zur Deadline nur über Smilies reden", macht aber auch wieder keinen Vorschlag zu einer anderen Diskussion.
Arminius zeigt nennt Matts Aussage, er sei Bürger, bereits ein Outing, konstatiert allerdings, daß Votes ein durchaus sinnvolles Spielelement sind und votet seinerseits Matt.
Also ich finde, diese Smilie-Diskussion hat durchaus schon einige ganz spannende Entwicklungen in Gang gebracht.
Mich interessiert jetzt einmal von fauli und Conni: Was denkt Ihr denn so von Watno, warum war der für Euch nicht erwähnenswert?
Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.Selbe Frage an desti - und dann hätte ich gerne noch eine Erklärung, wo genau Talarion "darauf herumreitet".
Autor
