Forumsmafia - Spielthread

[Romeus]

Eine Anmerkung sei mir gestattet, ansonsten soll sich Primrose mal schön selbst verteidigen:

snake1
Sogar als Quiffy sich als Cop geoutet hat überlegt ishc nicht mal nun goldlicht zu voten und bleibt streckt auf Quiffy dem evtl.Cop? Das ist unverantwortlich, selbst wenn Quiffy auf Mafiaseite gewesen wäre, einen geouteten Cop darf man nicht einfach so lynchen oder versuchen zu lynchen da kann man abwarten.
Da Primrose ja so Mafiaerfahren ist sollte sie das doch wissen oder?

Ich bin auch auf Quiffy geblieben, habe den Vote nicht mehr gewechselt und habe auch schon das ein oder andere Spiel auf dem Buckel. 

[vader1808]

Bof	BmF	Mof	Anderes
Lammkeule: Es gibt einige Dinge bei Brettspielen, die einfach unfassbar sind! Bei Backgammon würfelt einer 5 hohe Paschs in Folge, während ich mit Würfen wie 21, 31 und 32 glänze und das sicher geglaubte Spiel auf den letzten Metern doch noch verliere. Viele würden nun sagen: Unfassbar! Was hat dieser Affe nur für eine Suppe? So ein Vollpfosten!!!11 Dieses Verhalten halte ich jedoch nicht gerade für angemessen. Ich schaue mir kurz - zugegeben ein wenig enttäuscht - das Spielbrett an, lass mich jeodch zu keinem Zeitpunkt aus der Ruhe bringen und gratuliere meinem Mitspieler zum Sieg. That's the game, we all know it...	Quiffy:Ich bin zwar nicht der Beliebteste, aber an meinem Jubeltag kommen doch die Gratulaten bei mir vorbei. Denn es ist offensichtlich, dass ich sehr essentiell für alle bin hier in der Schreibetreffstelle bin. Ich bin nicht der angenehmste Zeitgenosse, aber doch ein harmloser Nutzer. Mein Name wird rot geschrieben, daher hab ich auch Einsicht in viele geheime Möglichkeiten und Listen, die den 0-8-15 Menschen verwehrt bleiben. Ich bin Namenscop. Ich bin siegreich, wenn nur noch wir verbleiben.	Heino_goldlicht	Wassernixe: In meiner PM steht nix, was meinen Namen näher erklärt. Da steht einfach nur der Name. Und dann halt viel Text, der sich in keinster Weise auf den Namen bezieht.... Ich hab keinen Plan, wie ich dir deinen Wunsch erfüllen soll, da sich quasi alles bis auf einen Satz in dieser PM auf eines der fetten Wörter bezieht und auf die willst du ja keine Hinweise haben (und ich sehe auch nicht ein, wieso ich die zum jetzigen Zeitpunkt liefern sollte). Und eben diesen einen Satz will ich dir nicht auf die Nase binden. Zumindest nicht jetzt/heute.
Talarion: Ich bin überall.. also fast.. zumindest im Tichu, Doko und der Mafia die Creme de la Creme und weiß alles .. vor allem wie man hier gewinnt.. auch wenn das noch nicht jeder zugestehen will! Banausen! Habe meinen Stil lange verfeinert, hier im Forum leider keine besonderen Rechte und daher auch keine Fähigkeiten.. Zum glück hatte ich meinen Team Wiederkäuer Kumpel Sonntagsfahrer1974.. leider ja nicht mehr da Cry	-	-	snake1: Ich schreib im Forum ne Menge, bin bei fast allen Themen dabei, allerdings kann ich halt auch nicht mehr als schreiben, daher bin ich fähigkeitslos und gewinne wenn nur noch wir im Forum schreiben dürfen.

Ich hab da mal gebastelt*gg

Vielleicht fällt euch ja auch auf, was mir aufgefallen ist.

vote snake1

[vader1808]

Aso,

ich hab mir onkels Beiträge alle nochmal durchgelesen. Und mein Fokus ist nicht auf ihm.
Arkady habe ich noch auf dem Schirm, da aber snake1 für mich ein Fake-Outing abgeliefert hat, ist da auch erstmal mein Fokus!

und ja ... ich mag Tabellen und Excel*lach

[Marc1974]

Marc sein umvoten und seinen Vorwurf bzgl. Keule sein vote auf goldlicht habe ich nicht verstanden. Marc sagt selbst das goldlicht für ihn ein übriger Kandidat ist. Kaum geht keule da scheinbar nach Überlegung mit auf goldlicht = auf Marc seinen Kandidaten, zweifelt er Keules voteverhalten an und wechselt auf Keule und bleibt da bis zum Ende. Ich muß sagen da hab ich mich wirklich gefragt was das sollte als ich das gelesen habe.

Da du das komisch findest, möchte ich dazu was sagen. Darum spielen wir ja hier.
Also, da habe ich mich echt nicht mit Ruhm bekleckert; das geb ich zu und es war sehr impulsiv von mir (ja, so bin ich). ^^
Was mich an Lammkeule gestört hat, war die Tatsache, dass er kurz zuvor seine Kandidaten benennt und dann so locker einen anderen Namen aus dem Hut zaubert. Das hat mich in dem Moment stutzig gemacht. Bei goldlicht störte mich bis dahin am meisten sein inaktives Spiel (siehe auch meine Aussagen zu ihm davor). Bei Lammkeule war es sein Umvoten auf einen Kandidaten, den er davor überhaupt nicht im Blick hatte. Da ich ja dann bis zur DL nicht mehr da war und schon auf dem Sprung war, musste ich relativ schnell mich entscheiden in dem Moment. Und da war mir dieses in dem Augenblick verdächtiger.

Was du zu Primrose schreibst, deckt sich ja im Prinzip mit dem, was ich schon angemerkt habe.
Dieses auf Quiffy beharren, ist für mich auch sehr merkwürdig; und das sich Romeus jetzt hinstellt und noch mal drauf aufmerksam macht, dass er ja auch falsch lag, macht es für mich gerade nicht besser. 
Du musst also nicht auf Primrose Verteidigung warten; bin auch gespannt auf deine Beweggründe.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 2 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.
Klaro, ich lese alles!

[Romeus]

Arkady habe ich noch auf dem Schirm, da aber snake1 für mich ein Fake-Outing abgeliefert hat, ist da auch erstmal mein Fokus!

Wenn Arkady für dich auch auf dem Schirm ist, was hältst du davon, Arkady zum Outing zu zwingen und die Outings dann miteinander zu vergleichen?

Klar, du hast argumentiert, warum dir snake verdächtig ist. Wenn du aber jemanden votest, der bereits geoutet ist, gibt es ja eigentlich nichts mehr, das man den restlichen Tag diskutieren kann, da Vorwürfe gegen ein Outing schlecht bis gar nicht verteidigbar sind.

Ungefähr klar, was ich meine? Klingt selbst in meinen Ohren wirr.  

[snake1]

höh? was ist dir denn aufgefallen? Das ich alias Tom der SL scheinbar mehr aus dem Forum als auf dem Spielbrett bekannt ist? sehr starkes Argument und was hat das mit dem Gesundheitsforum... zu tun?

Sry vader aber da bist du nun wirklich ganz auf der falschen Spur. Im übrigen fand ich deine Ideee bzgl Heino und dem Pylatbums fand ich nicht schlecht ist aber irgendwie nicht weiter führbar ohne weitere Erkenntnisse zur Mafia, zumindest bin ich da nicht weiter gekommen.

[vader1808]

mit wirr komm ich gut klar.*gg* (Schon allein Berufsmäßig*grins)

Mit der Idee kann ich mich anfreunden, aber zuerst würde ich halt gerne wissen, ob ich da auf einem Holzweg bin. Oder ob das so abwegig ist.

Klar, du hast argumentiert, warum dir snake verdächtig ist. Wenn du aber jemanden votest, der bereits geoutet ist, gibt es ja eigentlich nichts mehr, das man den restlichen Tag diskutieren kann, da Vorwürfe gegen ein Outing schlecht bis gar nicht verteidigbar sind.

Ich stell mir die Frage, ob ich da was gefunden hab, oder ob es bullshit ist. Aber im Endeffekt erklärst Du da doch jedes Outing für sinnlos. Wenn aber ein Outing die letzte Verteidigungslinie ist und dieser dann als save gilt ... finde ich das gefährlicher, wie eine Arkady.


@snake: ich bin damit auch noch nicht weiter gekommen, ich guck alle Foren durch, ob noch einer der Medis so einen speziellen Thread hat. Und bei dieser "Arbeit" wäre eines Hilfreich: Wenn die Medis bei ihrer Berwerbung ihre "Da_Hab_ich_gewohnt_Stadt" angeben würden*lach
Also: Ein Aufruf an die MEDIS, bitte Stadthistorie nachreichen*gg

[Arkady]

Zu den Vorwürfen gegen mich:
Vor dem bunt-editierten Post hatte ich von allen die bisherigen Posts gelesen und zu beurteilen versucht. Bei einigen bin ich zu einem Urteil gekommen: so z.B. Romeus. Dass er zu dem Zeitpunkt insgesamt dabei war, in den Fokus zu rücken war mir dabei nicht mal klar – denn das ganze hat echt Zeit gedauert. Währenddessen hab ich nicht so genau verfolgt, wie derzeit die Stimmung der anderen ist. Dass mein vote dadurch „mainstream“ wurde fand ich jetzt aber gar nicht mal dramatisch – eher fand ich es gut, dass auch andere diesen Verdacht hegen. Im darauf folgenden hat sich die Qualität von Romeus‘ Posts aber wirklich drastisch verbessert: Er hat angefangen besser zu analysieren und richtig Input und Überlegungen geliefert. Da mein Urteil im Wesentlichen auf unbemühtem Postverhalten beruhte, hat sich meine Begründung dafür irgendwie aufgelöst – also ich hatte nicht mehr so richtig eine Begründung für den Vote auf ihn und habe ihn daher runtergenommen. Klar – auch als Maf fängt man natürlich an, sich mehr Mühe zu geben, wenn man erstmal im Fokus ist. Zu dem Zeitpunkt fand ich aber einfach seine Beiträge so gut dass ich nicht gegen ihn stimmen wollte.
Ich wollte es jedoch nicht bei 4x3 Stimmen stehenlassen. Mein Alternativkandidat wäre Onkelz gewesen aber das hätte das Problem nicht gelöst. Keule hat (wieder) ziemlichen Schmarrn gepostet während Quiffy mir verdächtig geworden ist, als ich diesen Post (http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,146629.msg1225305.html#msg1225305) geschrieben habe (das war in dem bunt editierten noch nicht der Fall). Goldi konnte ich im Zuge meiner Analysen nicht beurteilen – daher war der bei meinem „umvote“ kein Kandidat für mich.

Zu Quiffys Scans:
Wenn Quiffy sich bei dem Urteil über Marc sicher war würde ich das zunächst nicht weiter hinterfragen. Das macht Marc noch nicht 100% sicher aber bitte lasst uns erstmal auf andere Leute konzentrieren. Ich traue Quiffy eine gute Urteilskraft zu.
Meine Assoziation zu „derschonwieder“ übrigens auch „waraschonda“. Und zwar weils ähnlich klingt und von demjenigen auch jede Menge Posts kommen (so dass man schon mal „derschonwieder?“ denken kann).

Zum Setup:
Bei "Heino" fällt mir gar nix ein (ok hab gesehen einigen hier schon...) - ich kann mir aber vorstellen, dass die Mafia hier nicht unbedingt wirkliche BSW-Foren-Nicks sein kann. Wäre ja auch irgendwie nicht besonders nett denjenigen gegenüber. Das würde nixe in meinen Augen jetzt eher sicher machen.



Bis Sonntag Abend kann ich erstmal nicht viel schreiben also bitte nicht ungeduldig werden wenn ich auf Nachbohrungen dann erst antworte. Auch über eine Meinung für heute ("diesen Tag") kann ich mir dann erst ausführlichere Gedanken machen.
--- 6 ungelesene Beiträge... les ich auch erst später ---

[Romeus]

Nein vader, ich sage nicht, dass ein Outing save macht. Ich meine damit, dass ein Vote auf einen bereits geouteten Spieler eher gegen Ende eines Tages sinnvoll ist, da er kaum Raum für Diskussionen lässt. Wir befinden uns noch am Anfang von Tag3, daher wäre der Vote zu späterer Zeit sinnvoller, wie ich meine.

Im Endspiel gilt diese Überlegung übrigens genauso. Da sollte man die Votes aber erstmal zurückhalten, um der Mafia nicht die Möglichkeit zu geben, über FT zu finishen.

[Primrose]

Evtl beobachte ich dich nun etwas kritischer als andere, ja das kann sein,

Ehrlich gesagt merke ich davon nichts, es würde dir und mir viel Zeit ersparen, wenn es so wäre.

Also ich fang mal bei der Verbindung goldlicht-Primrose an (auffälliges unterstrichen):

...(ich will jetzt nicht hinter jedem Posting gleich einen Code wittern wie das Röschen...

das klingt schon sehr vertraut

Hm, ich behaupte das Gegenteil.

@ Jocey Aus Fangründen wär mir Prim lieber, aber ich antworte auch auf Rose

desweiteren ist goldlicht für sie nie auch nur ansatzweise verdächtig ok mag sein aber wenigstesn mal drüber nachdenken?

Ich hatte 4 Verdächtige am letzten Tag: dich, Lammkeule, Talarion und Quiffy. Alle meine "Bösen" haben schlecht gespielt. Ich setze Prioritäten, mehr suspekte Mitspieler brauche ich nicht am ersten richtigen Spieltag.

Rofl, sehr gelungen. Ja, es stimmt, dass man als Bürger keinen Mitspieler so konsequent verteidigen sollte. Ich denke aber, hier ist eine Ausnahme angebracht.
In dieser Mafia hat er sich bis dato, in meinen Augen, rein nichts zu schulde kommen lassen. Und eben genau das scheint auch goldlicht zu sehen.
Deine krampfhaften Beiträge, in denen du Tatsachen verdrehst fordern andere auf hier einzugreifen.

Ist ja interessant das du erkennst was goldlicht in Zapp gesehen hat, das goldlicht mehr wußte ist nun bewiesen, woher bist du dir denn bei zapp so sicher?

Soll die Frage nun dein Ernst sein? Die Antwort auf deine Frage ist in dem abgeschnittenen Zitat. Also ehrlich....

Rofl, sehr gelungen. Ja, es stimmt, dass man als Bürger keinen Mitspieler so konsequent verteidigen sollte. Ich denke aber, hier ist eine Ausnahme angebracht.
Natürlich, ist das hier gefährlich. Aber, ich sehe es überhaupt nicht mehr ein, dass Zapp oder Berlu konstant angegriffen werden, vor allem zu Beginn einer Mafia. Beide suchen sich ihre Rollen nicht aus. Und ich habe es satt, dass ich jedes Mal Zeilen lesen muss a la "Zapp ist bestimmt wieder Maf" oder "Nur ein Zapplynch ist ein Bürgersieg".
In dieser Mafia hat er sich bis dato, in meinen Augen, rein nichts zu schulde kommen lassen. Und eben genau das scheint auch goldlicht zu sehen.
Deine krampfhaften Beiträge, in denen du Tatsachen verdrehst fordern andere auf hier einzugreifen.

Das ist unverantwortlich, selbst wenn Quiffy auf Mafiaseite gewesen wäre, einen geouteten Cop darf man nicht einfach so lynchen oder versuchen zu lynchen da kann man abwarten.

Liest du deine Beiträge? Du schreibst hier es sei unveranwortlich ein Maf zu lynchen, der sich als Cop-Fake outet!!

Nichtsdestotrotz hier meine Erläuterung:

zu 4.) Das wollte ich ohnehin noch erweitern, weil ich denke bei dem Thema fehlt es an Erfahrung. Das Cop Outing ist eines der stärksten - keine Frage. Das Problem für mich ist, wenn sich jemand als Cop bei einer DL-Panik outet und danach weg ist, ist mein erster Gedanke: er/sie/es ist Maf.
Warum fragst du dich Marc?
Es wurde des öfteren schon von einem MmF versucht sich dadurch in die Nacht zu retten oder aber den Cop zu ziehen. Damit meine ich: Maf outet sich als Cop, viele glauben ihm/ihr und nehmen den vote zurück. Danach fühlt sich der richtige Cop in Bedrängnis und macht ein Gegenouting. Dann knallt die Mafia ihn in der Nacht weg. Dies passiert meist wenn der Doc schon tot ist. Ist eine gute und bekannte Taktik. Kommt auch gerne von einem Mof, weil er sonst ohnehin nichts tun kann.
Ich fand Quiffys Spielweise nicht nachvollziehbar. Sie hat sich auf Zapp und goldi versteift. Sie hat Zapp in die Mangel genommen u.a. wegen dir. Weswegen sie dich in Nacht 1 gescant hatte, weil du ihr auch verdächtig warst.
Hinzu kommt, dass sie eben einen Admin vertreten hat. Was von den übrigen bekannten Rollen eine Ausnahme war. Warum also hätte ich ihr nun vertrauen sollen, wenn ich es davor schon nicht getan habe?
Das Outing hatte weder Hand noch Fuß, einen Scan hat sie genannt, den anderen nicht. Für mich war es einfach nicht glaubwürdig.

Ich möchte daran erinnern das mit Conni ein Globalmod ala Ulko auf Bürgerseite stand und ich würde das schon einem Admin gleichsetzen, aber das wäre in dem Moment eher blöd das zuzugeben weil dann passt der vote auf Quiffy wieder nicht.

Schön, dass du uns daran erinnerst, jedoch bist du die erste, die es erwähnt!
Zudem, so ganz klar ist das nicht. Laut google war der Typ Ungar, ist Ulko nicht aus dem Norden?

Ach ja ich könnte noch weiter und weiter kopieren und darlegen und bemängeln aber ich vermute das wird hier schon zu viel für den ein oder anderen.

Findest du?
Meine Erkenntnis aus der Anklage ist folgende: Du widersprichst dich fortlaufend, meinst kritischer meine Beiträge zu lesen, jedoch kann ich all deine Fragen mit gegen Postings belegen. Du verstümmelst meine Zitate und formst Fragen, die im selben (!) Post erklärt werden.
Sorry snake, aber ich sehe nicht worauf du hiermit hinaus wolltest.

Und damits ein aufwischen wird:

Was du zu Primrose schreibst, deckt sich ja im Prinzip mit dem, was ich schon angemerkt habe.
Dieses auf Quiffy beharren, ist für mich auch sehr merkwürdig; und das sich Romeus jetzt hinstellt und noch mal drauf aufmerksam macht, dass er ja auch falsch lag, macht es für mich gerade nicht besser. 
Du musst also nicht auf Primrose Verteidigung warten; bin auch gespannt auf deine Beweggründe.

Wie oben zu lesen ist, hab ich mich dazu schon geäußert. Es wäre halt sehr hilfreich, wenn ihr beide die Texte lesen würdet, die euere Verdächtige schreibt. Falls ihr dann noch andere Fragen habt, beantworte ich diese gerne. Aber einfach nur Fragen formulieren, weil sie eine bessere Anklage machen ist nicht förderlich.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind zig neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.
Ja, aber nicht mehr heute...

[vader1808]

Nein vader, ich sage nicht, dass ein Outing save macht. Ich meine damit, dass ein Vote auf einen bereits geouteten Spieler eher gegen Ende eines Tages sinnvoll ist, da er kaum Raum für Diskussionen lässt. Wir befinden uns noch am Anfang von Tag3, daher wäre der Vote zu späterer Zeit sinnvoller, wie ich meine.

Im Endspiel gilt diese Überlegung übrigens genauso. Da sollte man die Votes aber erstmal zurückhalten, um der Mafia nicht die Möglichkeit zu geben, über FT zu finishen.

ok das sehe ich ein

vote zurück

gedachtes vote snake^^

[snake1]

Primrose deine Anworten sind eher lächerlich als das sie wirklich rechtfertigen weshalb ich auch nur Ansatzweise dir abnehmen sollte das du kein Mafiosie bist und ich so sehr unrecht habe. Im übrigen habe ich nicht gesagt das dein vote bei Quiffy mist war weil sie Maff und Cop war sondern das sie sich als Cop geoutet hat und du hast die Möglichkeit natürlich breit getreten das sie auf Mafiaseite stehen könnte. Selbst wenn du die Annahme hast dann kann man das abwarten und lyncht da nicht den geouteten Cop. Spätestens heute wäre klar das sie eben kein Maffcop ist.

Ahja bzgl Roms Anmerkung seines votes. Da hast du Recht aber ich hab nun mal bei Primrose da mehr eindeutige Ansätze als bei dir. Bei dir Rom würden da ganz andere Aspekte aufkommen (votes die auf dir landeten etc und auch evtl aucvh das Spielverhalten Primrose und deins im Vergleich. Noch dazu ich kann nur einen voten und meine Hauptverdächtige ist heute Prim und ihre Antwort lässt mich auch nicht wirklich zweifeln.

[Berlusco]

Zwischenstand

ZappElBrannigan (1): Lammkeule
Primrose (2): Marc1974, snake1
wassernixe (1): Onkelzgraf
Arkady (3): Talarion, Romeus, Primrose

FT = 7

DL: Dienstag 20 Uhr (Forenzeit auf MESZ gestellt)

[Primrose]

Was erwartest du dir nun mir?
Wenn du nicht mit mir spielen willst, weil ich dich in deinen  Augen zu harsch angegangen bin, dann ist das deine Entscheidung.
In diesem Fall, mach demnächst keinen Post mit Fragen an mich, sondern vote mich einfach.
Es ist einfach nur scheinheilig zu behaupten ich würde dich nicht ernstnehmen. Für mich besteht ein Unterschied darin, dir aufzuzeigen, dass deine Fragen schon beantwortet waren als einfach zu schreiben "Deine Anklage ist nicht stichhaltig, netter Versuch."

[snake1]

ach ja und wenn ich mich noch ganz weit aus dem Fenster lehne dann kann ich auch dein und goldlicht sein Verteidigungsverhalten gegenüber Zapp sehr gut deuten. Dir ist das ja ach so mühsehlig das es immer heißt, nur wenn Zapp gelyncht wird ist ein Bürgersieg klar/sicher. Dann dreh ich das ganze mal um, das heißt wenn Zapp nun nicht gelyncht wird und weiter im Spiel bleibt möchtest du also ein Mafiasieg provozieren? Ich hab keine Ahnung auf welcher Seite Zapp spielt aber dein und goldlicht sein anbiedern ist auffällig und wie gesagt warum dann die Aussage nicht fürs Gegenteil verwenden und verhindern das Zapp gelyncht wird?

Neuer Beitrag von Primrose ja klar, da kann ich gleich drauf antworten.

Ich habe nirgendwo gesagt das ich nicht mitspielen mag oder sonstwas. Deine Antwort war unzureichend und daher nicht wirklich überzeugend mich von meiner Annahme das du auf Mafiaseite stehst abzubringen. Du beantwortest nicht wirklich meine Verdachtsmomente, sondern versucht sie ins lächerliche zu ziehn. Ich seh da wirklich 0 Argumente sondern nur meine Anklage hier mal als Pillepalle hinzustellen. Mag sein das es den ein oder anderen überzeugt, immerhin hast du dir ja eine gewisse Leitperson versucht anzueignen an Tag2. Aber erstens wirkst du nicht konsequent in der Leitfigur, da du dich selbst zu oft wiedersprichst und auch nicht wirklich deinen eigenen Reglen eines perfekten Mafiaspiels folgst.