Lateinische Sprichwörter - Spielthread

[BenHanscom]

wäre es nicht sinnvoller rein mathematisch gesehen die Stufen umzudrehen?
Am Anfang könnte alle Maf sein Stufe 10
Und durch Postings kann man seinen Maf-Status senken.

Oder wir fangen bei 5 an. Gutes Posting senkt, schlechtes Posting erhöht.
Denke, da hat jeder seine eigene Strategie. Für mich ist jetzt allerdings das Problem (sofern ich richtig gezählt habe - häufiger mal ein Zwischenstand wäre schön), wenn ich meinen vote von Marc runter nehme, haben wir ein 2:2, an dem ich selbst beteiligt bin. Ist dann Ende, bin ich raus. Also muss ich erstmal drauf bleiben. 

[Rose-Honey]

Zwischenstand

Zapp(1): Berlusco
Toblerone(1): sweetdea
Ben(2): Marc, Arjuna
Marc(3): Nocona, Ben, Lammkeule
sweetdea(1): Jocelyn
Sumpfie(1): vader


Edit sagt: Ich bin zu doof zum zählen.

[Sumpfie]

@ vader: ^^ ok auf jedenfall mal kreativer vote Ich war dir schon immer verdächtig - denke mal das bezieht sich auf mehr als diese Mafia ... in Städte war ich Bürgerattentäter und in der letzten untoter Bürger. Aber ich kann Ansatzweise nachvollziehen was Du  meinst - dieses Problem habe ich mit Jocy und snake die ich eigentlich auch grundsätzlich immer voten könnte.... Ich glaube das gibt es einfach.

Das Du dein Outing vorbereitest find ich ja auch nicht schlimm, das kann ja jeder halten wie ein Dachdecker, aber es als Vorschrift für alle machen zu wollen.... ich habe das in meinen *grübel* doch schon einigen Maffs immer erst kurz vor dem Outing gemacht, es sei denn ich war Maff und da stand es dann meistens eh schon umschrieben und toll kopierbar im Maff Forum.

zum Thema DL Panik @ Quiffy - Du weißt doch vorher ob Du irgendwie verdächtig bist, dann ist immer noch genug Zeit sich hinzusetzen und das Outing "vorzubereiten" .... und wenn es DL Panik ist, dann hau ich notfalls erstmal die "fetten" bzw. wichtigsten Sachen hin - poste sie und Umschreibung kannste ja dann danach verfassen und zeitnah posten, in sofern eine längere nötig sein sollte, was glaube ich bei dieser Mafia weniger der Fall ist.

@Ben: Du schreibst als Neuling wenn Du in der Mafia wärst, hättest Du ja Tutoren die Dir helfen würden, aber dabei vergisst Du bzw. lässt absichtlich aus, dass Nacht 0 ja ausgefallen ist - sprich grade für einen Mafia Neuling gäbe es viele unbeantwortete Fragen - das nur grade mal so am Rande.

@keule wenn Du mit deinem Lammkeule Account spielst, dann sag nicht, dass Lammkeule nicht mitspielt... das ergibt sowas von keinen Sinn. Bitte spiel jetzt wenigstens durchgängig mit Lammkeule, da sonst das analysieren echt schwer wird.

OFFTOPIC: @ 2./3./4. Nicks - ich finde es schwierig wenn "neue" Nicks mitspielen, wo nicht alle klar wissen, wer es ist. Das fiel mir schon in den letzten Maffs schwer, aber irgendwie kommen so viele nicks (neue und andere) hinzu. Also bitte entweder den richtigen Nick in Klammern schreiben lassen und zumindest versuchen, die Mafias mit einem Nick zu spielen...
Ich geh mal davon aus Tobleronestückchen = von irgendwem Schokostückchen = prof? ...
OFFTOPIC off

@ Richterparanoia: Wo versteckt sich die snake.... es gab echt viele Spiele wo sich diese Paranoia durchzog. In den wenigsten Spielen davon gibt es tatsächlich einen Richter. Das nur mal als newbie Info, klar sollte man darauf achten, dass man nicht X Leute mit Votegleichstand hat, aber dieses zwangsweise drauf hocken bleiben oder mal eben einen vote irgendwo draufhauen, weil es einen Richter geben könnte, kann leider auch echt ins Auge gehen. (ja bei FT = 9 noch nicht)

[Quiffy]

@Quiffy: "Ich habe in den bisherigen Mafs meine Outings immer vorbereitet"
Hast du dir diesmal dein Outing noch nicht vorbereiten können?

Ich hab mein Outing wie immer bereits vorbereitet; bisherig impliziert für mich auch die laufende Mafia oder wie siehst du das?

@Ben: Mir gefällt die Herangehensweise mit der Verdächtigungsskala sehr gut, hab ich bisher noch nie so analytisch gesehen. Ich muss aber sagen, dass ich im Moment diese Richterparanoia ein bisschen übertrieben finde. Ich kann zwar verstehen, dass nach der letzten Maf da irgendwie die Angst dahinter sitzt, aber so wie ich das verstanden habe muss nicht in jedem Spiel ein Mafiarichter drin sein oder ein Bürgerrichter oder gar beide. Und bisher hab ich so gefühlt das Empfinden, dass mind. jeder zweite vote gesetzt wurde, damit kein maxblood zustande kommt, oder dass nicht mehrere Leute genau 2 votes haben...

Daher ist es für mich erstmal am sinnvollsten, mich irgendwo dran zu hängen.

Und ich finde da liegt dann der Hund begraben, denn wenn jeder so denkt, dann stirbt einfach der am Anfang das Pech hatte, dass halt die Spaßvotes auf ihn/sie gingen und dann sind noch votes dazugekommen wegen der Richterparanoia und dann kamen noch die, die sich eh gern wenig Gedanken machen, oder denen es wurst ist wer stirbt und hängen sich dran...
Ich finde man kann es sich nur leisten, sich irgendwo dranzuhängen wenn es einem egal sein kann, wer hängt; einem Bürger dagegen, sollte sehr daran gelegen sein seinen vote sinnvoll zu begründen.

So hab ich nun noch eine Frage an dich: Kam dein vote auf Marc wegen der Richterparanoia oder weil du ihn irgendwo verdächtig fandest. In deinen Postings kann man irgendwo beides ein wenig finden:

Sarkasmus, Überheblichkeit etc. bringen die Bürger da nicht weiter, sondern sorgen bestenfalls für ein schlechtes Klima. Also passt ein "oh oh, ihr habt mich erwischt" für mich nicht in die Bürgerspielweise.
Daher der vote.

Das ist ja eher eine Begründung aus der Spielweise heraus.

Wobei ich sowas jetzt auch nicht überbewerte, allein mir fehlt die Alternative (...) Ich gehe aber davon aus, dass ich mich nochmal umentscheide, wenn irgendwo ein kleiner Verdacht aufkommt.

Das klingt jetzt auf einmal ganz anders...

Also warum genau hast du jetzt Marc gevotet? Im Moment sieht es ein bisschen so für mich aus, als ob du dir für alle Eventualitäten ein Schlupfloch übrig hälst. Wendet sich das Blatt, dann gehst du halt mit, weil Marc war dir eh nie wirklich verdächtig. Kommt mehr Stimmung gegen Marc, dann bleibst du mit drauf, weil du fandest seine Spielweise ja eh nicht sehr konstruktiv...

@Sumpfie: In der letzten Mafia wurde an Tag 2 oder 3 lange lange ohne konkreten Verdächtigen spielt und dann 2h vor der Deadline wurde da gefühlt rumgevotet, was das Zeug hielt und ich konnte da nicht wirklich abschätzen, dass ich kurz vor knapp noch ernsthaft in den Fokus gerate...Daher Vorsicht ist besser als Nachsicht :-)
Und nur die fetten Wörter schnell raushauen bringt ja meist nicht viel, denn es kommt eher auf die Umschreibungen an (siehe Outing von goldi kurz vor Deadline mit nur den fetten Wörtern)

[vader1808]

@ben

Bei mir ist jeder 10=Maf!

Das ist ja das schöne, hier ist nicht jeder unschuldig bis das gegenteil bewiesen wird, sondern jeder ist schuldig.
Und im günstigsten Fall liegt dann der Maf tot in der Ecke.

@sumpfie: Besonders kreativ fand ich den vote nicht , aber immer auf zapp draufzuprügeln wäre auch zu langweilig*lach.

Ben, hat zur Zeit bei mir (von der Art, wie er versucht das anzugehen) einen fetten Bürgerstempel.
sweet eigentlich auch (vor allem weil sie eine Idee von mir gut fand*strahl)
Was ich nicht verstehen kann ist das Jocy sofort sich auf sweat stürzt.
toblerone fand den start als misslungen? warum eigentlich? Weil sweet und ben versuchen das ganze hier zu strukturieren?
Im Endeffekt muss sowieso jeder für sich entscheiden, ob das Outing vorbereitet wird oder nicht.
Bei Marc frag ich mich wie er es geschafft hat schon 3 votes zu sammeln.*amkopfkratz*
Und dann keule: ich finde es auch unlogisch, das du sagst keule würde nicht mitspielen. Dann solltest du mit diesem Nick spielen oder die SL sollte dich rauswerfen.^^

Und im übrigen finde ich es unglücklich sich einfach irgendwo dranzuhängen. Mein Gefühl sagte mir in der letzten Maf Jocy, und ich hab Arkady gevotet. Als dann Ende war und ich kapiert hab: huch, ich bin ja weg ... hätte ich mir in den Ar... beissen können, das ich kein Maxblood versucht hab und joce mitgenommen habe... und das ich nicht kapiert habe das ich die Nacht vorher den kill der Mafia auf mich gezogen hatte ... shit happens.

[Marc1974]

Also habe ich 2 von 3 Stimmen auf mir, die dort nur geparkt sind. Wenn mich mal jemand nach Richterparanoia fragt, verlinke ich einfach hierhin.
Aber ich nehme es auch niemanden krumm; die letzte Maf hat ja gezeigt, dass es schnell passieren kann.  
Allerdings bereitet es mir ein wenig Unbehagen; denn wenn es so eine Rolle gibt und ein anderer hat dann auch irgendwann 3 Stimmen, wäre ich dann ja mit weg.
Deswegen wäre es toll, wenn die, die mich wirklich voten wollen, das auch tun und die anderen erstmal ihre Stimmen wegnehmen würden.
Denn aus so einem dämlichen Grund möchte ich eigentlich nicht wirklich ausscheiden.

[Quiffy]

Bei mir ist jeder 10=Maf!

Ben, hat zur Zeit bei mir (von der Art, wie er versucht das anzugehen) einen fetten Bürgerstempel.
sweet eigentlich auch (vor allem weil sie eine Idee von mir gut fand*strahl)

Finde den Widerspruch ;-)

[BenHanscom]

ich denke mal, da es keine Nacht0 und damit keine Nachtaktionen gab (wir daher alle nichts wissen können), stirbt heute einer (oder mehr) ohnehin aus einem nichtigen Grund.

Da wir beide @Marc im Moment vorn liegen und wie vader richtig erkannt hat, ich Bürger bin, ist mir natürlich lieber, wenn du es bist, als wenn ich es bin.

Da es ein Teamspiel ist, macht es mir auf der anderen Seite aber auch nicht so viel aus, wenn ich heute Abend, heute Nacht oder morgen dran glauben muss - dann, liebe Mitbürger, achtet aber im weiteren Verlauf des Spiels darauf, wer mich gevotet hat, oder noch wichtiger: Wer versucht, mich mit ständigen Nachfragen zu schon beantworteten Fragen in vermeintliche Widersprüche zu schwatzen, die keine sind. Das ist noch verdächtiger als ein vote an sich.
Mafiataktik ist dann am besten, wenn man bei den Bürgern subtil Verdächtigungen sät und die Bürger dann die Arbeit (=votes) erledigen lässt.

[BenHanscom]

Was ich damit meine hat Quiffy grade demonstriert - wie auf Kommando. Vaders Post als widersprüchlich hinstellen, aber nicht voten. Wenn vader dann dran ist und man später zurück scrollt, hat Quiffy sie nicht gevotet.
Das macht für mich Quiffy sehr verdächtig.

Ich verstehe schon, wie vader das meint: Es geht um das Punktesystem im allgemeinen. Für sie ist zu Beginn jeder = Maf. Ich habe mich in ihren Augen allerdings schon vom Verdacht befreit. Also kein Widerspruch.
Es sei denn, man sucht gezielt nach einem... (s.o.)

[ZappElBrannigan]

öhm, dir ist schon klar, dass es darum geht widersprüche zu finden? und es IST ein widerspruch!

[vader1808]

für mich eher ein erklärter widerspruch. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Da ich noch nicht vergessen habe, wie ich in meiner ersten Mafia versucht hab ein System für mich zu entwickeln (Stichwort, die heißgeliebten ^^ Auflistungen), sehe ich nichts anderes bei ben. Wenn das für dich quiffy und dich zapp ein widerspruch ist, ist es eben so.

Ich finde es viel verwerflicher das sweet als neuling direkt so von joce angegangen wird und das beobachte ich noch weiter.
Zapp ist gewohnt kommentierend, wobei ich diesen Kommentar sinnvoller fand, wie 50% der Kommentare in der letzten Maf.

[Berlusco]

/vote zurück

Leute, bitte vergeßt doch alle mal den Richter. Den gibts in fast keiner Mafia, also ist das Risiko viel zu klein um da jetzt extra drauf aufzupassen.

@sweetdea:
Ich mach als Maf weniger "Verstöße" gegen "den Guide", weil ich da viel mehr Zeit hab mich darauf zu konzentrieren. Viel mehr muß mich da ja nicht kümmern. Das sagt also nur bedingt was aus, vor allem wenn jemand die Richtlinien hier in den Spielthread knallt.
Zapp ist übrigens erfahrener als ich. Und Zwischenstände kannst Du gerne weiterhin machen.

@Nocona:
Wieso votest Du Marc für etwas, das vor ihm schon drölfzig andere getan haben?

@Jocy:
Was genau stört Dich an Zwischenständen? Die hab ich in meiner letzten Maf (als Spieler) auch schon gepostet, wenn mal wieder einer fällig war. Im Inn war das sogar stark verbreitet. Ich seh da kein Problem und ich würds hier falls gerade brauchbar wieder machen.
Im Prinzip kann das doch nur jemanden stören, der kein Interesse am aktuellen Stand (bzw. dessen Bekanntheit) hat. Aber vielleicht hast Du ja irgendeinen guten Grund, der mir nicht einfällt.

@Arjuna:
Ein vote only wird aber nicht viel Druck bei Ben erzeugen.

[BenHanscom]

öhm, dir ist schon klar, dass es darum geht widersprüche zu finden? und es IST ein widerspruch!

Ein Widerspruch finden,bedeutet aber eben nicht, einen beim anderen zu unterstellen, der keiner ist.

Quiffys 1. Vaderzitat bezieht sich auf ihre allgemeine Herangehensweise.
Das 2. bezieht sich auf diese konkrete Spielrunde, in der sie schon ihre Schlüsse gezogen hat.

Ich seh da keinen Widerspruch.

[ZappElBrannigan]

es ist nicht verwerflich anfänger anzugehen.

@ vader warum antwortest du für andere? meinst du ben ist nicht selber groß?

[ZappElBrannigan]

Da es ein Teamspiel ist, macht es mir auf der anderen Seite aber auch nicht so viel aus, wenn ich heute Abend, heute Nacht oder morgen dran glauben muss - dann, liebe Mitbürger, achtet aber im weiteren Verlauf des Spiels darauf, wer mich gevotet hat, oder noch wichtiger: Wer versucht, mich mit ständigen Nachfragen zu schon beantworteten Fragen in vermeintliche Widersprüche zu schwatzen, die keine sind. Das ist noch verdächtiger als ein vote an sich. 

man sollte sich lieber diesen abschnitt merken! was willst du uns damit sagen? jeder der bei dir was findet ist des teufels? und natürlich sind alle böse, die dich voten...