Lateinische Sprichwörter - Spielthread

[Marc1974]

Einfach weil ich ein 2:2 vermeiden möchte...

Interessant; gestern las sich deine Begründung noch anders 
Erkläre mal den Unterschied; gestern wolltest nur ein 2-2 vermeiden; da habe ich kein Wort davon gelesen, dass es um meinen Vote auf Quiffy ging.
Und nun wie aus dem Nichts eine neue Begründung.

Du siehst also, wie leicht es ist, jemanden dranzukriegen, wenn man jedes Wort auf die Goldwaage legt.

Natürlich kann es sein, dass dea Bürgerin ist; trotzdem hilft sie aus meiner Sicht mit ihrer Spielweise, die sie an Tag 1 zeigt, im weiteren Verlauf zu sehr der Mafia. Und bei späteren Abstimmungen, wo es auf jede Stimme ankommt, kann sowas den Ausschlag geben.
Und da das nach Tag 1 das ist, was mich am meisten stört, habe ich zur Zeit sie gevotet.

Und irgendwie werde ich gerade das Gefühl nicht los, dass es dir sehr sehr recht ist, da einfach nachzuspringen, ohne dir groß Mühe geben zu müssen.

Aber bitte zum Abschluss; erkläre mir den Widerspruch zwischen deiner Begründung gestern und heute; das passt komplett nicht zusammen.

[Lammkeule]

Die erste Begründung war da etwas kurz gefasst. Primär wollte ich ein 2:2 vermeiden, das ist schon richtig. Aber ich habe den Vote nicht "blind" gesetzt, sondern hatte dich nach deiner unbegründeten Quiffy-Anklage sowieso schon auf dem Schirm. Hätte das natürlich auch direkt schreiben können.

Natürlich kann es sein, dass dea Bürgerin ist; trotzdem hilft sie aus meiner Sicht mit ihrer Spielweise, die sie an Tag 1 zeigt, im weiteren Verlauf zu sehr der Mafia. Und bei späteren Abstimmungen, wo es auf jede Stimme ankommt, kann sowas den Ausschlag geben.
Und da das nach Tag 1 das ist, was mich am meisten stört, habe ich zur Zeit sie gevotet.

Du willst dea also voten, nicht weil du glaubst, sie sei Maf, sondern weil sie deiner Meinung nach den Mafs zu viele Anhaltspunkte bietet. Und das, obwohl sie schon die ganze Zeit nach Hinweisen für ein besseres Bürgerspiel fragt. Sag ihr doch einfach, dass man sich (deiner Meinung nach) mit mehrfachen Anschuldigungen zurückhalten sollte und fertig. Aber sie zu voten, nur weil du denkst, dass sie später womöglich der Mafia helfen könnte, ist destruktiv.

[Marc1974]

Das ist lustig, was du schreibst. Mir wirfst du vor, mein Vote wäre destruktiv, aber selber votest du mich, weil ich einen Spaßvote gesetzt habe?
Warum sagst du mir nicht einfach, dass ich mich damit (deiner Meinung nach) zurückhalten sollte und fertig.
Aber mich zu voten ist destruktiv. 

Habe einfach mal deinen Text übernommen.

Du machst es dir für mich gerade zu einfach. Du bist durch deine Begründungen (oder besser Nichtbegründungen) gerade weit nach oben auf meiner Skala gerutscht.

Ich habe meine Votes bisher begründet (außer den Spaßvote), aber du schaffst es gestern nicht, zu deinem Vote die Gründe aufzuzählen? Du hättest das nicht schreiben können, sondern müssen (aus meiner Sicht).
Weil so muss ich ja denken, dein Vote wäre nicht ernst und kann daher auch keine Stellung dazu nehmen.
Das ist für dich konstruktives Bürgerspiel?

[Berlusco]

Marc, Du hast explizit gesagt, daß Dich ihr Verhalten als Bürgerin stört. Insofern schließe ich mich da Keule an, daß Dein Verhalten sehr destruktiv ist. Ich kann Deine Begründung nicht nachvollziehen.
Oder gibts irgendwas, was Du Dir davon versprichst?

sweetdea: Zu Deiner anklage sag ich noch was, nachdem Toblerone geantwortet hat.

Jedenfalls dacht ich mir beim Lesen noch: Zapp im Auge behalten, der spielt anders als letzte Maf und da war er Bürger.

Das erkennst Du nach so wenigen Postings? Und selbst wenn: Was wäre daran schlimm?

So und dann komm ich zur Zwischenszene. Da frag ich mich nun: ist nur mir aufgefallen, dass Zapp anders spielt? Aus dieser Warte könnte ich nachvollziehen, wenn da ein BA zugeschlagen hätte

Nicht ernsthaft. Welcher BA sollte so früh an Tag 1 seine Ladung rausballern?

Nur glaube ich ehrlich gesagt nicht, dass es viel Sinn macht, das jetzt weiter zu erörtern, denn ich fürchte, wir kommen an diesem Punkt gerade nicht weiter. Da du mich aber gefragt hast Berlu...

Ich hab Dich gefragt weil Du es angesprochen hast, also verwend meine Frage nicht als Ausrede etwas zu tun, was Du angeblich nicht tun willst.

Wie kommst Du eigentlich auf die Idee, daß die Mafs einander nicht kennen? Weißt Du da mehr als wir? Du sagst, daß Du davon ausgehst, nennst aber keinen einzigen Grund für diese Annahme.

[Marc1974]

"Natürlich kann es sein, dass dea Bürgerin ist"

Ich als Bürger weiß es nicht; ich vermute, sie ist Maf, weil ihre Spielweise als Bürgerin keinen Sinn macht, indem man 3 Tage vor DL raushaut, wen man denn dann voten wird. Oder siehst du das anders Berlu? Gibt es da einen tieferen Sinn, den ich nicht erfassen kann?

Wie schließt man aus dem Satz, dass ich sie als Bürgerin sehe?
Wäre seltsam, wenn ich mit hundertprozentiger Sicherheit sagen könnte, dass sie Maf ist oder?

Aber interessant, dass scheinbar nur meine Posts zerpflückt werden, aber Merkwürdigkeiten bei anderen scheinbar nicht registriert werden.
Oder wie findest du es Berlu, dass Lammkeule heute einen anderen Grund nachschiebt und er den gestern nicht genannt hat? Ergibt das einen Sinn für dich? Interessiert dich der Grund nicht, wenn du von jemanden gevotet wirst? 

[Berlusco]

Ich mein die Votebegründung, die in Deinem Votepost steht:

Und weil ich keine Bürger mag, die es der Maf so leicht macht, sich Opfer zu suchen, ziehe ich mal meine Konsequenzen.

/vote zurück
/vote sweetdea

Was soll denn das sonst heißen, wenn nicht "ich halte sie für einen Bürger, der Sachen macht, die ich nicht mag"?

Nein, Keules "ich schiebe die Begründung hinterher" ergibt für mich auch keinen Sinn, ich habs nur nicht so bewußt registriert wie Du, bvevor Du mich darauf gestoßen hast.

[Arjuna92]

Ben:
Bemüht sich zusehends und hat sich für mich klarer gemacht. /vote zurück

Süße US-Drogenbehörde:

Das bringt mich auch dahin, dass es irgendeinen Mafia Verhaltenscodex gibt, wo geschrieben steht, was mafiös, was äußerst mafiös und überkrass mafiös ist. Aus Chancengleicheit fände ich es gut, wenn alle Bürger den Verhaltenscodex kennen würden. Arjuna und Berlusco kennen den wohl auch. Da lena nicht antworten will, würdet ihr, Arjuna und Berlusco, mir den dann zusammenfassen?

Hmm, da müsste man sicher lang sammeln. Outing wurde schon angesprochen, erstes nicht später als 24 Stunden vor DL (keine DL-Panik), Form des Outings hab ich erklärt, outen tut man sich normal nur nach betrchtlichem Druck in Form mehrerer Votes, Outings als Cop mit Implizierung anderer sind natürlich was anderes, da ist Feingefühl gefragt, ebenso beim Outingkrümmeln, d.h. Indizien für das spätere Outing am Anfang des Spiels einfügen, um später beim Outing drauf verweisen zu können, dass das Outing eben nicht kurz vorher erst verfasst wurde; das ist bei vorgegebenen Fakeoutings natürlich wenig hilfreich. Setupspekulationen helfen in diesen frühen Phasen im Normalfall der Mafia zwecks Fakeoutingsbastelns und Suche nach Cop/Doc. Da die Mafia bereits mehrere PMs kennt, kann sie Infos, die die Bürger bei der Spekulation unwissentlich verraten, womöglich einordnen. Dasselbe gilt auch für Szenen, weshalb mir da Nixe, Quiffy und Vader auch schon sauer aufgestoßen sind. Genauso ist Nachfragen nach Sonderfunktionen außer zum Outing tabu. Beharren auf Bürerstatus, wie es Ben auch schon getan hat, ist als niedere Beeinflussungstaktik und schlechtes (nichtexistentes) Argument auch ungern gesehen. Mehr fällt mir geade nicht ein; das sind die Dinge, die man beim Mitlesen eher lernt.

Da fällt mir ein: Mime hat mir gestern abend geraten Set Up Spekulationen anzustellen 

Du kannst dann wohl verstehen, wie befremdlich ich das finde. Erklär doch mal!
Ich gehe aber mit der Anklage gegen den Schweizer voll mit. Statt Welpenschutz geht's bei ihm wohl ums Welpenschlachten (bisher sonst nur ein Post und der zu Ben). /vote civis /vote Toblerone

Nixe:
Bei dir sticht die Spekulation wegen der Szene und dann, ob sich die Mafia kennt oder nicht, besonders ins Auge. Was bringt uns diese Diskussion außer ein wenig Text geschrieben zu haben? Niemand wird dich hierüber aufklären können. Wir werden im Laufe des Tages (und erst recht nach Tag2) erfahren, wie viele Tag- und Nachtkills hier sitzen und verschiedene Szenen zu sehen kriegen. Dann gibt es klare Schlüsse zu ziehen.

T-heep

zu dem Keule/raab dingens, Keule hat sich ja als Lammkeule angemeldet, nur Rom hat sich den Spass daraus gemacht, stefan-raab hinzuschreiben, aus der letzten Maf, und keule hat den spass halt mitgemacht.

Danke für die Klarstellung  Was hältst du so von Keule?

Quiffy:

@Quiffy: "Ich habe in den bisherigen Mafs meine Outings immer vorbereitet"
Hast du dir diesmal dein Outing noch nicht vorbereiten können?

Ich hab mein Outing wie immer bereits vorbereitet; bisherig impliziert für mich auch die laufende Mafia oder wie siehst du das?

Für mich ist das hier noch keine bisherge Maf, sondern die derzeitige. Bisherig schließt für mich einen Gegensatz zur aktuellen Lage mit ein. Sonst könnte es schlicht heißen "Ich habe meine Outings immer vorbereitet." Gut, Spitzfindigkeit.

Berlwiener:

Ein vote only wird aber nicht viel Druck bei Ben erzeugen.

Nett man muss aber auch lesen, was ich vorher schon geschrieben hatte.

Un-Fassbier:
Findest du die Spielweise mit der frühen Aussage, wen sie voten will, denn für eine Mafiosa sinnvoll? Könnte sie ja gar nicht mehr so leicht auf das leichteste Bürgeropfer ausweichen. Für mich ist das einfach keine sinnvolle Spielweise und eher bezeichnend für überhöhte Sorge um die eigene Sicherheit. Die ist zwar Maffs wichtiger als Bürgern aber ich hab da eher ein Anfängerbürgergefühl.
Ich finde KeulesStefans plötzliche Motivationsverschiebung schon auch interessant.

Nocona:
Mit Ausnahme dieses Postings hast du dich bisher nur direkt um Marc und Fragen zu deinem Vote auf ihn gekümmert. Auch in dem Post ging es indirekt um Marc. Ich finde den Votegrund jetzt nicht nachvollziehbar, aber um ins Spiel zu kommen ... gut ... nur welches Spiel?

[Tobleronestückchen(Ω21.6.13 8:24)]

Sogar zwei Postings kriege ich, ich fühle mich geehrt.

Anklage an tobleronestückchen:

I. Anklagepunkt: Pseudoaktivittät
Ganze 8 Beiträge (9 wenn man den civis mitzählt) wurden bisher in dieser Mafia geschrieben. Für mich waren höchstens 2 davon mit relevantem Inhalt.

Glaub mir, wenn ich was zu sagen habe und auch Zeit habe, werde ich mich schon melden. Ellenlange Postings wirst du von mir aber nicht kriegen. Es ist noch Zeit bis zur DL, kein Grund also, schon jetzt nervös zu sein. Ich schreibe derzeit vielleicht nicht viel, aber ich lese durchaus mit, wie du sicher bemerkst.

Da wurde im Ansatz versucht über die Szene zu diskutieren. Aber es wird nicht gesagt, was die Szene für ihn aussagt. Deswegen würde ich das als Pseudodiskussion sehen.

Ich wollte nicht über die Szene diskutieren, sondern etwas klar stellen. Damit die Diskussion nicht in die falsche Richtung läuft. Nenn es Pseudoaktivität, ich nenne es Hilfe


Zu den anderen Anklagepunkten äussere ich mich später, bin leider kein Student und muss zwischendruch arbeiten 

Allgemein ist zu sagen: Nein, ich kann noch keine Einschätzungen von Mitspielern abgeben, darum vote ich auch nicht. Das gilt auch bei dir und Ben. Ich finde eure Art des Spielens nicht gut und kritisiere es, und ich war noch nie bekannt dafür, dass ich jedes Wort auf die Goldwaage lege. Aber ich sehe in eurer Spielweise noch keinen Vote-Grund. Mit  meinem Beitrag über den missratenene Start wollte ich nur ausdrücken, dass ich dein Vorgehen nicht gut finde. Man könnte das jetzt auch auf 100 Zeilen schreiben, ist aber nicht mein Ding. Von Welpenschlachten kann wohl auch keine Rede sein, schliesslich habe ich keinen Neuling gevotet oder dazu aufgerufen. Da wird etwas konstruiert, was nicht ist. Dass deia den Fehler macht, kann ich einem Neuling nachsehen, dass Arjuna da nachzieht, finde ich bedenklich. Ich bleibe aber dabei, dass Neulinge bei mir nicht besonders geschont werden, denn neu zu sein bedeutet keine Gewissheit, Bürger zu sein. Ich war, wenn ich mich echt erinnere, in meiner ersten Partie auch gleich Maf.

Und noch allgemeiner: Ich finde es immer wieder (nicht nur in dieser Maf) erstaunlich, wie schnell gewisse Spieler bei gewissen Mtspielern schon eindeutig sagen können, der ist gut und der nicht. Ich halte es da mehr wie andere: Für mich sind grundsätzlich alle verdächtig.

[BenHanscom]

@thorsten:
Wenn ich Maf wäre, würde ich sicherlich nichts sagen, was nur ein Maf sagen würde, denn
1. würde ich meine Mafs als Tutoren haben
2. da es sein kann, dass die Mafs sich noch nicht kennen, hätte ich in diesem Fall am 1. Tag als Maf wohl eher nichts bis wenig gesagt.

[Rose-Honey]

Zwischenstand

Tobleronestückchen(2): sweetdea, Arjuna92
Marc1974(2): Nocona, Lammkeule
sweetdea(2): Jocelyn25, Marc1974
Sumpfie(1): vader1808

DL: Freitag, 19Uhr
FT: 8

[Tobleronestückchen(Ω21.6.13 8:24)]

Und wo bleiben all die Leute mit ihrer Richter-Paranoia? 

Ben, dein Argument hakt in beiden Punkten.

1. Da Tagstart, hättest du keine Maf-Kollegen als Tutoren
2. Ob die Mafs sich kennen oder nicht, ist Spekulation. Allerdings habe ich bisher keine Maf erlebt, wo das nicht der Fall ist. Daher würdest du sie kennen und könntest dich also einbringen.

Überhaupt: Kein Maf schreibt etwas, was nur Mafs schreiben, ausser er macht schwere Fehler

[BenHanscom]

vote Tobleronestückchen

Er schreibt zwar ein langes Posting, gibt auch zu, dass er alles verfolgt. Aber um auf die restlichen Vorwürfe einzugehen, hat er dann keine Zeit. Hingegen ist genug Zeit für Belangloses zur Zwischenszene. Das passt überhaupt nicht.

[Nocona]

Nocona:
Mit Ausnahme dieses Postings hast du dich bisher nur direkt um Marc und Fragen zu deinem Vote auf ihn gekümmert. Auch in dem Post ging es indirekt um Marc. Ich finde den Votegrund jetzt nicht nachvollziehbar, aber um ins Spiel zu kommen ... gut ... nur welches Spiel?

Du wirfst mir also ernsthaft vor, dass ich innerhalb von 24 Stunden nur 8 Postings zu einem Thema geschrieben habe? Vielleicht hab ich zwischendrin auch einfach was anderes zu tun und muss erst mal in Ruhe nachlesen? *augenverdreh*

[Tobleronestückchen(Ω21.6.13 8:24)]

vote Tobleronestückchen
Er schreibt zwar ein langes Posting, gibt auch zu, dass er alles verfolgt. Aber um auf die restlichen Vorwürfe einzugehen, hat er dann keine Zeit. Hingegen ist genug Zeit für Belangloses zur Zwischenszene. Das passt überhaupt nicht.

Tja Ben, sweetdeia hat diverse Vorwürfe formuliertt in einem langen Posting. Also hat sie auch eine ausführliche Antwort verdient. Die lässt sich nicht so schnell, schnell formulieren. Wenn du meinen Hinweis zur Zwischenszene als belanglos betrachtest, so tut es mir leid. Ich denke, andere sehen das anders. Mir aber vorzuwerfen, nicht auf Angriffe zu reagieren, aber nicht zu meinen Überlegungen zu deinen Widersprüchen reagieren, das ist dann aber schon sehr inkonsequent. Findest du nicht?

[sweetdea]

Kriegsschauplatz 1 toblerone:

Da wird etwas konstruiert, was nicht ist. Dass deia den Fehler macht, kann ich einem Neuling nachsehen, dass Arjuna da nachzieht, finde ich bedenklich.

Welchen Fehler mache ich?
Ansonsten warte ich mal auf die weitere Verteidigung. Besonders zu Punkt 4 und 5 möchte ich mehr hören! Aber kommt ja noch. Dann möchte ich vor allem Antworten auf die Fragen. Das waren keine rhetorischen Fragen. Ich möchte ehrlich von dir wissen, wie du Maffs finden willst ohne Spielereinschätzung?

Kriegsschauplatz 2 Marc:
Mein Hauptgrund gegen Marc zu mitzugehen ist, dass er in meinen Augen einen Bürger (nämlich Ben) angegriffen hat. (Mittlerweile einen zweiten Bürger nämlich mich, aber das zählt wohl nicht als Argument.)
Ich habe eine konkrete Frage an dich, Marc: Dein Appell ist nicht anzukündigen, wen wir voten würden. Lieber ist es dir aus heiterem Himmel jemanden zu voten.
Nehmen wir mal an, dass der Verdächtige ein Bürger ist (geschätzte Wahrscheinlichkeit 10/15, also 66%, also über die Hälfte). Wie soll der sich verteidigen?
Auch an dich die gleich Frage wie an tobleronestückchen: Wie kann ich ohne Mitspielereinschätzung Maffs finden?



Zu dem Thema "Alle sind mir verdächtig" - "Alle sind unschuldig":
a) Wenn ich den Ansatz habe, dass mir erstmal alle verdächtig sind und ihre Unschuld beweisen müssen, liege ich schätzungsweise in 10 von 15 Fällen falsch.
b) Wenn ich den Ansatz habe, dass mir erstmal alle unverdächtig sind und ihre Schuld durch ihr Spiel verraten, liege ich schätzungsweise in 10 von 15 Fällen richtig.

Mir ist b) lieber.

PS: Hab nicht geschaut, ob noch Fragen an mich offen sind.

oh.. 
Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. Lese ich gleich