Tanzmafia - Spielthread

[ZappElBrannigan]

@ tal super dank dir ist mein beitrag nicht mehr aktuell, aber ich persönlich bin kein großer fan von einem inaktiven lynch (vor allem nicht am ersten tag). gerade das beispiel doscho zeigt doch schön, dass sich das auf natürliche art und weise erledigt und mei manchmal hat man eben 2 tage keine zeit. was spricht denn aus deiner sicht gegen ben?

[Quiffy]

@Conni: Ich habe nicht angezweifelt, dass Zapp aufgesprungen ist. Ich habe in Frage gestellt, ob man das verdächtig finden sollte, gerade bei ihm.

Mein Bauch sagt gerade eher, dass Zapp es sich etwas zu einfach macht.

Was sagt dieser Satz aus? Er macht es sich einfach. Für mich ist das eher so eine Begründung jmd mafiös zu finden.

Naja, wenn ich Zapp wirklich so verdächtig finden würde, hätte ich ihn gevotet.

In deinen Augen macht er es sich zu einfach, aber das ist nicht verdächtig. Warum merkst du es dann überhaupt an?
Auf mich wirkt diese Reaktion als Rückzieher (auf meinen Post in dem nur steht, dass ich deine Argumente nicht teile). Dieses Verhalten finde ich nervös.

Ich würde damit heute gerne noch ein neues Fass aufmachen und Conni zur Wahl stellen.

/vote Conni

Sie ist mir im Moment am verdächtigsten: Nervös anmutende Spielweise, Relativierung ihres Posts bei kaum spürbaren Gegenwind

Sollte sich keine Mehrheit finden, dann könnte ich auch mit prof leben, wobei meiner Meinung nach diese Nachfrage zu aufgeblasen wird, für mich war das noch im Rahmen des Anfangsgelänkels (Seite 2 und wenn man den Ausspruch "Alles Walzer" nicht kennt durchaus nachvollziehbar). Wie dann da eingehakt wird, kann ich zwar verstehen, irgendwas braucht man ja schließlich an Tag 1, aber so richtig überzeugt mich die Geschichte nicht )


PS: Shame on me, Zapps Outingforderung hab ich überlesen, happens 

PPS: Neue Postings.
Tendenziell bin ich bei Tala, dass man die Schweiger genauer anschauen muss. Aber ich glaube einfach, dass es da keine Mehrheit geben wird und kann mich jetzt nicht damit anfreunden. Zumal ich ja hoffe, dass sich jmd für Conni erwärmen kann ^^

[Marc1974]

Wie schon in meinem letzten Post geschrieben, sind für mich die am verdächtigsten, die so auf Ben rumhacken oder ihn gleich voten wegen der Angst vor einem Richter.
Aufgrund des Themas dieser Mafia kann ich das sehr gut nachvollziehen.
Und in dem Falle finde ich es gut, wenn sich jemand Gedanken darüber macht und es nicht riskieren will, dass da evtl. 3 oder 4 Bürger über den Jordan gehen.
Da es wie immer an Tag 1 noch nicht so viele Anhaltspunkte gibt, greife ich für meinen Vote auf diesen für mich störenden Punkt zurück.
Also habe ich in meiner Auswahl momentan prof, Rom und Zapp.

[das.faultier]

@Zapp: Hä? Auf Berlus Beitrag hin habe ich mich geäußert. Ich hab nirgendwo gesagt, dass mein Vote nur geparkt ist, sondern dass Rose eine Alternative für mich ist und die Gründe dafür hab ich auch genannt. Und eben einer dieser Gründe ist, dass Rose nach dem Anfangsgeplänkel abgetaucht ist - das bringt ja nu irgendwie mit sich, dass sich niemand zu ihr äußert, nech? Also noch mal für dich: mein Vote auf Rose ist nicht geparkt, sondern liegt da mit Lynchabsicht.

Und da es mich diesmal echt nervt, dass sich Leute nicht beteiligen (bei vielen von uns hat sich das Leben geändert und wir haben weniger Zeit, dennoch nehmen wir sie uns, um aktiv mitzuspielen), bin ich absolut für einen Inaktiven-Lynch zu haben. Ich hab bei keinem, der isch bsiher beteiligt hat, richtig Bauchschmerzen und dann will ich einfach nicht jemanden, der sich beteiligt, für eine unbedachte Kleinigkeit lynchen und und das Spiel für ihn oder sie damit beenden, während jemand, der nichts fürs Spiel tut, damit durchkommt. Das ist jetzt sehr meta und mag auch an akuter schlechter Laune liegen, ist aber trotzdem grad so.

Neuer Beitrag von Quiffy: fürs Protokoll, gegen Rose hab ich einen konkreten Vorwurf, der nicht nur schweigen ist.

[Marc1974]

Und da es mich diesmal echt nervt, dass sich Leute nicht beteiligen (bei vielen von uns hat sich das Leben geändert und wir haben weniger Zeit, dennoch nehmen wir sie uns, um aktiv mitzuspielen), bin ich absolut für einen Inaktiven-Lynch zu haben. Ich hab bei keinem, der isch bsiher beteiligt hat, richtig Bauchschmerzen und dann will ich einfach nicht jemanden, der sich beteiligt, für eine unbedachte Kleinigkeit lynchen und und das Spiel für ihn oder sie damit beenden, während jemand, der nichts fürs Spiel tut, damit durchkommt. Das ist jetzt sehr meta und mag auch an akuter schlechter Laune liegen, ist aber trotzdem grad so.

Ein wirklich sehr guter und überlegenswerter Punkt. Kann ich nur unterstreichen und ist wirklich eine Überlegung wert!
Weil normal kommt man immer gefahrlos über die erste Zeit locker hinweg, wenn man einfach nichts schreibt; und das ist nicht der Sinn des Spiels.

[Berlusco]

@Tala: Wieso votest Du Dea und nicht Rose, auf die Dein Vorwurf genauso zutrifft, die aber dank Faulis Stimme eine aus derzeitiger Sicht realistischere Kandidatin ist?
Liegt das vielleicht daran, daß Dea Dich gevotet hat? 

[Rose-Honey]

@Fauli ganz ehrlich ich hab den Vote bisher nicht ernst genommen. Warum auch? Es war noch Anfangsgeplänkel und der Grund für den Vote hat nix mit dem Spiel zu tun. Das ich wenig Zeit habe hatte ich schon im Vorfeld angekündigt...

@Zapp warum willst Berlu hängen?

Prof: Das ziemlich auf der Eröffnung rumreiten ist schon auffällig und unverständlich, weil es mMn mehr als nur drauf aufmerksam machen ist. Wäre als durchaus ein Kandidat.

Ben: Ich muss irgendwelche Spiele verpasst haben, verstehe nämlich nicht woher die Richterpanik kommt. Ansonsten finde ich ihn eig. gerade nicht verdächtig. Nur die Zweifel an Mafiacode im ersten Post sind mir unklar.

[ZappElBrannigan]

nö, finde ich nicht sinnvoll. wir wollen doch weiterhin zusammen spielen und die letzte runde war super entspannt. wer inaktiv ist wird per modkill erledigt oder ab tag 2-3 in die mangel genommen. ich finde das übertrieben, nach 3 tagen??? inaktive zu suchen. (und wenn dadurch mal die maf einen vorteil haben sollte - so what?)

man kann da sicher andere meinung sein - aber vlt. heben wir uns die diskussion für nach dem spiel auf?

@ fauli das mit berlu war ja auch nur ein beispiel. ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass du kurzfristig genug unterstützer bekommst.

[Berlusco]

btw: Was genau soll das mit dem Inaktivenlynch? Das bringt uns genau gar nichts. Die Maf rennt gerade einmal 49 Stunden, da kann so etwas doch jedem von uns einmal passieren. Da erwischts dann halt irgendwen und wir haben an Tag 2 das alte Problem, da man nix rauslesen kann. Bei längerer Abwesenheit greift eh die SL ein.

Und hey, Mafia ist eben nicht fair. Wenn ich als Maf in Nacht 0 vom Cop gescannt werde, dann ist das auch unfair, aber so rennt das nun einmal.
Von den Lynchs wegen Kleinigkeiten haben wir wenigstens etwas, womit wir morgen weiterarbeiten können.

Ohne Vorschau

[Berlusco]

Ohne Vorschau

Doch keine so gute Idee.
Stehts halt jetzt zweimal da.

[ZappElBrannigan]

@ rose weil ich gegensatz zu den meisten finde, das er seltsam spielt. der einstieg ist völlig ok, aber dieses permanente dumm-stellen am anfang finde ich unverständlich. allerdings hat zumindest der letztes beitrag was für sich. wenn man schon mehrere kanditaten wegen inaktivität anklagt und es gibt schon jemanden mit einer stimme - warum dann ein neues fass aufmachen? (reaktion auf tal)

[ZappElBrannigan]

@ berlu na das wird ja noch richtig produktiv mit dir 

[BenHanscom]

Oh mann, ziemlich viel geschrieben. Ich les das gleich noch. Beim Überfliegen schon mal das mit "Ben stellt Gleichstand her" gelesen.

Ein 3:3 finde ich nicht so schlimm wie ein 1:1:1. Der hypothetische Maf-Richter könnte z.B. die 4. 1 setzen und dann den Tag beenden. Dann sind 4 hinüber.
Bei Gleichstand von 2 Leuten mit mehr als einem Vote Abstand zum 3. (denn es hat ja kein anderer 2) hab ich da nicht so Bedenken. Ich glaube nicht, dass es sich für einen Maf-Richter lohnt, an Tag 1 seine Fähigkeit zu outen und bei 17 Leuten 2 Bürger umzubringen. Denn das Richten macht ja nur sinn, wenn beide Bürger sind. Da ohne ihn eh einer von beiden gelyncht würde, würde er seine Fähigkeit lediglich für einen Bürger outen. In der frühen Spielphase nicht sehr wahrscheinlich in meinen Augen. Daher hab ich da keine Sorgen.


Außerdem habe ich ohne hin keine Richter"panik". Ich hab lediglich als Präventivmaßnahme den Gleichstand aufgehoben (am Spielanfang), weil es zumindest möglich ist, dass es einen gibt. Panik oder Paranoia ist da in meinen Augen was anderes.


"Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 5 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen."

Ich versuch, das alles noch zu lesen 

[Berlusco]

@ berlu na das wird ja noch richtig produktiv mit dir 

 

[Quiffy]

Sehr genial finde ich, dass Rose genau jetzt kommt. Okay so what, sie hat wenig Zeit. Ich denke das haben wir alle  . Bisher hat die Zeit nicht gereicht, um irgendwas zu posten. Unterstreicht aber fauli nochmals ihren Vote, da kommt Rose auf einmal aus der Deckung hervor. Was für ein schöner Zufall...

Prof: Das ziemlich auf der Eröffnung rumreiten ist schon auffällig und unverständlich, weil es mMn mehr als nur drauf aufmerksam machen ist. Wäre als durchaus ein Kandidat.

Aus meiner Sicht reiten hier gerade ziemlich viele auf der Eröffnung rum. Nämlich alle, die prof gerne lynchen würden. Schließlich geht die Anklage auf eine Äußerung der Eröffnung zurück. Aber schön, dass du nur den mehrheitsfähigen Kandidaten herauspickst. Gefällt mir, gerade hast du es die Spitze meiner Verdächtigenliste geschafft. Und da du ja tendenziell posten kannst, müsste das ganze nicht mal ungeoutet über die Bühne gehen.

/vote zurück
/vote Rose