BrettspielWelt

Hallo zusammen,

der einzige Unterschied zwischen dem Solo Spiel und dem Mehrspieler Modus ist, das man aufeinander warten muss und am Ende der mit den meisten Punkten gewinnt. Jeder spielt mit seinen eigenen Karten und die sind bei beiden Spielern unterschiedlich. Gemeinsam ist nur das Feld, auf das gelegt werden muss.

Als Option fände ich es toll, wenn jeder mit denselben Karten aus seinem Kartenset spielen müsste, dann kann man sehen, wer unter gleichen Voraussetzungen mehr Punkte herausgeholt hat. Die Anzeige fremder Fürstentümer dürfte dann natürlich erst nach dem Zug aktualisiert werden  ;)

LG
kar

ob das Spiel dadurch auch nur 1 Spur besser wird bezweifel ich. Meiner Meinung nach eins der schlechtesten Spiele die je in die BSW gekommen sind. Aber gut das die Geschmäcker verschieden sind.

Gruß FTA

Bei allem Verständnis für den Vorschlag (ähnlich der Postspielscrabblevariante, die ja auch den Nachziehzufall herausnimmt) - die Verlage bezahlen meist für eine direkte Umsetzung ihrer Spiele. Ich fürchte, da wird sich nicht viel machen lassen - aber ich lasse gerne erst einmal ungestempelt.

Whilst I understand that games are implemented as per the manufacturers instructions, your request seems to be the same feedback that I am getting from others in my town. If this was done, then being able to see your opponents boards during placement would also have to be turned off so that you really do create this as a challenge against another person.

To me, the challenge is still there having a different deck and I would enjoy the game regardless of whether an option for same deck was implemented for all players. Technically, I would not expect this to be too difficult, given that for BSWS Dominion, same deck options were used to synchronise multiple tables which would be more complex than this suggestion.

Der Vorteil dieser Option läge eindeutig bei der besseren vergleichbarkeit.
Es hätte den Vorteil, dass das ganze Spiel nicht zu nebeneinander verläuft.
Derzeit macht es kaum einen unterschied o ich das Spiel alleine spiele oder mit 4 Spielern.
Im Gegenteil, wenn ich es zu 4. spiele, dann hab ich sogar den Nachteil, dass ich wesentlich länger brauche und im Zweifelsfall immer warten muss.

Ich denke dass die Option auf jeden Fall das Miteinander fördern würde. Allerdings gebe ich auch zu, dass die Einsicht in die gegnerische Bauten da etwas hinderlich ist.

MfG Spam9

What about a time limit per move of say 30 seconds. If no move selected, then automatically selects left most displayed peice from hand and places using current rotation.

Whilst most moves should be relatively fast in 10 seconds or so, it would at least stop them dragging on. 24 cards x 30 seconds = 12 minutes, when the game should not take longer than 5.

But the speed depends on how trained the players are... so i do not think it is good to make that a permanent option. An one player game can be done within less but 4 minutes, sure, but I do not agree that a normal 3 or 4 player game is ended within 5 minutes.

Wenn dies ohne großen Aufwand umsetzbar wäre, müsste man dann vorher erst einmal beim Verlag anfragen, ob wir die Option einführen dürften?

Ob konkret weiß ich nicht, aber grundsätzlich ja. Die BSW und die Verlage machen ja Verträge über das, was hier sein soll und darf. Die BSW kann am Spielablauf nicht selbständig Änderungen vornehmen, ohne dass das die Interessen des Verlags berührt.

Ok; dann könnte ich mir vorstellen, dass das wohl die größere Hürde aufstellt als die Programmierarbeit an sich, oder?