BrettspielWelt

hi ihr lieben!

hab ihr euch mal gedanken über die anganbe, bestes spiel, in der info gemacht? ich finde die ist wenig aussagekräftig! klar, wer nur 100 spiele gemacht hat, bei dem wird bestimmt das beste spiel angezeigt werden, aber wie sieht es bei 1000 oder 5000 spielen aus?

zur zeit wird da das spiel mit der besten siegquote angezeigt, da spricht auch nicht dagegen, auch dass es da eine beschrenkung gibt finde ich soweit ok, es wird nur aus den spielen ausgewählt, die man mindestens 10 mal gespielt hat...
wie schon gesagt bei 100 spielen insgesammt mag das ja eine aussagekraft haben, nur stelle man sich mal vor man hat z.b. 1010 turn it hinter sich, davon dann 955 gewonnen, was dann eine quote von 94,55% ergibt!tolle leistung, dass kann man nicht anders sagen, wenn man sich jetzt aber vorstellt, dass ein neues spiel rauskommt wie z.b. yinsh, dass man dann gleich am ersten tag 10 mal spielt und auch alles 10 runden gegen teilweise verschiedene gegner gewinnt - die Turn it-zahlen hab ich von grossboss, die yinshzahlen von mir - dann ist yinsh das beste spiel!

da frag ich mich doch, was ist die grössere leistung? sollte man nicht auch entweder nach rang oder anzahl der gesamtspiele die begrenzung für das beste spiel nach oben verschieben?

wobei ich auch anmerken muss, dass das beste spiel nicht nur glücklich sein kann, ich hab da auch schon mal wen mit 7% gesehen, kann man das dann auch abstellen? ich meine 7% und bestes... klingt leicht paradox!

so und jetzt mal ein erster vorschlag auf spielanzahl bezogen: bis 200 liegt die grenz bei 10, ab 200 bis 500 bei 20, 500 bis 1000 bei 40, 1000 - 2500 bei 60, 2500 - 5000 bei 80, mehr als 5000 bei 100!

über die zahlen oder die art der festlegung kann man ja nochmal diskutieren, zum teil will ich gleich noch anmerken, dass es durchaus spieler ohne spezielle spiele gibt, die dann querbeet spielen und deshalb vielleicht mit dem meistgespieltesten spiel unterhalb der grenze liegen - vielleicht auch zu viele SU, das soll es ja auch immer mal wieder geben, dann nimmt man halt die nächst niedrigere stufe für diesen spieler, oder zur zeit kein bestes spiel?

denkt mal darüber nach,
vs euch noch,

;) ;) ;)deKeep ;) ;) ;)

Moin deKeep,

oder man macht die ganze Formel etwas komplexer, sowas wie Siegquote zum Quadrat*Anzahl der Spiele... (angegeben wird natürlich nicht der Formelwert, sondern die Quote oder ggf. Quote und Anzahl).

Außerdem wäre es auch nett, wenn man "durchschnittliche Mitspielerzahlen" auch hier berücksichtigen würde. Zumindest halte ich 45% Siegquote in Verräter für besser als 46% im Dvonn... All dies hätte aber wohl den Nachteil, dass für eine relativ "unwichtige Nebenbeiinformation" einiges an Datenbankrechenzeit draufginge (oder auch nicht?).

Terveisiä, Ulkomaalainen

Vielleicht sollte an dieser Stelle mal wieder die Mehr-Personen-ELO (http://www.brettspielwelt.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=features;action=display;num=1062132986) Diskussion aufgetaut werden.

hi ihr lieben!

tja ulko, da kann ich dir nur zustimmen, zu zeit werden die duellspiele doch sehr in den vordergrund gestellt, was ja nicht im sinne des erfinders ist! aber es stimmt schon, wo nur zwei spieler sind, die gewinnchance logischerweise am grössten... wer oft in 6er runden spielt, wird dieses spiel wohl kaum angezeigt bekommen...

naja vielleicht findet sich ja eine aussagekräftige variante, hat wer eine gute idee?

;) ;) ;)deKeep ;) ;) ;)

Für die Anzahl der Mitspieler hätte ich einen Vorschlag:

in der Spielerinfo steht sowohl die Anzahl der Spiele als auch die Anzahl der Mitspieler für ein bestimmtes Spiel. Daraus kann leicht die durchschnittliche Mitspielerzahl berechnet werden. Ich würde vorschlagen, das man für das beste Spiel die (Spielstärke)=(Siegquote)*(durchschnittliche Spieleranzahl) berechnet (Spieleranzahl=Mitspieleranzahl+1).
Das hätte den Vorteil, das der Durchschnitt jedes Spieles bei 100% ist. (Der Wert wäre auch gut für die Spielerinfo geeignet, dann sieht man gleich, wo man unterdurchschnittlich spielt und noch üben muss  ;D)

LG,
Martin