BrettspielWelt

Naar aanleiding van de aanvraag van biesje lijkt het mij wel handig om voor DLL een beleid op te stellen rond het gebruik van meerdere nicks in de stad. Super en Deke hebben al een bijdrage geleverd, maar die draad wordt nog wel eens opgeschoond, dus vandaar dat ik hier de discussie wil voortzetten:



In BSW lopen diverse mensen rond met meerdere nicks. De meningen hierover zijn sterk verdeeld. Als ik zo even een aantal overwegingen bij het gebruik geef zal ik later mijn eigen mening erover toevoegen.

a. indien iemand met meerdere nicks inwoner is van een stad levert dat de stad in directe zin niets op. Als een van de nicks echter lid wordt van een andere stad (in Armfeld blijft) heeft dat wel een negatief effect op de inkomsten van een stad, aangezien met die andere nick wel gespeeld wordt.

b. meerdere nicks van een persoon levert ook meerdere stemmen op in de verkiezingen.

c. er zijn personen die met verschillende nicks bestuursfuncties uitoefenen in verschillende steden. Dit geeft al een raar effect, maar is niet per definitie verkeerd.

d. het beleid van de Aldermann(s) is duidelijk: bij de oprichting van een stad geen meerdere nicks gebruiken. Meerdere nicks van één persoon in het bestuur van een stad geeft 1 persoon wel erg veel macht in een stad.

e. meerdere nicks van een persoon zonder dat de andere inwoners daar van op de hoogte zijn zal na ontdekking erg veel wrevel wekken. Daarom is het verstandig om hier sowieso open in te zijn.

f. met meerdere nicks tegelijkertijd aan een spel deelnemen (verschillende sessies) is gewoon vals spelen. Eventueel zou je dit door kunnen trekken naar de metagame... is dat dan ook vals spelen?

Nu ben ik zelf nooit zo'n voorstander van een hoop regels waaraan strict wordt vastgehouden. Regels worden meestal met een bepaald doel opgesteld. Ik ben meer van het type: 'Ik hou me aan de gedachte achter de regels' en ja, ik rijd regelmatig te hard op de snelweg (helemaal als er geen kip op de weg is en je rijdt in landelijk gebied). Maar daar gaat het niet om. Wat ikzelf op zijn minst dubieus vindt met meerdere nicks is als je met meerdere nicks bestuursfuncties vervuld. In een en dezelfde stad vind ik dit tegen de gedachte van scheiding van functies gaan, die onder andere de burgermeester moet beperken in zijn mogelijkheden. In DLL is sowieso al veel inspraak mogelijk, dus dat gaat me te ver. Ook bij het bestuurder zijn van verschillende steden zet ik mijn vraagstekens.

Indien een persoon echter met beide nicks voldoet aan de criteria van inwoner zijn van een stad (bijvoorbeeld het aantal gespeelde spellen per maand) is er economisch gezien weinig in te brengen tegen inburgering. Een tweede nick kan bijvoorbeeld al meer opleveren dan een inwoner die weinig speelt. Iemand maakt immers vaak een tweede nick, aangezien deze toch al veel speelt. Wel is het een overweging of een van beide nicks al dan niet een speelkamer heeft. Indien een W10 met een tweede nick aan komt zetten is de kans een stuk kleiner dat er een spelkamer voor de stad bij komt.

Al met al sta ik er niet per defintie negatief tegenover en vind ik het doorlopen van de K-rangen ook een geinig idee. En met een dergelijke aanvraag kijk ik natuurlijk ook naar de persoon. Biesonder heeft al veel voor DLL betekent voor wat betreft het genereren van grondstoffen en het bouwen van een spelkamer die door de andere inwoners ook gewild was. Haar intenties zijn in dit geval zuiver en zolang ze dus geen bestuursfunctie bekleed vind ik het goed.

Om de discussie verder aan te zwengelen zal ik dan ook de eerste voor stem geven voor biesje.

Gloppy  ::)

Ik persoonlijk ben tegen meerdere nicks, dus ook tegen meerdere nicks in 1 stad.

Ik hoefde gelukkig van Glop geen heel verhaal te doen, want dat heb ik er niet bij, is gewoon mijn idee/mening/gevoel.

Ik moet eerlijk zeggen dat ikzelf ook geen fan van meerdere nicks van de zelfde persoon in 1 stad ben.

Wat heeft het tenslotte voor toegevoegde waarde voor de stad?
Totaal geen.
En het kost wel extra grondstoffen.

Het argument dat een persoon "genoeg voor twee" speelt houdt wat mij betreft ook geen stand. Het aantal van 30 MU-spelen is een minimum en zou ik hier dus niet als leidraad aan willen nemen. Als iedereen slechts het minimum zou spelen, zou de stad snel ten onder gaan.

Trouwens, als we dit toestaan, wat let ons dan om allemaal een W1 te creeeren om de stad van geld te voorzien? Iets dat zonder twijfel als valsspelen beschouwd wordt. Is het moreel dan wel gerechtvaardigd om 1 persoon toe te laten een 2e nickname in de stad te nemen, als het zonneklaar is dat we dit niet voor iedereen gaan toelaten?

Mede om dit soort dilemma's te voorkomen ben ik tegen het tweemaal aannemen van dezelfde persoon in een stad.

Toegevoegd op de website onder deelnemen:


Ikzelf heb nog 2 nicks overigens die ik nauwelijks gebruik:
Galapagos2
GaIapagos (met hoofdletter i dus)

Gloppy  ::)