BrettspielWelt

Die Bundesliga jedenfalls ist so knapp geworden jetzt. Mit 1 Spiel mehr verloren als Schnitt ist man schon in der Abstiegszone weil alle 7 - 7 gespielt haben.

Vielleicht wäre es ein Idee um ab jetzt Best-of-6 zu spielen, wobei ein 3 - 3 als unentschieden gewertet wird. Das gibt mehr Punktdiversität.

Gute Idee, ich würde sogar auf bo8 raufgehen. Bei der Reg-A sieht es z.B. ziemlich ähnlich aus.

sitago

Moin!

Ich hab zwar erst ein Turnier mit gerader Spieleanzahl gespielt,
aber ich halte nicht viel von Unentschieden...
Es würden nicht einmal unbedingt die total ausgeglichenen
Spiele unentschieden ausgehen, also wozu das Ganze?

Was die Kürze angeht: bo5, wie's derzeit gespielt wird,
dürfte die meisten Spieler "mitnehmen" und nicht überfordern.
Wir haben relativ viele Saisons (normal 4) pro Jahr, und
da macht bo5 durchaus Sinn. CS selbst ist dabei so unberechenbar,
daß man in den seltensten Fällen genau gegen die hinter einem
in der Tabelle gewonnen haben wird und gegen die vor einem
verloren. Ausreißer sind normal!

Für längere Spiele war mal sowas wie eine Champions-League
mit den "Addicts" geplant (bis hin zu bo13); oder ein Pokal
mit größerer Spielanzahl. Der Pokal wurde Realität, dort wird
bis hin zu bo11 gespielt. Ob die CL noch kommt? Wer weiß... ;D
Für die "Normalligen" (und da gehört die BL auch zu) sollte bo5 genügen!

Grüße, SLC

Ach, ja, Nachtrag zu dem 7-7-Argument:
Das war eine Ausnahmesituation wegen Chefs Nichtspielerei.
Ansonsten wäre im Schnitt knapp die Hälfte der Leute mit 7-8
und die andere Hälfte mit 8-7 rausgegangen...

Grüße, SLC

hm, ich könnte nu gemein sein.... ::)
nein ich verkneifs mir ;D

pokal war im finale bo13 *verbesser*

und ja, ich fände ne höhere anzahl spiele besser
da hab ich dann endlich auch mal ne chance in der liga ;D
nein mal im ernst:
matches mit unentschieden, ich weiß nicht....
eher ein bo7 oder 9
länger als 15 mins dauert das ja nicht.
und ist das zuviel verlangt für eine ligabegegnung?
ich finde nein, aber das mag ansichtssache sein.


viel grüße
die (kletter)maus

Ich bin auch für mehr Begegnungen als nur 5 und habe auch nix gegen Unentschieden einzuwenden, und zwar genau aus dem Grund, den Gerben genannt hat. Bisschen mehr Streuung wär besser. Bo8 wär toll. DunkelEnte - wie ich sicher weiß - will eher bo11 haben will und spielt wegen dem derzeit hohen Glücksfaktor, der bei 5 Spielen zweifellos eher da ist, nicht mit. Mal sehen, wer an einer CL interessiert ist - fasse ich definitiv ins Auge.

Was die Allgemeinheit angeht, so könnt ihr nach längst schon reichhaltigem Umhören sicher sein, dass bo5 die Anzahl Spiele ist, die für den größtmöglichen Zuwachs an Ligisten sorgt und im Interesse der meisten CantStopper - vor allem der Neulinge - ist. Gegen ein bo7 in der Bundesliga hätte ich jedoch nichts einzuwenden und werde alle 16 Bundesligisten diesbezüglich antellen, wie ihre Meinung dazu ist.

*dafür*

greets
HotChili

Also ich finde ein bo7 wäre auch in den unteren Ligen durchaus durchführbar. Der Unterschied beträgt im Normalfall (wenn ich mit langen 4 Minuten pro Spiel rechne) gerademal 8 Minuten, falls wirklich alle Spiele gespielt werden müssen.

Also für mich persönlich würde es keinen Unterschied machen, ob ein Ligaspiel jetzt 20 oder 28 Minuten dauert. Ausserdem geht ja nicht jede Begegnung über die volle Distanz.

Ich bin auf jeden Fall für bo7.

lisa

Hat auch nichts gegen bo7 aber wenn dann lieber in allen Ligen, der Einfachkeits halber.

Greetz MiKä

Moin, MiKä!


BigFerret hat es weiter oben nochmals formuliert.
Da die CS-Liga ein Massenphänomen (Breitensport) ist,
muß auf nicht so Liga-erfahrene User sehr viel Rücksicht
genommen werden (anders als z.B. bei Tongiaki, wo fast
nur die "Profis" spielen)...

CL wurde ja auch schon ein paar Mal angerissen, diese und
der Pokal verdienen sicherlich auch mal bo13 (jaja, rennmaus! ;D)...

Die BL als bisherige Eliteliga (wo man auch an die Preisgelder kommt)
auf bo7 aufzuwerten, würde ich für vertretbar halten.
Aber nur die BL... ;D

Von Unentschieden halte ich weiterhin gar nichts, das
gibt einem nur den Eindruck, daß man genauer mißt, in
Wirklichkeit wird das Ergebnis aber nur mehr verfälscht,
weil CS nun mal auch Überraschungen parat hat... ;D

Grüße, SLC

Huhu SLC

Ich habe ja auch geschrieben "lieber in allen Ligen", und nicht nur dann wäre ich dafür!  :P

Bleibe auch bei bo7 einer deiner Gegner.  ::)

Und von unentschieden halte ich übrigens auch ned viel.

Und wie sieht ihr das dann mit Pokalspiele? Auch 2 Spiele länger oder so lassen?

Ich würde sagen alle bo7, achtelfinale bo9, viertelfinale bo11, halbfinale und finale bo13!

wir ham für das bo13 im pokalfinale keine halbe stunde gebraucht.
ich fänds schön, wenn das finale halt bissel abgesetzt bleibt, also wenns 2 spiele mehr sind als halb- und viertelfinale...

ansonsten kann ich das argument nachvollziehen mit dem breitensport.
wie ist das mit der CL? wer käme da rein? aufsteiger aus der BL? oder gibts ne qualimöglichkeit?
und an sich, naja, hatte es schon öfter, daß man nach nem ligaspiel einfach so noch ein paar angehängt hat. das ist immer schön, weils halt dann die kür bedeutet.
nur leider sehen das viele nicht so.

kletternde grüße

ich finds ok, wenn im pokal auf bis zu bo13 gespielt wird.
ich habs aber auch in der liga immer wieder erlebt, dass ein bo5 sich über eine halbe stunde gezogen hat. es sind einfach in den unteren ligen nicht so erfahrende ligen-spieler drinnen, die dann auch nicht unbedingt sooo schnell spielen. 4 min für ein spiel ist im durchschnitt sicherlich für die unteren ligen eher zu niedrig angesetzt.

die BL (oder CL) auf bo7 oder mehr waer ok, aber in den unteren ligen auf bo5 zu bleiben sicher kein fehler.

für mich ist ein grund in der liga zu spielen, die relativ rasche absolvierung eines ligaspiels. wenn das dann bei nicht schnellem gegner auf über 30 min oder mehr gezogen wird, wuerds mich nicht mehr so interessieren...

gruss bsm

Puuuuh, I've spent the last 30 minutes trying to translate the previous messages to get the global idea. I'm not sure to have understood everything, but I think I got the point.

Concerning the bo7 (or even bo9) in Bundesliga, I think this is a good idea and I wonder why it's not already like that ! Players in Bundesliga are definitely no newbies and would probably all appreciate this. Who did never thought after losing an unlucky match : "Ralala, this guy has too much luck, give me more games and I'm gonna show him who is the best one !!!" ?  ;)

This may be different in lower ligas where there are a lot of players to play "only for fun" and who do not care so much about what their ranking is going to be like at the end of the season.

Concerning the fact that it makes matches longer, I think that it's not "so much longer" that this should be key point. When you consider the time you spend to look for your opponents, to /tell them once you've found them, to ask politely "Hi, would you have some time for our CS liga match ?", the time to remind the rules : "b-o-x with or without /option start ?", I think 2 more games are not so much...

By the way, could the /option start be "in the rules ?", to make players play equally "as the first one" ?

Thx ! :)

ju

La discussion de l'option "start" se situait déjà cette saison. Ce qui est écrit en allemand dans le thread des résultats: les jouers qui se rencontrent ont chacun le choix de proposer des options, l'option "start" inclu. Pour le faire moins compliqué, je ne voudrais pas ca comme obligation. De toute facon - parce qu'il est poli de le faire - l'autre joueur est d'accord en général. Par contre, je n'ai jamais remarqué que l'autre dit non pour change de start, et moi non plus je n'ai jamais dit non. Laissons-le une option et pas une obligation !

Oui, c'est sûr... En fait, le seul joueur que j'ai rencontré et qui ait refusé l'option start est SLC !!! ;) ::)

öhm, lieeeeber BigFerret!

Ich bin zwar durch meine Schulbildung halbwegs der französischen Sprache mächtig, aber auch ich verstehe nicht alles.

Könntest Du bitte so nett sein, und die obigen 2 Posts auch ins Deutsche übersetzen?

Danke

lisa

Hi, ju79!

Sorry that my french is too bad to speak or write
(lucky, if your TM obviously can ;D)...


That's quite normal, I think.
The Do-what-you-want-But-no-start-option-is-default rule
is from season #1 (or even #0 if you count the qualifier).

At the end of that season I got my first hey-what-about-
option-start-All-players-play-it-like-this experience.
It was clarified more than once, but I've got this experience
for several times in later seasons, especially with promoters
from the second league, who were told, it was normal and
due to the rules to invoke that option.

After having played 9 seasons I still don't know who was
the one with the disinformation to new members of the BL,
but I can only repeat my statement in the other thread:
As the LL I created the rule "play whatever option you want,
if you want it both (all for team)". It's okay to do so.
It's not okay to tell other people wrong information about
the rules or force other players to change rules (that was
the first thread about). Maybe nobody dared to force me
as a long time LL, TM and GM, and maybe I wouldn't let them
force me (just being enervating ;D), but it's unbelievable
that this could happen in our CS league. We won't allow this
to happen again (and the last season showed me that this is
accepted - at last).

So if you want to play with option start, you're still free
to find partners who accept it. The reason, why I don't accept
it any more since about season #2 is described above. It wasn't
that I still believe, that it makes no real difference
(just "felt" fairness, just like in TopRace ;D) but increases
the unfairness in unfair situations (rolls); no, it was
just the ignorance of the rules and that someone tried
to make his own rules for all players... :(

Greetings, SLC

Hm anstrengend - neee ;-)
Kurz: er wollte Option start als Pflicht und ich hab gesagt "lassen wir es eine Option sein" - er postete dann, dass bisher auch nur SLC der einzige gewesen sei, der der Bitte auf wechselnden Starter nicht nachgekommen iss. Und SLC's Post übersetze ich schon gar nicht - der iss ja noch länger ;-).

*gg
Danke BigFerret, aber mit SLC´s Post komm ich klar, mein Englisch ist um einiges besser als mein Französisch.


lisa

I think I have to post a reply because there must be some misunderstanding.

My remark (I apologize for having answered in french, it doesn't help good understanding) was not against SLC. Sure we can play without the start option, it doesn't make a big difference and it's clear that it's not in "THE rules".
Anyway, I think it makes people more "relax" to accept this kind of agreement, like when you accept to play in your opponent's room rather than yours if he asks for, etc. A kind of "etiquette" stuff: it probably won't change much to the dices, but you avoid to make your opponent frustrated (that may be the fact if you refuse this "optional option" and always get the first roll... ;) ) unless this may be a strategy !!! ;D ;D ;D
This is why I like this option and I think I'm not the only one. Most people accept the "/option start" when asked politely and before everything starts. Most of times, the dilemma is about choosing if we use it for games 2-4 or 2-5 rather than if we use it or not. ;)
So, this was just a suggestion. No problem if things remain like that and if some players refuse to use the start option. I hope though, that other players will keep using this gentlemen option, as well as saying "that was a good match, I wish you good luck for the end of the liga !" and so many other sweet things that I like to exchange with good partners. :)

ju