@ Frau Schwein, dann lesen sie doch bitte mal genauer nach - weil wenn sie Sachen nicht verstehen und dann Ihren Senf dazu geben, ist das ein absoluter Sinnlospost.

Ja, das habe ich vor.

Vielleicht war das Zitierte spielerisch gemeint, bei mir kommt diese Aussage RL-bissig an, und ich möchte in diesem Spiel einfach nur Spaß haben. Ich weiß, es ist oft ein schmaler Grat zwischen Spiel- und RL-Bissigkeit, und bevor das ausartet, sage ich Dir lieber, daß das für mich grenzwertig ankommt, ok?

Mir tut's gerade selbst leid, daß ich nicht so mitspielen kann, wie geplant.

OT Ende, und jetzt gehe ich nachlesen.

Ich komme gerade überhaupt nicht nach ...

Mir sind jetzt gleich beide meine Kandidaten abhandengekommen, und ich konnte den heutigen Tag bisher nur oberflächlich lesen.

Was mir am seltsamsten aufstößt, sind die Angriffe auf Marc wegen seines mißglückten Scans. Irgendwie steige ich da noch nicht völlig durch, wer wann was gesagt hat, bei mir hat sich aufgrund der Ereignisse und der offenbarten Scans etc. der Eindruck festgesetzt: In diesem Spiel gibt es wohl durch die Rätsel viele Einmal-Fähigkeiten, die ja durch die Art und Weise, wie wir sie uns erarbeiten können, einen Zufallsfaktor beinhalten: Wer löst Rätsel, wer findet was, d.h. es können in einer Nacht wohl viele Fähigkeiten herumfliegen oder weniger. Ich selbst habe nichts gefunden, ich weiß also nicht, was für Fähigkeiten vergeben werden, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß es nur Scans sind. Das wäre irgendwie ein bißchen gar arg einseitig.

D.h. mir erscheint Jocys Aussage, daß Scans wohl einen gewissen Unsicherheitsfaktor beinhalten, schlüssig: Wir haben schon Aussagen von einem Scan, der nicht durchgegangen ist (gut, das war an Tag 1 noch ohne Rätselbelohnungen), einer, der erst später kommt, einer, der wen anderen traf - und ich verstehe nicht, warum ausgerechnet Marcs Behauptung so viel unwahrscheinlicher sein soll und ihn zum Maf machen soll. Nur, weil er auch Mime gewählt hat?

Somit erscheinen mir die verdächtig, die Marc deswegen angehen:

Die erste die Marc damit angeht ist Sumpfie, die ist aber wohl save.

Der zweite ist Berlu, der dritte thorstenheep. Bei den beiden möchte ich noch nachlesen, wie sie das begründen, das paßt für mich gerade hinten und vorne nicht.

Ansonsten ist da gerade viel Gehacke, das ich mangels Zeit nicht verstehe. Ich möchte mich da mal heute Mittag in der Mittagspause damit auseinandersetzen.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 3 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

später

Sich überschlagende Ereignisse, ist natürlich witzig, wenn ich beim ersten Nachlesen schon gleich Scan und Outing lese.

Mime, mein Vote wird auf Dich gehen. Da Du mir gestern schon verdächtig vorgekommen bist, tendiere ich hier zu "Cops werden anhand ihrer Scans überprüft". Und ja, ich weiß, das Naschwerk ist kein Cop, aber trotzdem. Was ich nicht weiß ist, was ich nachher mit dem Naschwerk mache, wenn der Scan ihn quasi "bestätigt", weil ich ihn ja auch am Kieker hatte: Das könnte ja auch eine tolle Masche sein, um sich abzusichern.

Aber darum kümmere ich mich morgen.

Ich will noch nicht voten, weil ich mir das Rätsel noch nicht einmal anschauen konnte, voller Montag halt. Und ich glaube auch, daß wir noch alle Zeit der Welt haben und noch ein bißchen Stoff gut wäre.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 2 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

später mehr

[/vote Jocelyn]

Übrigens, bei dem da

/vote Jocelyn

Dass Tal Cop war, darauf wäre ich nie gekommen. Da lag ich also arg daneben.

- Vote auf Jocelyn und das ach so harmlose rot Gekennezeichnete - springe ich auch gleich an. Da werde ich doch das Schokostück morgen auch vernaschen im Blick behalten.

[vote Jocelyn]

Ich hab mir nochmal die Passage mit Tal und seinem Tod durch den Kopf gehen lassen. Ich denke mal, wir können davon ausgehen, dass der Schütze böse ist - ob SK oder Maf-Attentäter werden wir wohl erst morgen wissen.
Was mich etwas wundert, ist der Zeitpunkt - wenn man zu einem beliebigen Zeitpunkt tagsüber schießen kann, wartet man ja häufig die DL-Panik ab, um für zusätzliche Verwirrung zu sorgen.
Also wollte derjenige möglicherweise vermeiden, dass Tal sich nochmal äußern kann. Wer hat ein Interesse daran? Vermutlich jemand, den Tal in seinem letzten Posting negativ angesprochen hat.

Hinzu kommt, dass Tal sich leider nicht mehr dazu äußern durfte, welchen Grund sein fehlgeschlagener Scan hatte - ein Blocker ist natürlich möglich, wäre dann aber schon sehr ungünstig gelaufen. Da kann ich mir einen Scanschutz bei Jocelyn, gekoppelt mit der Tatsache, dass von ihr noch gar nichts kam, noch eher vorstellen.

vote Jocelyn

Mime, Du bist mir hoch-suspekt.

Ein Spieler outet sich als Halbcop der Bürger und liegt kurz nachher tot herum - und Du läßt Dir - wow! - das nochmal durch den Kopf gehen und kommst dann zum Ergebnis, daß das kein Bürger war, der den eigenen Halbcop umgebracht hat. Ironie on: Da bin ich ja froh, daß Du Dir das durch den Kopf gehen hast lassen. Wer weiß, zu welcher Annahme Du sonst gekommen wärst. 

Dann denkst Du weiter und willst einer bisher inaktiven Spielerin (und da bin ich ganz bei Zapp: Inaktivität wird durch Spielleiter geregelt) aus der Aussage des Halbcops, daß er beim Scan auf diese Spielerin gestört wurde und der Tatsache, daß er sich dazu nicht mehr äußern konnte, einen Strick drehen und sie lynchen.

Das ist für mich ein bißchen gar arg konstruiert.

"ich wurde von jemandem gestört" - ich finde, diese Aussage eines Cops läßt keine zwingenden Rückschlüsse auf die Zugehörigkeit der Person zu, die gescannt wurde. Hätte er gesagt "es ging nicht", wäre ich voll dabei zu sagen, das liegt an Jocelyn als Person. "ich wurde gestört" kann auch ein Fremdeinfluß sein, ein Blocker eben, von dem wir keine Ahnung haben, auf welcher Seite er sitzt, und der könnte in Nacht 0 wahllos irgendeine Person herausgegriffen haben.

Ganz ehrlich, diese Votebegründung - in Kombination mit Jocys Inaktivität und der Tatsache, daß wir DL-Tag haben und gar nicht wissen, ob sie heute noch einmal online kommt - klingt mir nach der Suche nach einem leichten Opfer.

Insbesondere, da wir einen geouteten BoF haben, bei dessen Outing manche Zweifel haben, da opfere ich doch, wenn ich mir unsicher bin, lieber den als einen potentiell ungeouteten Spieler, bei dem ein Modkill möglich wäre, oder?

Und dann Deine Antwort auf meine Cop-Verdachts-Frage: Ja, stimmt, Du hast geschrieben, daß zu Deinem Verdacht auch etwas nicht dazupaßte, aber entschuldige bitte: Wenn ich den Verdacht habe, daß jemand Cop sein könnte, aber auch Zweifel, weil etwas Anderes nicht dazupaßt, dann beobachte ich - zumindest an Tag 1 - einmal weiter, anstatt diesen Spieler anzugehen und ein Cop-Outing zu riskieren. Also, ich zumindest.

Bei Deinem harmlosen "schau, mir hätte ja sogar auch eine Antwort gereicht" schrillen meine "ACHTUNG EINWICKELMODUS"-Alarmglocken aber sowas von!

Und außerdem, das dämmerte mir jetzt gerade beim Wiederlesen (ich arbeite nebenbei und habe vor einer Stunde begonnen zu schreiben, da setzt sich jetzt auch einiges bei mir selbst): Du riskierst ein Cop-Outing, betonst dann aber, daß Du das ja eigentlich gar nicht wolltest, dann liegt der Cop tot rum, dann kommt diese Monster-Erkenntnis, die ich in meinem ersten Absatz dieses Postings süffisant anspreche "Ihrs, ich glaube, der, der den Cop getötet hat, war böse" - das stinkt für mich echt hunderte von Metern gegen den Wind!

Mein Vote bleibt auf Dir. Ich kann mit Bochumer leben, weil ich sonst keine bessere Idee habe und sein Outing bei mir zu Unsicherheit geführt hat, aber Du, Mime, bist für mich auf jeden Fall eine ganz heiße Option. Von mir aus auch gerne morgen, weil's jetzt schon ein bißchen gar arg knapp vor DL ist.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 3 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

war klar, aber für mich nix Wesentliches.

[/vote zurück/vote Mime]

Oh... okay. Interessant. Ich hatte tatsächlich den leisen Verdacht, dass du Cop bist, dann aber dass du tom geschützt hast und uns mit deinem Verbindungszeug darauf aufmerksam machen wolltest. Aber dazu passte irgendwie das mit dem "Wenn Mime mich wieder gescannt hat" gar nicht...

Aha, Du hattest den leisen Verdacht, daß er Cop ist, und da arbeitest Du dran mit, ihn zum Outing zu treiben?

@Tala:

Wollen wir jetzt ne Diskussion darüber anfangen, wann und wozu Outings gut sind?
Stand jetzt sind Bo und du die Hauptkandidaten, also wird man sich erstmal zwischen euch entscheiden müssen - oder alternativ einen ganz anderen Kandidaten suchen.

Vermutlich wird dir daran gelegen sein, dass du nicht stirbst - also solltest du diejenigen Leute, die dich voten, davon überzeugen.

/vote zurück
/vote Mime

Das hätte ich bitte gerne mal erklärt.

 

Ich habe gerade beim gesterigen Abend-Seiten Lesen ein paar Verständnis-Probleme, könntet Ihr mir mal bitte die folgenden Dinge noch einmal in verständlichem Deutsch erklären:

ich bin Düsseldorf, ... Nach dem ich in eher jüngerer Zeitgeschichte den Namensgebern des BVB zugeordnet wurde, fand ... Sorte.

ich kenne nur den Dortmunder BVB. Oder steht das jetzt für etwas anderes?

Dieses Posting verstehe ich überhaupt nicht, was sagst Du da? "ich bin - Sorte" hääääh?!?

vader ist immer noch der zweite Kanidat, aber ene Vader hat bei sich einen einen meiner Meinung relevanten Fehler aufgedeckt, Der bVB wurde bereits 1909 gegründet

Und da fehlt mir auch irgendwie das Verständnis, was der ganze Satz heißt, und wtf soll "ene" heißen?

Ich stehe gerade völlig auf dem Schlauch.

Gut, also mir war DerBochumer vor dem Outing nicht verdächtig. Allerdings hat mich der Passus mit der Rivalität stutzig gemacht. Einmal weiter um die Ecke gedacht frage ich mich dann, warum sollte er das hineinschreiben, wenn er tatsächlich böse ist. Und ja, ich weiß, das ist verdammt nah dran an "als Maf würde ich/jemand ja nie ... Trotzdem erinnere ich mich dann daran, daß es früher öfter solche Outings gab, wo etwas "Unlogisches" drinstand, was dann eher Spielleiter-Unlogik war (Snake als Sangria als guter Qualitätsalkohol z.B.).

Und dann kommt meine unbedarfte ausländische Sicht auf deutsche Städte: Düsseldorf? Habe ich unter grottenhäßlich abgelegt, nichtssagend, grausliches Konglomerat von Ansiedlungen (Verzeihung allen Düsseldorfern - keine Ahnung ob das stimmt, so denkt Österreicherin halt über diesen Pott da oben.  )

Da stellt sich mir die Frage, wodurch sich die Mafia-Städte eigentlich auszeichnen, und was die Guten zu den Guten macht.

Somit: Ich bin bezüglich Bochumer nach dem Outing unsicherer als vorher.

Später mehr, erster Eindruck zwischendurch.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

[vote zurückvote Talarion]

vote zurück

vote Talarion

Es ist nicht so, dass Tom jetzt für mich aus dem Schneider ist, aber ich komme immer mehr zur Ansicht, dass sich Talarion mit der expliziten und von ihm selbst zitierten Verbindung zu Tom in einer gute Lage bringen will. Egal, ob dieser dann Maff ist oder nicht, kann es Tal nachher so drehen, dass er gut aussieht. Ist Tom Bürger, kann Talarion sich als sein Verteidiger aufspielen. Ist er Maff, kann er darauf hinweisen, dass ein Maff einen anderen Maff nie so verteidigen würde.  Und selbst wenn Tal selber dran glauben muss und sich als Maff herausstellt, geht der Plan auf, weil nachher Tom extrem unter Beschuss gerät.

Ich muß gestehen, daß mir Ähnliches seit gestern durch den Kopf geht, ich aber nicht genau wußte, inwieweit mich da die Erinnerung an meine eigene Talarion-Erfahrung in der Sport-Mafia einholt.

Da ist mir nämlich passiert, daß da auf einmal eine Verbindung zwischen Talarion und mir bestand, nachdem er angedeutet hatte, daß er meine Rolle kennt, woraufhin ich ihm den Halbcop abkaufte. Und dann war er Maf, und danach kam ich aus der Verbindung einfach nicht mehr hinaus, für die Anderen war ich auch Maf und bin letztlich gebaumelt. Seit gestern nagt das an mir, ob ich das hier wieder sehe, ob er das tatsächlich hier wieder tut, ob dieser Gedanke überhaupt nachvollziehbar sein kann für die, die das nicht erlebt haben. Des Schokostücks Argumentation geht zwar in eine ein wenig andere Richtung, aber das Grundelement "eine Verbindung mit einem Neuling schaffen" steckt da auch drin.

Von daher ist Talarion für mich seit gestern meine zweite Vote-Option.

Allerdings hat Zapp für mich noch nichts gebracht, was meinen Bauch beruhigt: Er ist nach wie vor seltsam profillos, da steht die Behauptung im Raum, seine Votes seien "wohl begründet" gewesen, aber eigentlich waren sie für mich primär zahnlos. Und jetzt nur so ein "ich müßte dich voten" ohne Votes, ansonsten eher Verteidigungs-Hickhack - mir fehlt da der zielgerichtete Biß.

Bezüglich der Votes auf DerBochumer bin ich gerade zwiegespalten: Ich kann den Argumenten von snake, thorsten, tom und Berlu folgen - und mein Bauch stimmt ihnen trotzdem nicht zu. DerBochumer ist für mich also derzeit kein Kandidat.

Dafür meldet sich mein Bauch bei Berlu, aber bei Berlu schreit er sowieso immer. Vielleicht ist es genau die Tatsache, daß an dem, was er schreibt so überhaupt nichts auszusetzen ist, daß ich schon wieder denke "Alarm, Alarm, unauffälliger Einwickel-Modus".

Dann fehlt mir definitiv Jocelyn - da kam ja bisher gar nichts.

Und Mime bleibt auch sehr unauffällig. Ich weiß, daß er geschrieben hat, aber was eigentlich? Es fühlt sich auch so nach "nur ja nicht anecken" an. Da hoffe ich auch noch auf mehr Input.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

ja, das war jetzt nichts, was meine Aussagen beeinflußt.

Und ich frage mich, warum meine Schweizer Lieblingsschokolade mich ignoriert. 

Sorry aber das beantwortet meine Frage nicht!

Deine Interpretation mit Fragezeichen hinten dran ist also eine ernstgemeinte Frage?

Zapp sagt nicht, dass er es schlecht findet. Ich gehe also davon aus, dass du es schlecht findest?!

Ok, dann also eine ganz ausführliche Antwort: Nein, ich habe keinerlei Aussage getätigt, ob ich den Tod von Tom gut oder schlecht fände, ich wollte keinerlei Aussage darüber tätigen und ich kann und will es immer noch nicht. Weil ich nicht weiß, ob der Tod von Tom gut oder schlecht für uns ist und dazu auch noch keine Meinung habe. Ein Posting "ich bin nicht da" in der Nacht von einem, der sich auch in der letzten Maf am Anfang verplant gezeigt hat, ist für mich noch nicht ausreichend, um da zu einer eindeutigen Meinung von "Jehova! Er hat Jehova gesagt, steinigt ihn!" zu kommen.

Meine Aussage war eine über Zapp, nicht über Tom.

Gegenfrage: Wie schaut's denn mit Deiner Meinung dazu aus? Wäre ein Tom-Lynch gut oder schlecht?

[genau]

@mein Lieblingsschokoladenasch-Stück 

Wie nett, daß Du süffisant auf meinen Disclaimer eingegangen bist. Das mit dem Druck und so, das sehe ich auch so. Ich fand Deine Worte nur ein wenig gar groß und einseitig an Tag 1: Das erste Posting an Tag 1, und wir kommen schon gleich nicht mehr um den Lynch herum. Das klang so wie: "DAS WAS ICH GESEHEN HABE IST SOWAS VON STICHFEST, DA FÄHRT JETZT DIE EISENBAHN DRÜBER!!!11Elf!!!"

Ist also die Antwort auf meine Frage:

Warum genau ist es nicht möglich, daß Tom in dieser Maf einfach genauso verplant begonnen hat wie in der letzten?

daß diese gewaltigen Worte einfach nur Druck erzeugen sollten?

[nur]

Die Votes auf der Tigerente kann ich nachvollziehen. Finde es sehr schade, dass er es nicht für nötig hält eine Begründung abzugeben. Habe mir nämlich auch meine Gedanken dazu gemacht - gäbe 2 Optionen

Option 1: Er ist Maff, wollte seinen Kollegen mitteilen, dass er erst morgen wieder da ist, hat dieses aber verpeilter Weise im falschen Forum getan. Der Grinsesmily unterstreicht diese Version meiner Meinung nach.

Für mich kommen wir heute nicht um einen Tiger-Lynch herum, da nur Option 1 Sinn macht. Dass er das einfach ignoriert und jetzt schnell ne Möglichkeit sucht, jemand anderen ins Zentrum zu zehren (mit seltsamer Logik denn noch), mahct es nicht besser.

Hui, große Worte, daß wir gleich an Tag 1 auf Seite 5 um einen Tiger-Lynch nicht herumkommen, weil nur Option 1 Sinn macht.

Warum genau ist es nicht möglich, daß Tom in dieser Maf einfach genauso verplant begonnen hat wie in der letzten?

Und gleich ein Disclaimer: Für mich ist Deine These bezüglich Tom durchaus denkbar - aber nicht so ausschließlich, wie Du sie gerade darstellst. Mir geht's hier also nicht um eine Entlastung Toms, sondern darum, daß Du mir gerade ein wenig sehr einseitig unterwegs bist.

Vielleicht wäre ein versuchter Selbstmord ja gut für uns?

Dann wäre ein Vote ja treffend. Wieso hast Du dann was dagegen?

Ich habe nichts gegen den Vote, ich habe etwas gegen die Vote-Begründung. Hast Du das wirklich nicht verstanden? Und wird's vielleicht durch mein voriges Posting an Zapp klarer?

Zapp sagt nicht, dass er es schlecht findet. Ich gehe also davon aus, dass du es schlecht findest?!

Im Prinzip selbe Antwort wie an Berlusco: Hast Du's wirklich nicht verstanden, daß es mir um einen Vote um der Spielweise geht - nach dem Motto: "du gehst mir schon in deinem ersten Posting auf den Keks, also kegle ich dich mal raus, egal was du bist"?

[vote zurückvote vader1808]

naja, ich bevorzuge spiele ohne modkill zu gewinnen - egal auf welcher seite jemand steht

Dann war der Vote auf Tiger also ein Vote, um ihn dafür zu bestrafen, daß er einen Modkill riskiert, sollte also dem Spielfluß in keinster Weise dienen, verstehe ich das richtig?

Dein nächster Vote sieht ähnlich aus:

moah, ich will kills. dieses du bist eh immer don, ich vote dich. oder nur ein zapp-lynch ist ein bürgersieg schmarrn.

vote zurück
vote  vader1808

Der nächste Vote, um jemanden dafür zu bestrafen, daß er nicht so spielt, daß es Dir Spaß macht. Oder soll der dem Spiel irgendwie dienen?

Mir ist das zu viel "ach, ich vote halt mal witzig in der Gegend rum, man kann sonst eh noch nichts machen", völlig ohne Biß und Draufbleiben. Das wirkt auf mich schon ziemlich künstlich, da kenne ich Dich auch anders, den Spielfluß mehr vorantreibend. Wenn ich da an Deinen Vote auf realpaulinchen gleich im ersten Post in der letzten Mafia denke ...