Das Hauptproblem ist doch gar nicht, dass es ein paar Städte gibt, die inaktiv sind.

Ein Problem, dass hier immer wieder mitdiskutiert wird, ist die Verquickung von Metaspiel und Engagement in der BSW. Wenn man nicht nur spielen will, sondern sich auch ein wenig in der Community einbringen will muss man in das Metaspiel. Ob man sich im breich der Fairness oder für einzelne Spiele (Gilden) engagieren will, man kommt am Metaspiel nicht vorbei. Beides hat für mich nur bedingt bis gar keinen Zusammenhang mit dem Aufbauspiel. OK, die Städte profitieren von den Gilden, aber ein reines Engagement für Spiele, Turniere organisieren, Erklärrunden veranstalten oder ein Spiel promoten muss nix mit dem Metaspiel zu tun haben.

Mein Fazit daraus ist: Solange man nicht um das Metaspiel kommt, wenn man sich hier einigermaßen anerkannt einbringen will, sollte das Metaspiel auch solch großzügige Lücken aufweisen, dass auch die User, die mit dem Metaspiel nicht glücklich werden existieren können.

Ich denke, das Schliessen von Städten, deren Bewohner nicht mehr Online kommen ist weitgehend Konsens. Der Graubereich, der zum mitspielen zwingt, macht uns Probleme. Wann der zwang anfängt ist leider sehr Subjektiv.

Wie wäre es, wenn bei fehlender Versorgung zuerst die Gehälter gepfändet werden.
Wenn trotz Pfändung der Gehälter die Versorgung nicht klappt, dann Spiele schließen.
Nach der letzten Schließung braucht es dann auch keine Gnadenfrist mehr.

Kleiner Vorschlag, wie wir im Vögte-Forum das Sortierproblem lösen.

wir haben zusätzliche Label eingeführt ähnlich der Label im Features-Request Forum. Wenn Die Moderatoren hinter jeden Thread-Titel für jedes Spiel eine einheitliche Abkürzung oder Bezeichnung anhängen, dann kann man leicht über die Such-Funktion alle Threads raussuchen, die z.B. zu dem Spiel CCHuB gehören.

Ich geb zu, ich hab auch schon mein VISTA im Schrank liegen, da verstaubt es auch gut. Ich hab keine Lust meinen flotten Laptop lahm, instabil und durch die von Dir beschriebenen Meldungen nervend zu machen. Ich hoffe mal, dass Deine Prognose nicht stimmt, das VISTA eher dazu führt, dass sich immer mehr Leute von der MS-Monsterschlacht 'immer neu - immer nochmal Geld ausgeben - immer Resourcenhungriger' verabschieden. Es soll User geben, bei denen läuft heute noch erfolgreich Win 2000

Aber man könnte das Bild auch zur Ländergründung hochschieben, ich werd mal darüber meditieren.

Die Ausführliche Erklärung ist da wo sie ist an der richtigen Stelle. Ein Hinweis, bei der Übersicht, was es alles gibt, dass es auch diesen Wertungsplan gibt würde vollkommen ausreichen. Eine verkleinerte Darstellung mit einer "hellen" Zahl neben dem Spielfeld - mehr nicht. 

Hallo,
mir sind bei der Origo-Anleitung drei Punkte aufgefallen, die ich anregen möchte:

1. Es wäre glücklich, wenn der Wertungsplan bereits oben bei der Spielfeldübersicht eingeführt würde. Dabei reicht es völlig in darzustellen und zu benennen. Eine Erklärung kommt ja dann weiter unten im Verlauf der Anleitung. Grund: Vor der Erklärung des Wertungsplans wird er plötzlich bei der Ländergründung erwähnt, ohne das der Leser bis zu diesem Zeitpunkt von seiner Existenz weis - zumindest ich habe beim lesen kurz gestutzt.

2. Es wäre für Farbenblinde übersichtlicher, wenn die Zahlen in der Spielfeldübersicht und bei der Darstellung des Wertungsplans nicht rot sondern eine hellere Farbe z.B. gelb oder wies hätten. Auf schwarzem oder dunklem Untergrund wird das schnell zu einem zweiten Spiel für farbenblinde. Ich habe sehr lang gebraucht, bis ich z.B. die 5 auf dem Spielfeldrand gefunden hab.

3. Wenn ich die Regel richtig verstanden habe, werden beim Angriff bzw. der Verteidigung nur die Felder, die senkrecht oder waagrecht neben dem Kampffeld sind, gewertet. das steht leider so nicht in der Regel. Da alle, auch die diagonalen Felder angezeigt werden verwirrt das zunächst. Wenn alle angezeigten benachbarten Felder gewertet würden müsste schwarz 3 Verteidigungspunkte haben. Folgende Ergänzung des Satzes in der regel würde da schon Klarheit schaffen: ..., die benachbart waagerecht und senkrecht zum angegriffenen Feld liegen (jeweils einen Angriffspunkt).

Ansonsten möchte ich noch sagen, dass das lesen der Regel mir sofort Lust gemacht hat das spiel auszuprobieren. Leider hab ich heute morgen keine Zeit dazu.
Viele Dank für die Mühe

Wenn Du nicht mehr willst, das SLC es vernommen hat? Es ihm einfach nicht mehr sagen

Dein zweites Problem ist schon bekannt. Da wir Vögte auch immer kopieren müssen bzw. andere zum kopieren auffordern müssen haben wir in unserem öffentlichen Teil unseres Forums eine Anleitung hinterlegt
http://goklaus.go.funpic.de/bsw_voegte_forum/viewtopic.php?t=2325

Zu Deinem ersten Problem kann ich Dir leider nichts sagen. Ich habe aber noch ein drittes Problem für Dich gefunden. Deine Überschrift finde ich ausgesprochen problematisch. 

Jetzt ist es Perfekt - Danke 

Hallo,
zuerst ein Lob: ich habe die Spielanleitung fast sofort begriffen, sie ist also sehr gut erklärt. Nur eine Kleinigkeit hat das sofort Begreifen erschwert. Wenn an der ersten stelle, wo das Wort Brücke eingeführt wird in Klammern hinter dem Wort Brücke Ponte stehen würde, wäre alles noch klarer. Diese fehlende Übersetzung hat bei mir kurz für eine Verwirrung gesorgt, da in der Tabelle nur Ponte steht, im text aber immer nur von Brücken die Rede ist. Mit dieser kleinen Ergänzung wäre die Anleitung perfekt.

Danke und Grüße,
Kreba

Es gibt noch eine zweite Gruppe in der BSW, die damit zu kämpfen hat, dass sie User erreichen muss, die sie eventuell nicht wahrnehmen. Wir Vögte.

OK, einige unserer Kunden wollen uns auch nicht wahrnehmen, aber wie haben es doch auch oft mit Newbies zu tun die gegen die Netiquette aus Unwissenheit verstoßen. Da sind wir dann oft so etwas wie Tutoren in Fairnessangelegenheiten. Da haben wir dann zusätzlich das gleiche Problem, dass die Newbies überfordert sind und dann will da auch noch jemand etwas von ihnen.

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich will keine Funktionen, die User zur Aufmerksamkeit zwingen. Alles muß freiwillig sein, anders funktioniert das sowieso nicht. Aber wenn ihr da eine gute Funktion für die Tutoren findet, dann denkt bitte auch an uns Vögte.

Ich finde es sehr Schade, dass hier vorschnell mit ABGELEHNT geantwortet wurde und dabei das Anliegen der Antragstellerin nicht richtig erfasst wurde. Noch mehr Schade finde ich, dass dann wenn dieser Sachverhalt deutlich wird, nicht zugegeben werden kann, dass man das Anliegen Falsch verstanden hat. Dabei ist es doch gar nicht schlimm dies zuzugeben. Schlimm ist höchstens, dann mit neuen, seltsamen Argeumenten, die eigentlich wieder am Anliegen vorbei gehen, weiter zu argumentieren. Wie gesagt sehr Schade. Die Vogtarbeit würde das Anliegen in vielen Fällen sehr erleichtern.

Tipp: Öffter mal über den Schatten springen üben

Sorry, Antwort war zeitgleich

Ja und Nein

Natürlich zeigt der Status an, ob der User Online ist. Aber im Chat steht es nicht. Spiegel geht es um das auswerten eines Chatlogs, das sie als Vögtin bekommt. Würde zusätzlich auch im Chat ausgegeben, dass der User On- oder Offline ist, hätte der Vogt im nachhinein diese Angabe auch und nicht nur der Spieler, bei dem sich das Fenster öffnet. Bis jetzt müssen die Vögte sich immer auf die Aussage verlassen, dass ein Dropper anschliessend gleich Off war bzw moch On und eventuell woanders weitergespielt hat. Da man von einem User erwarten sollte, dass er sich zunächst selbst um den Dropper kümmert und dann erst zu den Vögten geht, sollten in jedem Chatlog dann auch solche Hinweise sein, wenn alle Befehle, mit denen sich ein User kümmern kann diese Angabe im Chat hinterlassen würden.

Ergänzend: In der Sidemap ist die Anleitung nicht bei den anderen Carcassonnespielen zu finden sondern ganz am Ende der Spielanleitungen.
Wäre da eine alphabetische Sortierung nicht sinnvoll? Die Sidemap macht den Eindruck, wie wenn ursprünglich alphabetisch sortiert war und später nur hinten angehängt wurde.