@prof.Hansen: Ehrlich gesagt weiß ich nicht mal, ob ich mit dir schon einmal eine Mafia gespielt habe (meine letzte ist ne Weile her ^^), aber zu sagen, dass du eh immer in den Fokus gerätst, ist zu einfach. Ich hatte auch eine Phase, wo ich immer an Tag 1 gelyncht wurde, bevorzugt dann, wenn ich unterwegs war und nicht mehr reagieren konnte (bevorzugt, wenn ich Bürger war ). Und der Satz: "die Bürger können nicht gewinnen, wenn Zapp noch lebt" kommt auch nicht von ungefähr. Sumpfie und snake konnte ich jedes Mal von Tag 1-x sofort weglynchen. Das ist einfach so. Trotzdem muss man ja versuchen, das objektiv zu betrachten so gut es geht.

Anyway, die Punkte gegen dich - zumindest meine - sind ja nicht aus Sympathie oder Antipathie, sondern weil mir Handlungsweisen von dir unlogisch erscheinen und die Erklärung mich nicht zufrieden stimmt. Und ich habe dir nicht den Satz "was lena sagt" um die Ohren gehauen, sondern dass du an Tag 1 in einer vergleichbaren Situation keinen vote auf affi gesetzt hast, wohl aber auf Nut. Und wieso du die eine nicht votest, die andere aber schon ("um den Druck zu erhöhen") ist mir nach wie vor unklar.

[vote Herr_Hansen]

Also nur für mein Verständnis: Was ist zwischen

Prof tja.. ist sich treu bisher muss ich sagen, sagt allerdings nichts über seine Herkunft aus.. Da wäre ich trotzdem erstmal lieber bei jemand anderem
 

und

vote Herr_Hansen

Ein Outing fände ich zielführend

passiert? Ja ich habe gelesen, was du geschrieben hast, aber ich verstehe nicht, wieso affis letzte Posts plötzlich für dich gut sind. Zwischen dieser Aussage

Ich hätte bei einem Aussätzigen eher einen Vollcop erwartet. Weil wie schon gesagt, wenn Sie nur einen Teil bekommt und das nicht die Zugehörigkeit ist, macht das Aussätzige keinen Sinn. Bekommt Cao nur die Zugehörigkeiten, dann ist man ja eigentlich nicht zu retten. Dann gibt es aber auch keine Diskussionen darum.. könnte die Person so oder so sein.. gerade das ist doch das spannende am Aussätzigen..
Bin eher geneigt in dem Zusammenhang keinen Aussätzigen zu glauben..

und der Aussage, dass affis letzte Postings gut sind, hat affi gar nichts relevantes mehr geschrieben. Woher also der Stimmungswechsel? Und - da bin ich bei Romeus - wenn du den Aussätzigen nicht glaubst, willst du die Entscheidung darüber dann bis zum Schluss aussitzen?

Sinnvoller ist doch, sich jetzt Klarheit zu verschaffen, damit wir uns am nächsten Tag weiter mit potentiellen Verdächtigen beschäftigen können und uns nicht immer wieder der Frage zuwenden müssen, ob es nun einen Aussätzigen geben kann oder nicht.

Bleibt Herr_Hansen. Die Erklärungen zu meinen Fragen stimmen mich ganz und gar nicht glücklich und ich glaube, dass mein Vote da gut aufgehoben ist. Alternativ wäre ich bei affi aber dabei, bevor es zu einem Doppel-Lynch kommt.

Was ist das denn für eine Logik? Wenn du zwei Leute hast, die du beide voten würdest, kann dir ein Doppel-Lynch der beiden doch eigentlich nur willkommen sein. Und dann lässt du dich so leicht von Lena überzeugen, dass du doch lieber umvotest? Das geht mir etwas zu einfach hin und her.

Nö, ich bin generell kein Freund von Doppel-Lynchs, außer ich bin 100% sicher (so Richtung Cop-Scan, verplappert etc.) oder es ist eine lynch or lose-Situation. Aber 100% sicher bin ich nun mal nicht und bei lynch or lose sind wir auch noch nicht. Ich sehe die Notwendigkeit des affi-lynchs und habe nie gesagt, dass ich sie heute nicht mitvote. Und ich sehe gerade einfach eher eine Mehrheit für affi als für Herrn Hansen und ich sehe die Argumente, die gegen ein Outing heute sprechen (auch wenn ich gefühlt immer noch gerne eins hätte). Damit ist die Entscheidung für mich einfach.

Vorschau: @ Zapp: sicher kann man das, meine Verdachtspunkte gegen ihn sind ja nicht ausgeräumt.

Liebe Spielleitung: Gibt's eigentlich mal nen Zwischenstand?

[Als Nicht-Ösi muss man sich da natürlich auf solche Meinungen verlassen]

@Conny: Mein Vote auf Nut hat einen persönlichen Grund. Er hatte nichts mit Ihr, sondern nur mit mir zu tun.

Aha...

Mit thotte will ich mich gerade nicht beschäftigen, aber:

Lena sagt Affis Rolle ist für Sie Bullshit. Als Nicht-Ösi muss man sich da natürlich auf solche Meinungen verlassen. Ist nur die Frage, ob Berlu da nicht möglicherweise andere Ansichten drüber hat..
Mit dem Fehlerhaften Link.. schon ne komische Geschichte.. kann man sich ausdenken, gerade weil so unglaubwürdig - glaubwürdig.. kann aber auch so sein, wieso nicht?

Weil? Also dass der Adolf von affi den vergleich zu einem anderen bekannten Adolf nahelegt, allein schon aufgrund des Geburtsdatums, ist wohl auch für Nicht-Ösis offensichtlich. Ich traue mir auch als Nicht-Ösi da eine eigene Meinung zu, die Rolle zu interpretieren. Du anscheinend aber nicht.

Dann gibt es aber auch überhaupt keinen Grund das anzusprechen. Die Tatsache dass du es doch tust, gepaart mit dem Aussätzigen-Outing, dass für einen Maff vor allem dann Sinn macht, wenn er denkt, dass er gescannt wurde und der Tatsache, dass du das Outing "unbedingt loswerden" wolltest, ist einfach zu viel des Guten.

Vorschau: Oh Tala

@Quiffy: Ja, ich habe mich umstimmen lassen, weil ich auch denke, dass an einem affi-Lynch nichts vorbei führt, sonst beschäftigen wir uns morgen wieder den ganzen Tag mit ihr. Und besonders in einem Punkt hat lena recht, früher oder später wird sie zum Pflichtlynch und dann lieber jetzt als im Endgame. Die einzige Frage war und ist, ob ein Outing von prof vorher noch sinnvoll ist. Und da fand ich sachlich betrachtet lenas und Roms Ansätze schon nicht so falsch, dass es den Maffs vielleicht doch mehr nützen könnte. Nach meinem Gefühl hätte ich allerdings gerne ein Outing von prof.Hansen gesehen und spätestens morgen ist das definitiv fällig. Ich sehe es nämlich ähnlich wie du, dass er sich grad lässig zurücklehnt.

@affi: genau diese Frage stelle ich mir seit Beginn dieses Tages: Warum um alles in der Welt kommst du auf die Idee, dass dich jemand gescannt haben könnte. Aber damit drehen wir uns langsam nur noch im Kreis.

[/vote zurück]

Ich mag das Wort   

Nun gut, überzeugt, ich vote dann um, allerdings hat affi schon 5 votes und FT ist 7, daher warte ich mal noch ab, was sie zu lenas nun noch mal gesammelten Fragen sagt. Ich bin heute abend auf jeden Fall da, morgen zwischendurch auch noch mal, zur DL allerdings nicht mehr

Schon mal /vote zurück

In diesem Punkt bin ich bei dir Ben. Ein Aussätziger macht nur Sinn, wenn der Halbcop einen Zugehörigkeitsscan hat.

@affi: Erstaunlich, dass ein Posting von Quiffy ausreicht, dass du sie direkt schwubbs runternimmst von deiner Verdächtigenliste (da teile ich ausnahmsweise mal die Ansicht von prof). Und was deine Vermutung betrifft, ich sei bei lena aufgesprungen. Tatsächlich ist mein Posting zeitgleich mit lenas entstanden, wie du selber sagst, und auch nur z.T. aus denselben Gründen. Lena war auch vorher nicht "an dir dran", sie hat dir einmal eine Frage gestellt. Glaub mir, "an dir dran" sieht bei lena deutlich anders aus ^^ Und bei luna bin ich auch aufgesprungen? Ich war die erste, die luna gevotet hat, auf wen genau soll ich da gesprungen sein?

Grundsätzlich bin ich hin- und hergerissen, was das Outing anbelangt. Ich finde es total absurd, dass da noch Links zur PM geschickt werden, dass affi 2 PMs bekommt etc. Andererseits: Würde man sich als Maff so eine abstruse Geschichte ausdenken? Also das Aussätzigen-Outing klar, typisches Maff-Outing besonders wenn man Angst hat, dass man gescannt wurde. Aber wozu diese Link-Geschichte? Vielleicht, um das noch stärker zu untermauern... hm.

Eher stören tut mich beim nachlesen ihrer Postíngs das hier:

Also, ich hau mein Outing gleich raus, weil ich es wirklich gern loswerden würde.
Nein, ich hab leider keine ach so wichtige Fähigkeit. Ja, ich wollte aber dass die Maf das denkt

Sie schreit ja geradezu danach sich endlich (mit ihrem tollen Fake-Outing?) outen zu dürfen. Gefühlt ist das wenig bürgerlike.

Bleibt Herr_Hansen. Die Erklärungen zu meinen Fragen stimmen mich ganz und gar nicht glücklich und ich glaube, dass mein Vote da gut aufgehoben ist. Alternativ wäre ich bei affi aber dabei, bevor es zu einem Doppel-Lynch kommt.

Die Frage ist halt, ob es Sinn macht, beim Stand von 5:4 heute noch ein Outing von Herrn_Hansen zu bekommen oder das auf morgen zu verschieben. Ich hätte sehr gerne heute eins, bevor weitere Maff-Absprachen möglich sind.

Vorschau: @lena: Ja sicher, aber s.o. ein Outing heute verhindert Maff-Absprachen heute Nacht.
 

Erst mal vorweg: ich denke, wir sind uns nach der Szene darüber einig, dass cao den Maffs (verm. Gestapo) und Luna einem vermutlich neutralen Dritten (verm. Gabalier) zum Opfer gefallen ist? Nur, um ein bisschen die Kill-Hintergründe einschätzen zu können.

Und ganz ehrlich, ich habe keine Idee, wieso cao dran glauben musste. Wenn die Maffs davon ausgegangen sein sollten, dass cao eine Scanfähigkeit hat, woher wissen sie das? Dass sie ein Halbcop ist, wissen sie ja vermutlich erst jetzt nach ihrem Ausscheiden. Sie war ja nun nicht die einzige, die Ben gevotet hat, nicht mal die einzige, die sein Outing angezweifelt hat, also warum cao und nicht einer der anderen Ben-Voter? Und ich finde wirklich nicht, dass man aus ihren Beiträgen herauslesen konnte, dass sie Ben gescannt haben könnte (schon mit dem Wissen von heute nicht, aber erst recht nicht mit dem Wissen von gestern). Kurzum, ich habe keine Idee, vielleicht war es wirklich einfach nur willkürlich. Oder ein Versuch, den Verdacht auf Ben zu lenken, weil cao als einzige am Tagesende noch auf Ben war (was dafür sprechen würde, dass Ben kein Maff ist). Oder eine Eingebung.

@affi: ich verstehe nach wie vor nicht, wieso du überhaupt auf den Gedanken kommst, dass dich jemand gescannt hat. Es ist ja nun völlig normal, dass im Spiel Leute angeklagt werden. Und die wenigsten Ankläger haben eine Scanfähigkeit. Und wieso hast du dir die Frage nach dem möglichen Scan nur bei lena gestellt und nicht auch bei mir? Wir haben dich ja quasi gleichzeitig mit ähnlichen Argumenten angeklagt. Trotzdem sprichst du nur von lena.

[/vote Nut]

@conni: Klar, der Satz "Was lena sagt" sieht jetzt komisch aus. Er bezog sich aber auf eine andere Stelle, und zwar auf das Posting kurz vorher:

Ernsthaft? Okay liebe Leute, wir haben hier ein BoF Outing, dass der Beispiel PM ähnlich ist und mind. eine weitere Person hat dieses Outing bestätigt. Ben hat Einschätzungen gemacht und auf das Missverständnis hingewiesen, dass durch Affi und Talarion und Nut verursacht wurde.
Ich appelliere da tatsächlich besonders an Romeus, Talarion, Luna und Schappa, dass sie doch bitte ihre Votes wegnehmen sollen.
Ja, als Verlegenheitslynch an Tag 1 wenn es denn sein muss, lyncht man halt nen BoF aber aktuell gibt es keinen Grund, der dafür spricht.

Mir ging es auch um die Kombination von diesem Post mit diesem hier:

Dann verstärken wir mal den Druck.

/vote Nut

Affi bleibt als Alternative.

Wieso plötzlich affi als Alternative? Wenn sich dein "was lena sagt" auf das von dir o.g. Posting bezieht, dann verstehe ich nicht, wieso affi für dich eine Alternative ist, denn du hast vorher nichts zu ihr gesagt.

@affi: ähm what?

So, daher geh ich übrigens davon aus, dass noch ein Cop drin ist und cao als Halbcop nur halbe Informationen bekommen hatte.

Wieso genau gehst du davon aus?

Bei Lena ging ich bisher nicht davon aus, dass sie mich gescannt hat. Ich fand zwar ihre Anklage recht konstruiert (was ja dafür sprechen würde) bin aber davon ausgegangen, dass sie in der ersten Nacht nicht mich, sondern jemand von den Stammspielern scannen würde. Schapas Bemerkung, dass er zuerst die Spieler scannt, die er nicht einschätzen kann, hat natürlich auch was.

Wieso sollte lena dich gescannt haben? Was weißt du, was wir nicht wissen?

Sehe ich auch so und das, wo ich endlich mal einen Abend Zeit hatte  Also ich will vor allem was von dem Herrn Hansen und von Tala zu meinen Fragen hören und hätte gerne eine Meinung von lena, thotte, Quiffy und mousie - nur nicht schüchtern werden!

Naja ich scanne in Nacht 0 gerne lena, damit ich weiß, woran ich bin 

Aber du hast natürlich recht, dass man am ehesten die Leute scannen sollte, von denen man keine oder wenig Erfahrungswerte hat. Ich glaube aber, dass ein Newbie eher einen erfahrenen Spieler scannen würde, damit er sich da ein bisschen ranhängen kann, wenn der Bürger ist. Ich würds jedenfalls wohl so tun.

[/vote Herr_Hansen]

/vote Herr_Hansen

Und zwar aus folgendem Grund: Als lena und ich mit der affi-Anklage kommen, stimmt er lena zwar zu, votet aber nicht (zu dem Zeitpunkt 3 Votes auf affi). Bei Nut ähnliche Situation, 4 Votes auf ihr und da votet er mit, um den Druck zu erhöhen, sagt aber zugleich, dass affi eine Alternative wäre. Für mich ein ganz klarer Widerspruch in der Handlung, den hätte ich gerne erklärt. Gefühlt ist da eine Verbindung zu affi, weil er zwar mit auf die Anklage springt, aber das nicht konsequent in einen Vote münden lässt.

Bei affi wäre ich im Übrigen nach wie vor mit dabei.

Ansonsten @ Tala:

Trotzdem habe ich einen triftigen Grund für:
(gibt's bei Zeiten)

vote zurück
vote Nut

Da Nut nun tot und offensichtlich Bürger ist, würde mich der Grund ja doch interessieren.

Bzgl. Scan von cao: Tjoa, ich finde, ihre Beiträge geben nicht viel her. Erst Schapa und Herr_Hansen, die sie ja nicht beide gescannt haben kann und bei Ben wirkt es für mich nicht wie die Bekanntgabe eines Scans sondern wie eine eigene Überlegung aus dem Spiel heraus. Da bin ich tatsächlich eher bei Romeus' Argumentation.

@affi: noch eine OT-Frage: bist du nun die oder der affi? Ich eier da grad immer so rum 

Ich bin übrigens heute nur bis ca. 19:45 Uhr da und dann leider weg.

argh, Browser abgeschmiert und Beitrag weg 

Also dann noch mal in kurz:

@luna: wieso passt für dich Nuts Outing zu ihrer Reaktion auf Bens Outing?

@Ben: Was soll der Setup-Spekulatius gerade?

@Nut: Ich halte es grds. für möglich, dass die Beispiel-Rolle im Setup ist, die Frage ist nur, ob wirklich als BoF oder - wie Schapa das für die Remix-Mafia raugesucht hatte - als Fake-Outing-Möglichkeit für einen Nicht-Bürger. Beides finde ich grds. möglich, hilft also nicht weiter. Was ich mich frage ist: du grummelst magentechnisch bei mousie, findest aber bei thotte zumindest eine Begründung für etwas, was dich stört. Wieso geht dein vote dann auf mousie, wo du sagst, du hast nix greifbares und nicht auf thotte, wo du eine Begründung geliefert hast?