ok ein grund noch - sie haut auf das voting und die nachfragen ziemlich angesäuert reagiert, passt für mich irgendwie rein, von daher bleibts bei dem vote.

@lena

Grund: Ich habe den Eindruck, dass sie versucht unter dem Radar zu bleiben. Mit dem Argument "Bin neu" und den wenigen Posts, mit denen sie sich gestern eingebracht hat und dem schwammigen Post von heute, wirkt sie auf mich so, als ob ihr arg daran gelegen ist, nicht aufzufallen, indem sie sich einfach zu nichts wirklich äussert. Dass sie auch heute noch zweimal explizit äussert, dass ihr potentieller Kanidat von letzter Nacht nicht mehr dabei ist, macht es für mich nicht besser.

sry mehr ist nicht drinnen lena, muss um halb fünf aufstehen,aber gern schreib ich morgen nach der Arbeit noch mal was dazu.
n8

Tom? Was sagst du so zum Tag? Nur weil du nimmer im Fokus bist, musst ja nicht still sein. 

Ich bin mir nicht wirklich sicher. Ich verstehe immer noch zu wenig von der Materie, als dass ich wirklich verstehen würde, was Ihr da alle so schreibt.
Tendenziell bleibt mein vote bei Quiffy, die Begrundung habe ich mitgeliefert, war aber auch schon am überlegen nochmal auf Conni umzuswitchen.
Sie war schon an Tag 1 mein vote und ich erkenne eigentlich nicht, warum sich meine Meinung zu ihrer Person geändert haben sollte. Aber Quiffy hat sich in meinen Augen eben mehr verdächtig gemacht, von daher werde ich wohl bei ihr bleiben.

[/vote Quiffy]

/vote Quiffy

Grund: Ich habe den Eindruck, dass sie versucht unter dem Radar zu bleiben. Mit dem Argument "Bin neu" und den wenigen Posts, mit denen sie sich gestern eingebracht hat und dem schwammigen Post von heute, wirkt sie auf mich so, als ob ihr arg daran gelegen ist, nicht aufzufallen, indem sie sich einfach zu nichts wirklich äussert. Dass sie auch heute noch zweimal explizit äussert, dass ihr potentieller Kanidat von letzter Nacht nicht mehr dabei ist, macht es für mich nicht besser.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

schon geschehen

***********Da diesen Monat zu wenig Anmeldungen gekommen sind, wird das RL-Turnier für Februar abgesagt *************

[alles]

Aber was mir tatsächlich auffällt, ist, dass in Deinem Outing ein Teil von dem fehlt, was in meinem Outing bzw. in der Beispiel-PM vorkommt: Du kannst offenbar im Gegensatz zu mir und dem Fürsten alleine überleben. Wie kommts?

Wie kommst jetzt da drauf?

Sowohl in meiner PM als auch in der Beispiel-PM steht, dass ich alleine nicht überleben kann. Ich habs offenbar immer noch nicht komplett verstanden, denn ich war jetzt davon ausgegangen, dass man bei einem Outing den kompletten Text der PM in umschreibender Version wiedergeben muss. Wenn dass der Fall ist, fehlt dieser Teil bei faulis Outing. Wenn nicht, habe ich es, wie gesagt, einfach falsch verstanden und mir war nicht klar dass ich nicht alles wiedergeben muss.

Zu mehr Stellung zu beziehen, dafür fehlt mir jetzt die Zeit, denn ich bin schon auf'm Sprung ins Büro und werde heute wahrscheinlich auch keine Zeit mehr finden, hier nochmal reinzuschauen.

Sollte ich also gelyncht werden, sorry für das Wirrwarr und danke für die Geduld.
Meinen vote lass ich jetzt mal da, wo er ist.

mich irritiert es trotzdem 

Mich irritiert das gerade total. Fähigkeitslos - also ohne Rolle - dann sollte fauli aber den selben Text wie ich und die Beispiel-Pm haben. Vergessen? Kann ich mir widerum auch nicht vorstellen - dafür ist fauli ein zu alter Hase und in ihrer Schreibweise viel zu korrekt.

Aber was mir tatsächlich auffällt, ist, dass in Deinem Outing ein Teil von dem fehlt, was in meinem Outing bzw. in der Beispiel-PM vorkommt: Du kannst offenbar im Gegensatz zu mir und dem Fürsten alleine überleben. Wie kommts?

schon gut, ich sollte erst 'nen Kaffee trinken. Fürsten ist aus der Beispiel-PM. Sorry 

Mir fiel bei Auf Achse auf, dass es im Gegensatz zu meiner Rolle und zur Beispiel-PM kein Archiv-Spiel ist und dass man es zu zweit spielen kann, während KuK und Fürsten mindestens drei Mitspieler brauchen.

Dass Du Auf Achse (mein Outing) und KUK (dein Outing) erwähnst ist mir klar, aber, wenn ich kein Outing überlesen habe, gibt es kein drittes - wieso bringst du also Fürsten mit ins Spiel?

Das lag einfach daran, dass ich mir nach meinem ersten voreiligen Vote vorgenommen hatte, mit meinem nächsten Vote erstmal ein bisschen abzuwarten.

Warum kam ich auf Nut? Auf der einen Seite eben Ihre offensive Art, mit der sie ins Spiel eingestiegen ist, auf der anderen Seite hat mich Ihr Vote gegen Rose gestört, weil der aus dem Nichts kam, denn Rose hatte zu diesem Zeitpunkt noch nichts ausser einem "natürlich schön geschlafen  " gepostet. (vielleicht versteh ich aber den Smiley in dem Zusammenhang auch nicht).

Hätte ich also meinen ersten vote nicht so schnell verballert, hätte ich wahrscheinlich Nut gevotet. Zu diesem Zeitpunkt war ich aber eben selbst schon so im Mittelpunkt, dass ich da durch einen neuen Vote von meiner Seite nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen wollte.

Wie ich in einem anderen Post ja schon geschrieben habe, bin ich mir gerade so unsicher, dass ich mehrere (oder eben niemanden) voten könnte. Im Moment bin ich einfach ein bisschen verunsichert.

Aber wie dem auch sei: Ich hab ja eine Alternative (s.u.). Ich hätte aber trotzdem gerne die noch offenen Fragen beantwortet,

von mir? Welche meinst du?

Ich lasse meinen vote jetzt erstmal und werde versuchen, morgen nochmal alles zu lesen um dann evtl. meine Entscheidung zu überdenken. Aber für heute reichts 

Gegen mich hast du also direkt keine Anhaltspunkte?

Nein, deswegen habe ich dich ja auch nicht gevotet. Du hattest einfach nur das "Pech", dass Conni sich meiner Meinung nach schützend vor dich geworfen hat.  

Zum Outing: was sagst du zu dem Vorwurf, den ich zu dem Zitat von dir mache?

Hatte ich ja schon was dazu geschrieben. Du hast mir erklärt wie man ein Outing macht, sprich die fettgedruckten Worte aus der PM vom SL darf ich fettgedruckt zitieren, alles andere muss ich umschreiben. Sry, ich habe einfach vergessen, in meinem ersten Outing alle Wörter zu verwenden und habe sie offenbar auch nicht kopiert - mir war der Sinn des Outings aber auch nicht wirklich klar. Ich war einfach davon ausgegangen, dass ich mich durch den "versteckten" Hinweis als Bürger oute und zwar so, dass es der Grossteil der Leute, die keine Bürger sind nicht wirklich mitbekommen. In deiner Einweisung stand nicht drinnen, wofür das Outing ist, was ich aber bitte nicht als Vorwurf verstanden haben will. Es wäre an mir gewesen, da vor dem Start nochmal nachzufragen. Das mir genau das zum Verhängnis wird, war mir wirklich nicht klar. Im zweiten Outing habe ich mich dann der Idealfform dann ja schon angenähert gehabt, aber offenbar wieder nicht / oder nur teilweise die Kopierfunktion genutzt.
Der Kommentar von Conni hat mir dann den Rest gegeben, denn meiner Meinung nach habe ich den Rest in meinem Outing umschrieben (wohl nicht fantasiemäßig genug). Also habe ich daraufhin ein drittes Outing verfasst.

Zu meinen Votings allgemein: Erste Mafia - vor mir wurden schon zwei Votes abgegeben, also habe ich eben auch eher zu schnell gevotet. Mir war auch in dem Moment nicht klar, dass ich das über Seiten begründen muss.
Wenn es danach geht, müsste ich eigentlich gerade 5 oder gar kein Vote abgeben, weil ich mittlerweile mehr zu keinem eine klare Meinung habe. Jeder hat irgendwas, wo ich mir denke "könnte, könnte aber auch nicht". Egal. Ich habe gelernt, wie man richtig outet (wenn auch erst im dritten Versuch) und dass man Votes haargenau begründen muss, weil sie sonst zum Verhängnis werden.