[/vote talarion]

talarion, du hast doch selbst gesagt, dass in diesem setup ein outing nicht viel bringt. wieso lässt du dich dann so leicht durch simons outing besänftigen? ich hätte dann gern mal deins.

/vote talarion

Na seiner PM und allem.. Klar kann man sich die auch selbst ausdenken, aber passt halt sehr gut. Und mein eigener Gegenpunkt, dass bisher alle Rollen anders ausgesehen haben, muss ich revidieren. Meine ist auch Standard..

"ich bin rentner, weil mein lebensstil sehr ungesund ist und ich nen herzinfarkt bekommen habe" ist eine gute umschreibung? das ist gar keine umschreibung (das ist nichtmal logisch, fällt mir da so auf). wieso sollte so jemand auch noch nen tag länger leben, wenn andere schon sterben würden?

ich finde das outing wie gesagt auch plausibel, aber mit sehr anderen argumenten, scheint mir.

mjoa, versessen auf outings ist falsch. ich hätte nur gerne alternativen beim lynchen, und irgendwas wichtiges will man ja auch nicht erwischen. simon ist ganz sicher immer noch ne option.

@simon: welche theorien soll das belegen?

naja auf den Film halt bezogen. Gut, er kann uns auch anlügen..

das war doch jetzt keine antwort. was auf den film bezogen? die "umschreibung", von der ich nicht weiß, in was du sie siehst?

Ich wäre immer noch für lena

ich auch, aber wer noch?

wenn ihr nix dagegen habt, wüsste ich gerne, wer denn nun bei lena alles mitziehen würde. dann ist mir immerhin klar, ob ich mir den lynch heute abschminken kann und mich anderweitig umsehen muss.

[/vote talarion]

talarion, du hast doch selbst gesagt, dass in diesem setup ein outing nicht viel bringt. wieso lässt du dich dann so leicht durch simons outing besänftigen? ich hätte dann gern mal deins.

/vote talarion

Na seiner PM und allem.. Klar kann man sich die auch selbst ausdenken, aber passt halt sehr gut. Und mein eigener Gegenpunkt, dass bisher alle Rollen anders ausgesehen haben, muss ich revidieren. Meine ist auch Standard..

"ich bin rentner, weil mein lebensstil sehr ungesund ist und ich nen herzinfarkt bekommen habe" ist eine gute umschreibung? das ist gar keine umschreibung (das ist nichtmal logisch, fällt mir da so auf). wieso sollte so jemand auch noch nen tag länger leben, wenn andere schon sterben würden?

ich finde das outing wie gesagt auch plausibel, aber mit sehr anderen argumenten, scheint mir.

mjoa, versessen auf outings ist falsch. ich hätte nur gerne alternativen beim lynchen, und irgendwas wichtiges will man ja auch nicht erwischen. simon ist ganz sicher immer noch ne option.

@simon: welche theorien soll das belegen?

[/vote talarion]

talarion, du hast doch selbst gesagt, dass in diesem setup ein outing nicht viel bringt. wieso lässt du dich dann so leicht durch simons outing besänftigen? ich hätte dann gern mal deins.

/vote talarion

Weils sich auch mit der Umschreibung gut anhört.. UND sich zumindest mir niemand total aufdrängt!

welche umschreibung?

[/vote talarion]

talarion, du hast doch selbst gesagt, dass in diesem setup ein outing nicht viel bringt. wieso lässt du dich dann so leicht durch simons outing besänftigen? ich hätte dann gern mal deins.

/vote talarion

ging an talarion.

also das outing passt gut, du hast keine einwände - willst du ihn sowieso lynchen oder wieso erwähnst du das nicht mehr?

lena, die ja an insgesamt zweitverdächtigster stelle kommt

oder ist das doch eher talarion? ich hab grad keinen überblick.

find ich erstmal plausibel, aber das heißt ja nicht viel. ich hätte dann doch gerne erstmal ein outing von lena, die ja an insgesamt zweitverdächtigster stelle kommt, bevor ich entscheide, ob simon trotzdem gelyncht werden sollte. atm bin ich eher nicht dafür, da gibts bei andern leuten doch stichhaltigeres.

[/vote zurück]

ah, verpasst. ich denk kurz drüber nach
/vote zurück

[/vote simon81]

Bei Herdentrieb hab ich ein komisches Gefuehl, afaik hat er sich auch so gut wie gar nicht zu Romeus geaussert? Aber fuer ne Anklage fehlt die Zeit.

ne anklage, weil ich mich kaum zu romeus geäußert habe? ahja. wie ginge der gedankengang denn ungefähr?

@tiger: ich weiß nicht, ob ich das vorhin in dem riesenbeitrag klar genug gemacht habe: ich hätte gerne eine erklärung von dir, wieso du 110% sicher bist, dass jyro böse ist. mit der "falle" sind davon 0% erklärt, also woher kommen die restlichen 110%?

Vorschau: Naja, dann lieber simon.
/vote simon81
also bitte mal zwischenzeitlich ein outing, ich muss solange nachdenken.

[/vote Lena]

So mit Jyro sind wir dann ja schon zu zweit.
/vote Lena
Bei der aktuellen Votestreuung interpretiere ich das als eindeutige Führung
was genau brauchst du, um den zwang zu sehen, dich zu outen? konstruktiver wärs, du rücktest mal raus damit, sonst sitzen wir heute abend wieder da und wissen nicht was tun. oder willst du das, damit du um kurz vor slayer ein altes zitat von mir rauskramen kannst und dann sowas bringen wie "lulz herdentrieb, nur als sk hat man angst vor tigern, die von maffs anstelle von gruppenzwang reden"?

@jyro: was sagst du denn zu meinen äußerungen über die "falle" von tiger? hast du dir gedacht, dass der absender das ernst meint?

dann lag ich zumindest mit sonderrolle bei spark richtig ... auch wenn ich nicht an gute seite dachte ...

weißt du, ob sie die wahrheit sagt?

ein geouteter Amor dem man glaubt ist ein ziel gegen ende des spiels wenn sonderrollen ausradiert mit first prio

ahja? wieso?

sowieso @ tiger: ich geh mal davon aus, dass du nun jyros version bestätigst (wobeis mir schon komisch vorkommt, wieso du das nie explizit machst, ist das für dich selbstverständlich?). also dann mal los. auf den ersten blick klang das für mich plausibel und glaubwürdig.
bloß ohne die irre großen ungereimtheiten, alles richtig dämlich.
nämlich:
hältst du das im ernst für eine falle, deine PN an jyro? wirklich? also so ne grütze hab ich ja noch nie gelesen. nehmen wir mal an, das stimmt so wie ihrs erzählt.
1) dass jyro drauf eingeht, beweist null, dass er maff wäre oder so. ich meinesteils würde so einen vorschlag sogar am ehesten als maff ausschlagen.
2) allein das szenario ist bizarr: wenn ein maff abgeworben wird, dann kennt er prinzipiell mal die ganze mafia. -> mafiafail. ferner weiß die mafia, dass er plötzlich auf ner anderen seite steht und wahrscheinlich sogar sk. ->skfail.
dass jyro bei so nem quatsch nicht stutzig geworden sein will, will mir nicht in den kopf. mir drängt sich auf, dass ihr beide einfach böse seid, das wäre nämlich das einzige szenario, in dem ich mir vorstellen könnte, dass ihr nicht beide unglaublich blöd seid. wäre ich attentäter, würde ich tiger umballern, allein um das zu überprüfen. aber ich verschieb die gedanken mal auf später.
kann einer vielleicht in naher zukunft rauskramen, wenns hier ein wenig aufgeräumter ist.
3) wieso ging tiger schon am anfang von tag 1 so kryptisch auf jyro los? du musst ja damals schon nen grund gehabt haben, aber alles, was ich bislang an "substanz" der anklage gegen jyro gelesen habe, rührte aus dieser sagenhaften "falle" her.
cool, oder? so treffen neue erklärungen, richtig, auf alte "vorwürfe". kommt mir schon ziemlich spanisch vor.

nujo, jyro möcht ich hier btw nicht verteidigen. kann gut sein, dass er böse ist, dass weiß man ja nicht, aber diese "falle" beweist halt einfach null.

ich finds außerdem sehr fragwürdig, was der quatsch mit "los, lass lieber sk suchen" soll. du hast maffs, die du eindeutig als solche identifizierst haben willst, und suchst trotzdem noch woanders? du verbreitest mir hier zu viel hektik mit 1000 sicheren nichtbürgern auf einmal.
dann dieser quatsch, dass amor plötzlich böse ist usw.


@ lena: was genau hat uns das sumpfie-vollouting gebracht?

@ sparklings outing: das attentäter-outing hat sinn bei ihr, aber als mrs. smith? seh grad nicht, wo die jemanden getötet haben will (ich hab den film leider gesehen, zu meiner schande), um eine liebe zu retten. naja, würde ich eher unter sl-verschuldeter unstimmigkeit verbuchen.

Was hältst Du denn davon, was ich weiter oben (http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,130775.msg1068509.html#msg1068509) schrieb, dass login_18 unter Umständen (ja, spekulative Theorie) lena abgesichert haben könnte als Halbcop? Passt nicht so ganz zur "lena-ist-böse"-Theorie, oder?

ich war zwar nicht angesprochen, aber das ist mir dann doch zuuu spekulativ. login_18 kam mir sowieso tendentiell hippiemäßig vor (aus den paar beiträgen, die kamen), da würd ich so ein überschwängliches beglückwünschen nicht als krümel sehen.

@schnuffel: quatsch, dass ich lena  verdächtig finde, hab ich ja wohl oft genug geschrieben, da muss ich mir niemanden suchen, der "vorreiter" spielt und sie als erste votet. dass mein vote auf dir lag/liegt, rührt daher, dass halt sonst niemand bei lena mitgeht.

@lena: ohje, wieso hast du dir die mühe gemacht und den ganzen alten kram nochmal beantwortet? die auflistung war mehr für die andern gedacht.
und wieso ich ein outing von dir will? ich find dich verdächtig. so einfach. möchtest du dich darüber beschweren? du bist ja nicht gewzungen, eins zu liefern, solange nur ich (und nun auch jyro, dessen umschwung ich auch nicht nachvollziehen kann) eins will, also weine bitte nicht.

nun zur frage, wo ich mitziehen will:
die verbindung schnuffel - romeus sehe ich nach wie vor, aber das scheint ja sonst außer smug niemand so zu sehen.
bei simon kommt zu dem, was ich gestern abend geschrieben habe, nun noch diese konstruierte amor-ist-böse-geschichte dazu. wär mir ebenfalls den vote wert.
bei tiger will ich erstmal ne antwort abwarten, wobei ich dazusagen muss, dass tiger/böse vs. jyro/gut sehr unwahrscheinlich wäre, weil er jyro dann ja in jedem fall an den galgen gebracht haben muss, bevor er selbst stirbt, was er aber nicht wollte (er hat mal was von "lyncht jyro, sobald ich tot bin" geschrieben).
lena, natürlich.

mehr in nem zweiten posting, erstmal posten und schauen was ich nu alles losgeworden bin und neues zeug nachlesen.

Lulz, gestern nach dem Abschicken hab ich noch bemerkt, dass ich schnuffel irgendwie vollkommen vergessen hatte. Jetzt erstmal drölftausend Seiten nachlesen und dann überdenken, bei wem ich nu tatsächlich mitziehen möchte.

Zitat von: Sumpfie am 15.02.2010, 15:27:49
"Von mir gibts ein vote Herdentrieb
warum? er/sie will jemanden lynchen mit der Begründung er postet zuviel sinnvolles?!? ähm ... das geht irgendwie so gar nicht!
Den Vote von Tiger auf Jyroshi kann ich nicht nachvollziehen.... aber den von Herdentrieb noch weniger!"

Ach? Und du hast nicht mit Gruppenzwang (Herdentrieb im Ferienlager, fuer die Neuen) in der Simpsonsmafia gespielt? Der anfaengliche Grund war doch offensichtlich ein Spassvote. Warum springst du da so leicht drauf auf?

== "du solltest Herdentrieb doch kennen, also wieso der vote"

Zitat von: Sumpfie am 15.02.2010, 23:29:57
"@Lena, ich wusste nicht das es GZ ist! Aber nichts desto trotz sehe ich spätestens seinen erneuten Vote auf Jyroshi als total unbegründet. Trotzdem mal vote zurück, da es sich wohl dabei in dem Fall wirklich nur um ein Geplänkel handelte..."

Du findest (spaetestens) Herdenzwangs erneuten Vote unbegruendet, ziehst aber jetzt deinen Vote zurueck, weil es wohl nur Geplaenkel ist?

Wie kommst du drauf, dass eine Diskussion, die mit "OMG, lynchen wir schnell Jyroshi, der schreibt immer soviel!" beginnt, kein spielstartendes Geplaenkel ist? Selbst wenn du nicht erkannt hast, dass Herdentrieg auf MafiaInn Gruppenzwang ist, war doch schon nach Herdentriebs erstem Beitrag klar, dass er Jyro kennt und kein Anfaenger ist.

== "wieso tust du jetzt das, was angemessen ist [den vote zurücknehmen, anm. d. verf.], das hast du doch vorher auch nicht getan."


dann kommen dauernd wiederkehrende fragen an sumpfie, warum und ob und wie sie nun tiger verdächtig finde.

Ok, von Sumpfie kommt wohl nix mehr jetzt.

Ich bin fuer einen Sumpfielynch oder zumindest ein Outing. Dann sehen wir weiter.

-Sie springt auf Herdentrieb auf, weil dieser sagte "Jyroshi sollte man lynchen, der schreibt viel" = Grund fuer einen Maff, einfach mal reinzuhaun.

-Sie schreibt, wenn Tiger nicht auf ihrer Seite ist, hat sie Angst von ihm. Meines Wissens ist Tiger nur als Buerger gefaehrlich fuer Maffs. = Sumpfie ist Maff und hat sich verplappert.

-den dritten Grund sag ich noch nicht, mal schaun was von Sumpfie morgen oder so kommt.

1. grund: siehe oben.
2. grund: lena nimmt eine aussage von sumpfie, wendet ihre eigene (!) meinung darauf an und kommt zu einem widerspruch. woah, sumpfies und lenas meinungen widersprechen sich. also bitte, gehts noch konstruierter?!
3. grund: gute frage, wo is der hin entschwunden? finds grad nicht. lena, könntest du mir den zeigen?


dann kommt die sache mit dem tod von murphy und login18, sumpfies halbouting, etc. lena will dann doch noch irgendwie ein komplettouting, lässt das dann aber stecken, weil das sonst keiner will.

vote zurueck

Es war doch logisch, dass sie Teil eines Liebespaars ist nach ihrer Aeusserung gestern. Weiters steht in der Szene, Login konnte ohne sie nicht leben.

Jyro, dass du da nicht draufkommst, verwundert mich. Weiters ist deine ganze Argumentation wirr. Login soll verantwortlich fuer Murphys Tod sein? Siehe erster Absatz, auch ohne Sumpfies Teilouting war das klar.

Ansonsten, gratz Murphy zum schlechten Spiel. Gratz Tiger, dass du Murphys letzen Satz nochmal so deutlich hervorgehoben hast.

Sparkling reagiert komisch auf den Kill, da fallen "buergerlike" und "Was ist eine Liebestesterin"? Willst du wissen, welche Rolle du erwischt hast? 

kleine, aber die einzige bemerkung (und zudem nur stichelei), die andeutet, dass spark ihr verdächtig sein könnte.

irgendwann votet lilly lena und die beiden, v.a. lilly, reden unheimlich viel unsinn, irgendwann das hier:

Zitat von: lilly_talent am 19.02.2010, 03:21:47
"Für mich heißt es net, dass wenn der eine böse der andere automatisch gut is

Ich mag nu nimmer, du machst mir kopfweh, sollte dir reichen..."

Nein, reicht nicht. Punkt.

Wenn da also nichts mehr kommt, ignorier ich weitere Posts von dir. 

== "du nervst, geh woanders spielen", was aber was vollkommen anderes ist als "du bist mir verdächtig".

Ach so, zum momentanen Stand der Dinge.

Der Zwischenstand muesste afaik so aussehen:

WaltKowalski (2) - Romeus, Mirinuss
Jyroshi (2) -  2x lena (AV)
Romeus (2) - WaltKowalski, lena (AV)
lenapipi (2) - Herdentrieb, lilly_talent
Smug (1) - Tigerbrow
Mirinuss (2)- schnuffel85, Talarion
lilly (1)- Smug
sparkling (1)- Jyroshi

In knapp 3 Stunden ist DL, atm wuerde ich lilly, Talarion oder auch sparkling voten. Ich hab auch schon angemerkt, dass ihre Reaktion auf den Murphy- Kill komisch war und finde Jyros Theorie, dass der Kill nach Unsicherheit riecht, recht einleuchtend.

sparkling ist zwar immer sehr verplant, jedoch ist die Reaktion schon sehr auffaellig. Da ich aber solche 2-2-2 Gleichstaende scheisse finde, mach ich mal
vote lena

Von denen mit zwei Stimmen moechte ich niemanden heute lynchen. (Ich zaehle mich da uebrigens auch dazu *g*)

Mir waer es recht, wenn noch jemand auf einen der drei, die ich erwaehnt hab, voten wuerde, dann liegt der Vote zumindest auf jemandem, der imo wirklich verdaechtig ist.

Smug, warum hast du eigentlich Talarion gevotet? Ich weiss grad nicht, ob ich da eine Antwort ueberlesen hab.

Ja. Ich sag ja, ich mag keinen von denen voten, die 2 Stimmen haben. Und wenn ich auf mich selbst vote, dann is mir das lieber, als auf jemand anderen.

Sobald mir jemand den Gefallen tut, auf lilly oder spark umzuvoten/ zu voten oder zwei auf Talarion, vote ich um.

Sie möchte keinen von denen voten, die gerade mit 2 Stimmen führen und am ehesten mehrheitsfähig sind. Das bedeutet, dass ihre Votebereitschaft bei sparkling und lilly nicht nur reines "endlich mal was gebacken bekommen", sondern ein ausdruck eines echten Verdachtes ist. Wo aber kommt der her?! Vorher standen nur eine kleine Spitze (sparkling) oder eben dieses genervte "ich ignorier dich dann mal" (lilly) im Raum. Heißt: Sie nutzt irgendeiner vorher aufgebaute Uneinigkeit, um jetzt die Votebereitschaft als selbstverständlich hinzustellen, obwohl es da noch einiges zu begründen gäbe.

Dass sie keinen von denen mit zwei Stimmen, darunter waltkowalski (!) voten wollte, mutet noch eigenartiger an, wenn man das hier sieht:

[an waltkowalski, nachdem er das mimimi-bild gepostet hat]
Wenn da nicht mehr kommt, hast du meinen Vote auch, bevor du "mimimi" sagen kannst.

Es kam nicht mehr. Hm.

Talarions Votebegruendung auf Mirinuss finde ich btw viel mehr an den Haaren herbeigezogen als meine fuer Sumpfie.

Dir würde ich auch den Sk zutrauen, der M.M umgepustet hat. Da würde es also ebenfalls nich die Falsche treffen..^^

Mir ist aufgefallen, dass vor allem Maffs an den ersten Tagen, bei den ersten Verdaechtigungen eher den SK erwaehnen...

Ich kuendige als Votealternative Talarion an.

wieso erst zu dem zeitpunkt? den vorschlag hätte man auch früher bringen können, nicht erst bei lilly ne mehrheit aufbauen wollen und dann doch wieder zurück.

dann dieser ganze dl-panik-quatsch. heute kein wort mehr von smug, talarion scheinbar nur am rande mal. smug, den sie an tag 1 noch unbedingt lynchen wollte, hat ihrzufolge sogar einen "interessanten ansatz". nene, also von leuten, bei denen ich mir _sicher_ bin, dass sie keine bürger sind, reagier ich anders.


mal abgesehen von der tatsache, dass das ne anklage is, bekäme ich eine sache gerne konkret beantwort: was ist der dritte grund, sumpfie zu verdächtigen, den du zunächst verheimlichen wolltest, milady?

falls das jetzt immer noch keinen überzeugt, bei lena mitzuziehen, hier der rest:
simon ist natürlich in gewissem sinne ein "bequemes" opfer. mir würde ein outing von ihm auch ungemein helfen, ihn einzuschätzen, ganz einfach weil er so ohne großartig, ohne zu irgendwas stellung zu nehmen, durch die gegend schwimmt. hat ja irgendwer glaub ich schon ausgeführt. zur not zieh ich da mit, aber ich hoffe, ich finde morgen oder so noch bei irgendwem was zwingenderes. sowieso alles gesetzt den fall, dass sich keiner von dem katalog oben überzeugen lässt, was lena angeht.

so, ich hoffe ich habe euch mit dem post mindestens genauso viel zeit gestohlen wie lena mir mit ihrer bitte um die vollständige anklage.