[quote authoer=tiger]
mal angenommen, tigerbrow stirbt nun, ist bürger und hat irgendeine form von sonderrolle (die du ihm ja wohl unterstellst, sonst würdest du nicht auf die idee kommen, er wüsste mehr als normal). dann würde ich zumindest tiger vertrauen und dich lynchen, denn wenn ein (sogar durch szeneouting) bestätigter bürger sagt, dass er sich vollkommen sicher ist, dann glaube ich ihm das und würde dich lynchen (wollen).

die passage meine ich damit ...

Das extra herausheben "Tiger könnte Sonderrolle haben" und das erbitten einer besserenb rechtfertigung an Jyroshi liest sich bei mir nicht schön

Wenn Jyroshi dir zugesteht, dass du Extrawissen hast, ist es ja wohl vollkommen natürlich, dass er dann auch mit erhöhter Wahrscheinlichkeit davon ausgehen muss, dass du eine Form von Sonderrolle hast.

Wat isn nu, Tiger? Stimmt das, was Jyro mit der Nachricht gesagt hat?

Nur ganz kurz:
@ smug: nein, es muss nicht zwingend einer von beiden lügen (falsch liegen ja, aber nicht notwendig böswillig). gesetzt, jyro sagt die wahrheit, dann kann tiger ja auch als bürger diese "falle" aufgesetzt haben.

weitere anmerkungen zu dem unfug kommen von mir erst, wenn tiger sich geäußert hat.

@lena: ja, ich trag meinen ganzen quatsch nochmal zusammen (morgen oder so). und: solange ich der einzige bin, der gerne ein outing hätte, bist du natürlich zu gar nichts gezwungen. bevorzugen würde ichs trotzdem, ist doch wohl verständlich

Kann mir einer die Stelle zeigen, an der Jyro irgendein Outing will. Oder will Tiger das Outing? Von Jyro? Oder hä?

@ tiger: bitte benutz doch [.quote]-tags oder setz die zitate anderweitig vom restlichen text ab, bei dir kann man nicht rauslesen, was zu wem gehört, wenn mans nicht eh schon weiß.

[/vote schnuffel85]

[quote authoer=tiger]
Bei Jyroshi sehe ich es zwar eher positiv, aber man kann es auch als verbindungskapper sehen ...
Bei spark kann man es auch von 2 seiten sehen ...
[/quote]
Ich dachte, du wärst dir sicher, dass Jyro böse ist?!

@jyro: was ich nicht verstehe: du scheinst zu wissen, wieso tiger auf die idee kommt, dass du nach seinem tode unbedingt gelyncht werden musst, sagst aber, dass er da wohl was falsch verstanden hast. du hast aber selbst anscheinend überhaupt keinen bedarf, das zu klären; zumindest versuchst du nicht, das anderen zu erklären, worum es geht. gleichzeitig behauptest du aber, tiger eher für nen bürger zu halten.
mal angenommen, tigerbrow stirbt nun, ist bürger und hat irgendeine form von sonderrolle (die du ihm ja wohl unterstellst, sonst würdest du nicht auf die idee kommen, er wüsste mehr als normal). dann würde ich zumindest tiger vertrauen und dich lynchen, denn wenn ein (sogar durch szeneouting) bestätigter bürger sagt, dass er sich vollkommen sicher ist, dann glaube ich ihm das und würde dich lynchen (wollen).
an welcher stelle genau hättest du dann vor, dich zu verteidigen und das zu klären, v.a. ohne tiger?

(falls die sache das unbedingt erfordert, dass ihr darüber schweigt, ordne ich mich dem unter und ich verlange nicht unbedingt eine antwort. ich möchte das nur mal festgehalten und dir zu bedenken gegeben haben.)


Die Verbindung Romeus-schnuffel kann ich genau so nachvollziehen, wie Smug sie herausgestellt hat. Was mich insbesondere stutzig werden lässt, ist, wie schnuffel darauf reagiert:
dann werde ich dich also in zukunft ignorieren smug, wenn du mich ansprichst, das macht mich weniger verdächtig lol.

dass du auf verbindungen kommst, die nicht ansatzweise da sind, machen dich für mich nur noch verdächtiger.

keine ahnung, was romeus für nen spiel gespielt hat, fakt war, dass e anders gespielt hat als sonst, es kamen kaum hilfreiche posts, die uns wirklich hätten helfen können. dass das jemanden aufgefallen ist, der ihn daraufhin evtl. rausgehauen hat, kann ich nachvollziehen. und dass du ihn für so dumm hälst verbindungen mit anderen mitmafs einzugehen, bestärkt mich hier.

aber davon mal ganz ab.... deine posts sind ganz anders als sonst, dein ganzes geposte an tag 1...da bleibt für mich nur noch der einzige schluss, dass du nicht zu den guten gehörst.

und dein kontervote ist ganz grosses kino  Roll Eyes

also.
1) sie reagiert allergisch auf die unterstellte verbindung. normal wäre "ja, aber er war maff, der kann sonstwas getan haben." oder "gewagte interpretation, ich finde die und die verbindung ja offensichtlicher." stattdessen: "wat für ne verbindung?", obwohl doch offensichtlich ist, dass dadurch, dass romeus sie am anfang gevotet hat, zwangsläufig eine verbindung entstand.
2) "für so dumm hälst verbindungen mit anderen mitmafs einzugehen" (zitat schnuffel). wälzt die diskussion wieder von sich (schnuffel) auf den eigentlich für sie erstmal unbeteiligten romeus ab, denn sie behauptet ja nicht mit ihm in einer partei zu sein.

auch das hier noch, aber nur am rande:

wärst du büger, hättest du dich längst geoutet, damit wir noch ne möglichkeit hätten, irgendwas zu unternehmen mirinuss.

Solche Sätze find ich auch immer bedenklich. Ich hab mal irgendwo die grausame Lehnübersetzung "tote Pferde schlagen" gelesen, das passt hier recht gut, finde ich. Der Lynch stand ja so gut wie fest, also nochmal schnell dem Bürger die Schuld für seinen eigenen Lynch geben.

@lena: soso, beide recht interessant, die theorien, wie? und weiter? willste immer noch talarion alleine durchziehen, komme, was wolle? dass man das mit dem sk als versprecher oder zugehörigkeitsbedingte fixierung auf den sk statt den mafioso als bösen deuten kann, gestehe ich dir zu. da ich dich aber nach wie vor auf böser seite sehe, werde ich nicht nur deinetwegen (oder zieht da sonst wer noch mit?) talarion lynchen wollen. reicht mir erstmal nicht.

Zusammenfassung:
/vote schnuffel85

Auf lena hätte ich auch weiterhin Bock (als Lynchopfer, versteht sich ).

Mesdames, wie wärs mit einem Outing?

[/vote zurück]

Ich muss jetzt weg und bin auch vor DL nicht wieder da, schätze ich. Ich hasse es, wenn Leute ihren Vote geparkt haben und dann nicht mehr verfügbar sind, wenns evtl. drauf ankommt, also mal
/vote zurück.
ich denke, das kriegt ihr auch ohne mich gebacken, scheinen ja atm einige online zu sein.
also meine priorität ist lilly, wenn die ein super outing liefert, dann mal bei talarion nachschaun. sollte sich zufällig noch ne mehrheit bei lena bilden, hätte ich auch nix dagegen, wenn sich madame outet. was sparkling angeht, so würde ich dem die nacht noch gönnen, den jetzt so schnell rauszukramen fände ich ebenfalls etwas improvisiert.

Erstens .. ich parke meine votes nicht ... ich vote oder lasse es

ich seh da keinen widerspruch.

--- zweitens ... ich verfolge keine höheren Pläne, ich folge meinen eigenen immer wieder aufs neue

sag ich doch, "höhere" pläne.

--- drittens ... wenn ich so ein heißer typ bin kannst du ja mal nach einem date fragen ... wobei ich denke das ich ausgebucht bin für 2010

ich auch. wie wärs sommer 2011?

 --- viertens ... es hat nichts mit herablassen zu tun, es hat mit meiner Spüielweise zu tun ...

stimmt, was du tust, hat nichts mit herablassen zu tun. erklär uns, was du mit deinem rumgegurke sagen willst - das war die eigentliche aufforderung.

wenn sie dir nicht passt hau nen vote drauf

votes sind nicht zur erziehung da, sondern um verdächtige zu lynchen.

fünftens ... das du dir die Posts zu gemüte führen willst finde ich sehr gütig ... es bedeutet aber auch das du sie nicht gelesen hast

doch, habe ich. aber eben nicht eingehend genug, und das bezog sich ja nur auf die ganz langen. in den kürzeren kommt auch schon zum ausdruck, was ich kritisiert habe.

Auf Talarion jetzt noch loszugehen wäre ein bisschen spekulativ. Ich wäre dafür, zu versuchen, jetzt von lilly ein Outing zu bekommen, danach kann man weitersehen. Für morgen oder sonstwann kann man bei Talarion versuchen was Outingartiges zu bekommen, aber das jetzt vor lilly zu schieben wäre doch sehr improvisiert. (DL-Panik und so )

PS: Kann man diese nervige "Achtung - während Sie das Thema gelesen haben, wurden 20 neue Beiträge geschrieben. Sie sollten das Thema erneut lesen. "-Meldung ausschalten?

Ich schau mir gerade mal an, was der so von sich gegeben hat. Bis jetzt habe ich gar nicht so sehr auf ihn geachtet.

Frag ich halt anders. wenn du glaubst das böse Unsicherheit verbreiten wollen, warum kein vote?

o-m-g. manche dinge werden sich nie ändern.
wie auch immer: ich hab jedenfalls nur einen vote, und dieses rumgeeier von lilly kann ja auch andere gründe haben als ne mafiazugehörigkeit. verdacht ist ja nicht gleich lynchgrund. allerdings hat der abgleich herdentrieb-rest der spieler tatsächlich lilly als kandidaten hervorgebracht.

@ mirinuss: wieso so trotzig?

[/vote lilly_talent]

Also, kommen wir hier mal zu Potte. Ich bin mir grad nicht so ganz sicher, von wem ich gerne ein Outing hätte. Waltkowalski hat sich nicht mehr gemeldet, bei Lena habe ich keine Unterstützung, bei Tiger habe ich mehr Selbstverliebtheit als Verdächtigkeit bemerkt (und bin auch noch nicht zum Durchschauen seiner längeren Posts irgendwo auf den Seiten 11-20 gekommen), also bleibt für mich nicht mehr viel. Bei Lilly scheint ja Aussicht zu bestehen, dass da mehrere für ein Outing sind, also:
/vote lilly_talent

Macht sie das verdächtig?

Wer hat denn Interesse an Unsicherheit?

@Herdentrieb
Ich will überhaupt keine Unsicherheit verbreiten noch hab ich eine!!!
Das du behauptest vieles sei klar und von der plausibelsten Theorie auszugehen sei in Ordnung ist absoluter Schwachsinn!
Könnt ihr net lesen?? Ich würde wenn COLO mitmischt NIE IM LEBEN von was normalem ausgehen.
Diese Fragen werde ich net nochmal beantworten.

Doch, sowas nenne ich "Unsicherheit verbreiten".
Und: Ich hab dir keine Frage gestellt, ich behaupte, dass deine Einstellung dbzgl. Grütze ist.

[dass ihr meine spielweise trotzdem einen vote wert sein müsste]

beantwortet das die frage? ich seh grad nicht, wo ich dir dinge vorgeworfen habe, die du nie gesagt haben willst (dein zitat passt nicht dazu, das du an der stelle eingebracht hast).

Hm...ich hab nur den Rest meines letzten Beitrags zitiert. Mir ging es darum:

@ lena: was ich meinte, war etwas anderes (ich hatte es allerdings auch nicht so eindeutig formuliert Tongue). es ging mir darum, dass du ihr erst einreden willst, dass sie meine spielweise gar nicht verwundern dürfte und, als sie dann einlenkte, dass ihr meine spielweise trotzdem einen vote wert sein müsste. beißt sich insofern, als dass das eben (für mich) leicht so aussieht, als wolltest du ihr abwechselnd gegensätzliche standpunkte einreden (gegensätzlich, weil "der spielt ja immer so" mich ja auch entlastet), um ihr dann diese widersprüche vorzuwerfen.

So hab ich das nicht gemeint.

Ausserdem hab ich nie gesagt, die Spielweise sollte ihr einen Vote wert sein. Das Zitat zeigst du mir bitte, wo ich das sage.

Du fragst Sumpfie in einem Beitrag, warum sie den Vote nicht auf dir oben gelassen hat, wenn denn deine Spielweise nicht einschaetzbar sein (so aus dem Kopf). Es geht mir um das Fettgedruckte, das hab ich nie geschrieben und auch nicht gefordert. Sondern eben du, im anderen Zitat. Ach, bitte lies dir diesen Beitrag nochmal durch:
http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,130775.msg1066620.html#msg1066620

Das Zitat, aus dem ich geschlossen hatte, dass du gerne hättest, dass Sumpfie mich doch votet, ist folgendes:

[an sumpfie gerichtet:]
Du findest (spaetestens) Herdenzwangs erneuten Vote unbegruendet, ziehst aber jetzt deinen Vote zurueck, weil es wohl nur Geplaenkel ist?

Klar, da steht nicht "omg, sofort Herdentrieb voten!" Was das aber impliziert, ist, dass du im Umkehrschluss es nicht so verdächtig gefunden hättest, wenn sie nicht sofort den Rückzieher gemacht hätt, sprich, wenn sie mich weiterhin gevotet hätte.
Diesen Rückzieher aber (und hier komme ich zu meinem ursprünglichen Ansatz zurück) hast du ihr quasi, so meine vollkommen unverschämte Unterstellung, aufgedrängt, als du ihr erklärt hast, dass sie mich schon als GZ von woanders her kennt, denn ein "deine Spielweise sollte dich nicht verwundern" heißt unterschwellig ja immer "is doch klar, dass er so spielt, da gibt's gar nichts zu sehen, wozu die Anklage". - Den Punkt hatten wir aber hinter uns.

Nun die Sache mit Tigerbrow:

Auch dir sag ich nochmal, es ging mir nicht um ihre Aussage "Ich habe Angst vor Tiger", es ist offensichtlich gewesen, dass dies von Tigers Frage her ruehrte. Mir ging es um die Beitraege danach. Ich kann gerne eine "Anklage" gegen Sumpfie mit den mir aufgefallenen Beitraegen posten, wenn gewuenscht. Heute aber nicht mehr, ich bin zu muede. Imo steht alles in meinen vorherigen Beitraegen.

Liebster Tiger, natürlich habe ich Angst vor Tigern - vorallem wenn sie nicht an meiner Seite kämpfen... trotzdem erfreut es mein Herz so sehr und bringt es derart zum hüpfen, das du uns mit deiner Gegenwart beehrst <3, das ich dir einfach mal ein  geben musste .. ich hoffe du kannst das nachvollziehen und nimmst es mir nicht allzu übel *hrrrhrrr*

@Tiger: wb Wink hoffe in dieser Maff aktiver + mit mehr Herz dabei als in der letzten  Hug Hug Hug Ich weiß nicht.. Den Vote von Tiger auf Jyroshi versteh ich gar nicht... aber Tiger voten... an Tag 1 ... ohne das er es Begründen kann oder die chance dazu kriegt... ist wie immer gegen einen Tigerlynch an Tag 1... er ist sehr stark wenn man ihn im team hat und solange nix wirklich dagegen spricht möchte ich ihn noch nicht voten.

Ich weiß nicht ob ich mit Tiger auf einer Seite kämpfe! Ich sag nur das ich angst vor ihm hab - wenn es nicht so ist!

Sumpfie, afaik ist Tiger ein guter Buerger. Im Umkehrschluss duerftest du keine Angst vor ihm haben, wenn du auf der richtigen Seite der Macht stehst. Das reicht mir (mit dem Herdentriebaufsprungsvote) fuer den Vote. Ohne diesen Spruch waere die Sache fuer mich durchgewesen.

Ich vermute, das fasst "die Beiträge danach" zusammen. Dieser Umkehrschluss, den du da präsentierst, ist einfach hanebüchen. Tu nicht so, als ob du nicht verstanden hättest, was Sumpfie sagen will. Vergleich: Wenn jemand würfelt, würfelt er vielleicht eine 6. Preisfrage: Wenn jemand vielleicht würfelt, würfelt er dann vielleicht eine 6?

Zusammengefasst: Es sind immer so Kleinigkeiten, die du bei Sumpfie kritisierst und ihr dann die Antworten gerade auf die schlechtestmögliche Art auslegst.
Und weil auch Jyro gerade nochmal nachgefragt hat: Wieso genau willst du nun ein Komplettouting von Sumpfie?

so, ich hoffe ich habe jetzt keine zitatklammern vermurkst.

@ jyro:
auf die idee, dass murphy den seher mit nem treffer gekrümelt hat, wäre ich ja nie gekommen (vor allem, da das noch dämlicher wäre als das liebespaar auf diese weise zu krümeln). der gedankengang sei dir vergönnt, aber in ner liebesfilmmafia denk ich schon erstmal an ein liebespaar. die begründung, in ner mafia nicht nach klassischen werwolfrollen zu suchen, versteh ich auch nicht ganz, so ne mafia ist doch vollkommen frei in ihrer rollenwahl. aber das ist jetzt, denke ich, zur genüge gesagt worden.

@ lilly: das ist mir ein bisschen viel unsicherheit, die du da verbreiten willst. ich denke, so einige sachen sind ziemlich klar (liebespaar, tagkill, etc). natürlich ist auch was anderes denkbar, das ist es immer, aber ich sehe momentan keinen grund, vom plausibelsten szenario abzuweichen. zwei dinge: 1) was macht amor auf nichtbürgerseite? zwei leute verkuppeln und sie dann selbst abknallen oder das vom mafiakollegen erledigen lassen? 2) wieso gehst du eher von einem unlogischen setup aus als von einem logischen?

[/vote lena]

So, grad mal einen Tag weg und schon 10 neue Seiten... habe daher auch nicht alles im Detail berücktsichtigt, wenn ich was an mich Gerichtetes übersehen habe, dann einfach Bescheid sagen.

@ jyro: in einem gebe ich dir recht: das führt wohl zu nichts. ob und inwiefern dein vote nun in welchem stadium auf ironie basierte usw usf, müsste ich dir letztlich glauben; zumindest war mir vorhin die ironie auf deiner seite nicht in den sinn gekommen. deswegen auch ganz offiziell die aussage meinerseits, dass mir das nicht für den lynch reicht, nachdem mein vote sowieso schon anderswo rumgurkt.

@ lena: ich mag deine rhetorik ja, natürlich habe ich sumpfie vorgeworfen, dass sie mich nicht so einfach unbehelligt lassen sollte, wenn sie mich wohl oder übel verdächtig findet. im gegensatz zu dir habe ich ihr aber nicht vorher eingeredet, dass sie mich ja schon aus dem ferienlager kennen müsste ich ja immer so spiele. aber geschenkt, die erklärung dazu akzeptiere ich.
was nicht heißt, dass ich nicht generell den eindruck hätte, dass es dir spaß macht, in sumpfies unzulänglichen formulierungen rumzustochern. ich lass euch euren spaß zu diskutieren, wem nun wann wie warum tigerbrow verdächtig ist, aber ich frage mich echt, was genau es an sumpfies äußerung (so circa "ich hab angst vor tiger") nicht zu verstehen gibt.

beantwortet das die frage? ich seh grad nicht, wo ich dir dinge vorgeworfen habe, die du nie gesagt haben willst (dein zitat passt nicht dazu, das du an der stelle eingebracht hast).

bzgl waltkowalski: der werte herr hat sich glaube ich nicht nochmal gemeldet. ich vertage die angelegenheit hiermit mal.

@tigerbrow: da stören mich zwei dinge: 1) dass du deine stimme auf jyroshi ohne begründung, aber angeblich mit grund parkst. das bewirkt nur, dass du ansonsten tun und lassen kannst was du willst, weil die stimme ja schon vergeben ist und du damit irgendeinen höheren plan verfolgst. damit wären wir auch schon bei: 2) du bist ein unglaublich heißer typ, das ist mir schon klar mittlerweile, aber ich würde es bevorzugen, wenn du dich auf unser niveau herabließest und dinge auch mal erklärtest. was ich bislang von dir (grob gefasst) in erinnerung habe, ist: a) du könntest das jetzt schon alles begründen, aber es wäre zu kompliziert und b) riesentextwände gegen smug (die ich mir morgen zu gemüte führen werde).

/vote lena mal so zwischenzeitlich... möchte dieses rumgereite auf kleinigkeiten und offensichtliches missverstehen von sumpfie mal irgendwie festgehalten haben. ist ja noch ein wenig zeit bis DL, ich geh davor nochmal drüber.