[erhielt Romy Schneider nach dem Abstammungsprinzip]

thorsten ist für mich nach wie vor Bürger, wobei ich mich wundere, dass der Geburtsort im Outing nicht auftaucht. Das spräche gegen ihn. Vll. hat Berlu den Ort aber weggelassen, weil er nur Städte in AUT kennt 
Er hat seinen Typ halt nicht gründlich gegoogelt. Spricht für mich eher für ein echtes Outing.

Prof hat im Ggs. zu mir und Quiffy den Geburtsort nicht umschrieben, dabei ist das doch recht einfach (zumal man ja nur Hauptstadt nehmen müsste). Man könnte jetzt sagen, wenn kein Modkill kommt, ist sein Outing falsch. Andererseits weiß ich nicht, ob Berlu so hart ist und ihn dafür killt.

Rom oder Lena dürften SK sein. Warum?
Rom sagte ja am Anfang selbst, der SK ist das Herzstück ... jeder SL will einen haben ...
Nun wird in Nacht 2 nur einer von der Gestapo gekillt, kein Kill vom Gabalier. Ein Attentäter passt nicht zum Gabalier, der gibt doch regelmäßig Konzerte. Da keine Info über Docschutz in der Szene stand, ist meine Theorie, der SK hat auf den Nachtkill verzichtet, weil er nicht weiß, wer Maf ist. Trifft er einen Bürger, sieht es schlecht für uns aus - das kann er im Moment und bei dem Spielstand genau so wenig gebrauchen wie wir. Also freiwilliger Verzicht auf den Kill. Sowas würde ich von der Spielweise Rom und Lena zutrauen. Ich hätte weiter ins Blaue geschossen
Dass Lena heute sagte, sie habe nun keinen Plan mehr (sinngemäß) - und den Wissensstand hatte sie ja in der Nacht auch - ist sie mein Topkandidat für den SK.

Mein Vote bleibt bei Quiffy. Grund:
Ich verstehe es so, dass ihr Freimaurerkollege Romy Schneider sein soll. Nun steht bei Wikipedia:

Da ihre Mutter Magda Schneider gebürtige Deutsche war und ihr Vater Wolf Albach-Retty bereits 1937 die deutsche Staatsbürgerschaft angenommen hatte (vgl. Michael Töteberg: Romy Schneider, S. 21), erhielt Romy Schneider nach dem Abstammungsprinzip – und ungeachtet ihres Geburtsortes Wien sowie des Anschlusses Österreichs im März 1938 – ebenfalls die deutsche Staatsangehörigkeit [...] Schneider beantragte [...] nie die österreichische Staatsbürgerschaft und in einem ihrer Tagebucheinträge vom Sommer 1965 heißt es: „Ich habe einen deutschen Paß, meine Mutter hat einen deutschen Paß, […] Ich bin eine Deutsche

Ich glaube daher definitiv nicht, dass Romy Schneider dabei ist und dementsprechend ist Quiffys Outing ein Fake.

[wenn eine Mehrheit jetzt schon wissen will, mit wem sie es zu tun hat, dann kann ich dem Wunsch entsprechen.]

[...] Ein Massclaim macht Sinn. Viele Fehler können wir uns nicht mehr erlauben. Aber wenn eine Mehrheit jetzt schon wissen will, mit wem sie es zu tun hat, dann kann ich dem Wunsch entsprechen.

Ich glaub, ich spinn
Da will man ein Massclaim. warum sollte ich da vorher ein Outing rauslassen?

Warum diese 180 ° Wende?

Ok, wenn ihr alle dafür (Massclaim) seid, bin ich es auch.
Ich gebe aber zu bedenken:
- cao: HALBcop
- affi: Aussätzige
Beim Halbcop liegt die Vermutung nahe, dass er das Geb.Datum bekommt. Warum sonst sollte es fett sein?
--> Wir haben vermutlich noch einen Cop, sonst macht der Aussätzige ja keinen Sinn. Den legen wir mit dem Massclaim offen. Ebenso den Doc. Ist es das wert?

[vote Quiffy]

Ich hab da eine ganz andere Theorie als Schattenparker!

vote Quiffy

Ich werde heute nicht prof voten.
Meine Überlegung: affi musste als Aussätzige gelyncht werden, sagen die Erfahrenen und die Logik kann ich nachvollziehen. Warum gab es so viel Widerstand? Ich hab nur eine Schlussfolgerung: Darunter waren einige, die wussten, dass sie nicht Maf ist und dann hinterher sagen können "ich war ja dagegen"... Die würden aber natürlich nicht einen Maf als Gegenkandidaten aufbauen, sondern einen Bürger: Daher ist prof für mich safe.

Ich sehe daher die meisten Mafs (nicht alle) bei den prof-Votern.
Wer waren die prof-Voter?
affi - Bürger
Tala - Bürger
Quiffy
Schapa

Warum musste Tala dran glauben? Damit heute wieder die simple These kommt: prof hat ihn gekillt, weil er ihn gevotet hat. Macht prof für mich "noch safer".

Für mich sind daher Quiffy und Schapa Mafs.
Da ich nicht beide voten kann, nehme ich Quiffy.

Mag totaler Unsinn sein, dann revidiere ich das vielleicht. Leider war ich auch an Tag 1 und 2 jeweils überzeugt, richtig zu liegen, daher würde ich dazu gern Meinungen haben. Wird ja langsam eng.

Wieso 3? Ich sehe 4 prof-voter 

Na ja, er hat als einer der ersten oder gar als erster mein Outing bestätigt. Und das, wo danach generell Stille war. Das ist ja, was lena sagt: Die Mafs haben noch keinen Plan. Warum sollte sich thorsten dann exponieren, in dem er mein Outing öffentlich glaubt? Als Maf viel zu riskant. thorsten ist für mich Bürger.

Dieses Verdrehen und schlechter hinstellen lässt die Ankläger halt in ein etwas schlechteres Licht rücken..

Soll ich jetzt die Zitate raus suchen, in denen Du mir an Tag 1 gleich mehrere Dinge in den Mund gelegt hast, die ich nie gesagt habe, und dann daraus eine Argumentationskette gebastelt hast, um mir den Maf anzuhängen?

Dann wärst du ja nach dieser Logik der dringlichste Kandidat für morgen oder?

Ui, wenn nun noch sowas wie ein autovote, doppelvote etc dabei ist, könnte es eng werden. Mir ist prof auch suspekt, aber ich vermute mal, es geht zumindest einigen prof-votern nicht um copntra-prof, sondern um pro-affi.

Wenn es eng wird, hätte das zumindest was -> Wenn affi Maf ist UND am Ende lynchen wir sie nur mit einem Vote Vorsprung, werden vermutlich alle Mafs auf prof sitzen und wir können sie ab Morgen der Reihe nach umlegen.
 

Ich habe mich das auch alles gefragt, was Quiffy gesagt hat von Wegen affis Outing etc.

Ich komme zu einer sehr einfachen Antwort: Sie hat nicht cao, sondern luna gekillt. Dann ergibt das alles Sinn. Kein "Team" dahinter, was beim Outing hilft und warnt "Nein, nimm nicht den Aussätzigen"...

Sie ist der Gabalier.

habe ich keine antwort bekommen, also gehe ich davon aus, dass das hier evtl. nicht möglich ist.

Also, NOCHMAL

Der Aussätzige ist eine Rolle auf Seiten der Bürger. Er ist prinzipiell ein normaler Bürger ohne Fähigkeit, der jedoch bei einer Untersuchung des Cops als böse angezeigt wird. Somit ist der Aussätzige eine der wenigen rein negativen Rollen im Spiel.

D.h. ein Aussätziger macht nur dann Sinn, wenn der Cop die Zugehörigkeit bekommt. Nur dann! D.h. wenn es so ist, wie du vermutest, dass cao mich gescannt und nur die Fähigkeit (oder was anderes abgesehen von der Zugehörigkeit) bekommen haben sollte, dann gibt es 2 Möglichkeiten:

- Es gibt keinen Aussätzigen!
- Es gibt einen weiteren Cop, der die Zugehörigkeiten scannen kann

Was wahrscheinlicher ist, weiß ich nicht. Ich weiß aber zu 100%, dass cao mich nicht gescannt hat. Sonst hätte sie mich nicht gevotet 

D.h. wenn wir affi lynchen und sie ist kein Bürger, dann könnte das Argument morgen gegen mich verwendet werden. Wenn wir affi lynchen und sie ist tatsächlich Aussätzige Bürgerin, dann muss cao die Zugehörigkeiten bekommen haben = sie hat Ben nicht gescannt.

Ok, das klingt logisch und macht auch Sinn.
Dann nehme ich das in Teilen zurück, aber:

Die Spielleiter lassen dch i.d.R. alles gegenlesen, was sie verschicken, insb. die PNs. Wie kann dann da ein toter Link drin stehen?

Ok, warum ich explizit Quiffy gefragt hab? Weil sie bis dato am wenigsten geschrieben hatte. Und wenn man allgemein in die Runde fragt, kommt ja eh nix
Außerdem ging es mir um das, was - ich glaube es war sogar affi - auch gesagt hat: Als Maf spielt Quiffy viel zurückhaltender und irgendwie kann man es in ihren Beiträgen merken, wenn sie Maf ist. Daher wollte ich schlicht was von ihr lesen.

So, ist denn keinem sonst noch was an affis letzten Aussagen aufgefallen?
Sie will 2 PMs bekommen haben (Plus Linkkorrektur)

Da ging es um das Outing, also PM EINS

"siehe Beispiele" ist natürlich trotzdem von mir umschrieben.

Und dann

Ich hab lediglich die PM bekommen und dann eine zweite PM mit den Infos zu den links.

Also, in der Rollen PM steht (denn sie sagte ja ausdrücklich, dass es da stand, und sie es umschrieben habe) sinngemäß: "siehe Beispiele" und da waren nach eigener Aussage aber gar keine drin. Die kamen erst mit einer 2. PN.
Und da war noch ein Link tot? Ein Copy/Paste-Fehler der SL?

Das klingt für mich alles so dermaßen an en Haaren herbei gezogen, dass ich echt nicht verstehen kann, wieso es nur 4 votes gibt.

Da bekommt jemand 2 PNs. In der Rollen PM steht, "siehe Beispiele" und es gibt dort gar keine Beispiele?? Dann kommt eine weitere PN mit den Links. Warum nicht in einer PN? Und ein Link ist noch kaputt?

Also wenn du echt Bürger sein solltest, dann vote ich morgen sie SL!  

Und mal ehrlich Zapp, für wie wahrscheinlich hältst du es, dass Berlu affi solche Links zur PM gibt und dann noch sagt, die kannst du ruhig nennen? Links mal angeklickt?

Hat jemals einer von uns Links von der SL bekommen, die die Fähigkeit untermauert haben? Ich nicht.

Das verstehe ich schon, aber WENN sie sowas bekommt, statt der Zugehörigkeit, welchen Sinn macht dann ein Aussätziger im Setup?
Entweder das eine oder das andere. Beides in Kombination ist das Unlogische. Sofern ich das richtig verstehe, dass beim Aussätzigen die falsche Zugehörigkeit angezeigt wird.
 
Also ist affis Outing entweder falsch - oder wenn es stimmt - dann muss cao beim Scan die Zugehörigkeit erfahren haben.

öhm, dass ist doch unlogisch - wenn der halbcop zum beispiel das geburtsdatumhat, oder was weiß ich - kann er natürlich erst nach dem outing es beurteilen.

DAS war jetzt unlogisch Wenn das so ist, wieso gibt es dann im Setup einen Aussätzigen??? Der macht nur Sinn, wenn der Cop die Zugehörigkeit bekommt. Und dann ist die ganze Theorie doch Mist. Dann hätte es keinen Grund für cao gegeben, bis nach meinem Outing zu warten.