Nach der Sache mit der Bsp-PN traue ich der SL ja einiges zu, daher frage ich doch mal die alten Hasen: Gibt es sowas? Sagt die SL dem Spieler, er darf die Links ausdrücklich posten, um sein Outing glaubhafter zu machen? Ich kann das nicht so ganz glauben.

Ob man den Präsident der Republik in AUT kennt @Schapa? Wird sicherlich wie hier (D) sein. Einige können die Ex-Präsis aufzählen, andere nicht.

In der PM steht also sinngemäß: Siehe unten stehende Beispiele. Und die darfst du dann einfach posten?
Und wenn du sie selbst raus gesucht hast - was ja ok wäre - wie kann dann in der PM stehen "siehe Beispiele"?
Ich hoffe man versteht, was ich meine:
Entweder hast du die Bsp. 1:1 zitiert, was nicht erlaubt wäre, oder DU hast den Satz mit den Bsp. in die PM gedichtet, was mich glauben lässt, dass dann die gesamte PN erfunden wäre. Eine andere Alternative sehe ich nicht.

Quiffy, was sagst du zu der ganzen Sache?

Ich hatte zwischendurch 6 votes auf mir. Stirbt also einer der 6, bin ich maf? Und die Mafs machen es ja auch immer so plump, genau den zu killen, der einen votet.

PS: Ich bin schon geoutet. Wozu die schnellen votes? Gegenkandidat zu affi, damit sie sich nicht outen muss? Und das von der Seite, die einen Massclaim will? Wozu die Eile?

[vote affirescue]

Ich sehe es wie Romeus
vote affirescue


Das Argument, dass Zapp es sich diese Maf sehr einfach macht (muss noch raussuchen, wer es wann gesagt hat), fällt mir da gerade auch wieder ein.
Dass viele eine Einschätzung zu meinem Outing gemacht haben ist normal - dass darunter der Halbcop ist - kann vorkommen. Dass der Halbcop in Nacht 0 bei 15 Mitspielern genau mich scannt: 1/14 (er scannt sich ja nicht selbst)= 7%.

Glaubst du an so Zufälle Schapa? Sie scannt mich als Maf und lässt es dann zu, dass ihr erst auf affi, dann auf Nut schwenkt und dann - wenn es eh zu spät ist, kommt so eine Andeutung?
Ich würde es für wahrscheinlicher halten, dass sie Nut gescannt hat. Als die Mehrheit zu affi ging, hatte sie mich noch nicht gevotet. Vielleicht war das der Hinweis, dass Nut Bürger ist. Und der vote auf mich war für sie leichter, da gab es ja zuvor schon eine Mehrheit. Also auch keine Fragen, warum sie mich statt Nut votet. Möglich ist viel.

Ok, Tippfehler war vll. ein blödes Beispiel. Aber man läuft halt nicht Gefahr, einen zu nehmen, der nicht drin sein kann. Es könnte ja sein (dachte ich zumindest als ich die Bsp-PN sah), dass es nur Schriftsteller sind (wobei die ja dann alle fähigkeitslos wären). Aber du verstehst schon, was ich meine. Oft haben die Rollen ja Gemeinsamkeiten. Ich erinnere mich da an die Tribute von Panem Mafia. Da war ich selbst aus Teil 2 (aber ungeoutet). Die ersten Outings waren alle aus Teil 1, so dass einige dachten, die Rollen kommen alle aus dem 1. Teil.
Hier ist ja noch nicht klar, ob es nicht irgendwelche Gemeinsamkeiten gibt. Und mit der Bsp-PN läuft ein Maf natürlich nicht Gefahr, einen zu nehmen, der nicht ins Setup passt. Ich glaube jedenfalls nicht, dass es kein System bei den Bürgern gibt. Irgendwas werden wir schon gemein haben, was die Mafs bei ihren Fakeoutings dann falsch machen könnten.
Also ist das die sicherste Variante, die ein Maf nehmen könnte, wenn noch unklar ist, ob es bei den Bürgern ein System gibt.

Warum wird bei Thotte eigentlich bemängelt, dass er den BoF raushaut, bei Romeus aber nicht, dass er den BmF in den Ring wirft und sich zur Zielscheibe macht? War imho beides hilfreich für die Mafs. Nach meiner Überlegung bindet das den Doc (der bei dieser Setupgröße ja i.d.R. dabei ist) an Rom und thotte wird auch nicht gekillt. Das blick ich nicht so ganz. Aber wie lena schon sagt, ich raff ja sonst nicht viel.  Oder sollen wir das lieber morgen besprechen?

Möglich ja, aber eben auch die einfachste Art des Fakeoutings. Nahezu risikolos, im Sinne von Tippfehlern etc.

Das Setup war laut Anmeldethreat für 16 Leute angelegt, wir sind 15.
Da würde Berlu als Bsp-PN eher das eine nehmen, was übrig bleibt und keins, was im Setup ist. Möglich natürlich alles, aber imho doch eher unwahrscheinlich. Sonst hat ein Spieler ja irgendwie eine Sonderstellung, was die Outings betrifft. Ich kann mir das nicht so recht vorstellen.

[vote zurückvote Nut]

Jo, dann wie oben schon gesagt:
vote zurück
vote Nut

@Schapa:
Zapp kann ich noch nicht einschätzen. Spielt für mich so, wie ich ihn immer erlebt hab. Dabei war er einmal Maf und einige Male Bürger. Allerdings fällt mir schon auf, dass er Beiträge von vader vermisst. Wenn man mir also vorwirft, ich lese die SL-Beiträge nicht genau, dann könnte man das bei ihm ja auch
Aber andererseits stand das in einem frühen Zwischenstandspost, da kann man das schon mal übersehen. Alles in allem kann ich ihn nicht einschätzen.

Oh, neuer Beitrag von Zapp mit vote:
Wenn sich abzeichnet, dass Nut mehrheitsfähig ist, bin ich natürlich sofort dabei, weil - siehe meine letzten Beiträge - affi wäre für mich 2. Wahl. Aber bringt ja nix, wenn affi und Nut je 2 Votes haben. Ich lasse jetzt erstmal aufgrund des Standes auf affi. Bin aber zumindest via Handy regelmäßig zum Umschwenken da.

[vote affirescue]

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Lena da ganz gut getroffen haben könnte, also her mit dem Outing:
vote affirescue

Ähm Ben, Du willst mir jetzt nicht  sagen, dass man sich nur an Hauptdiskussionen beteiligen soll?

Nein. Kleiner aber feiner Unterschied: Man sollte sich nicht ausschließlich an Nebendiskussionen beteiligen. Denn dann bleibt später gar nichts greifbares übrig, um Querverbindungen zu vermuten.
Wie soll man an Tag 2, Tag 3... wann auch immer, wenn einige Mafs klar sind, dann eine (oder auch keine) Verbindung zu dir finden, wenn es nur Beiträge dieser Kategorie gibt?

Jetzt kommt ja was, aber es ist auch lediglich ein: mousie: Kann ich nicht greifen. Und affi: muss ich lesen. Am DL-Tag. Das ist doch imho etwas wenig. Nichts, worauf man nachher zurückgreifen könnte.

[meinst du]

Allerdings kann das auch Frustration sein, da es (für einen Außenstehenden) ähnlich wie letzte Mafia läuft. Was mir aber gar nicht gefallen hat, war das "Hey ich verhalte mich wie letztes Mal, da war ich doch aber Bürger". Mag ja sein, aber es hat doch letztes Mal schon nix geholfen, warum dann dasselbe wieder? Also wieso das als Argument anbringen als Verteidigung.

Frustration ist es nie. In diesem Fall ist es nah an der Resignation. Zwei Bsp.: Talarion behauptet, ICH hätte behauptet, ich spiele wie letztes Mal. Du behauptest auch, ich hätte das behauptet. Schlicht sachlich falsch. Affi hat das gesagt. Ich habe das dann aufgegriffen (wiederholt) und mit der Frage verbunden, warum das dann mafiös ist, weil ich doch letztes Mal Bürger war. Das ist alles. (Anmerkung der Redaktion: Das hatte affi vorher auch schon jemand gefragt). Ich habe selbst nie behauptet, dass das so war. Das genaue Zitat ist:

Also affi, wieso meinst du, dass man mich lynchen muss, weil ich so spiele wie letztes Mal, obwohl ich da doch Bürger war? Das ist für mich unlogisch.

Ja, wenn keiner richtig liest, und alle falsch nachplappern. Was soll man da machen? Ich könnte höchstens Absicht unterstellen.


Tala argumentiert die ganze Zeit so. Sag ich nix, verteidige ich mich nicht, was sehr mafiös ist. Sag ich dann was (auf Nachfrage) zu anderen, "will ich nur von mir ablenken".


Macht ihn übrigens für mich zum sicheren Bürger. Genau wie Luna letztes Mal mit ihrem Vorwurf, ich sei der Richter. Die absurden Anschuldigungen kommen meist aus Bürgerecke, hab ich schon gemerkt


Tal ist aber auch mein einziger sicherer Bürger.

Thorsten ist mir eher undurchsichtig.
Er outet sich als Bof und bestätigt so mein Outing.
Möglichkeit 1: Er will den Fehllynch verhindern und haut es deshalb raus.
Möglichkeit 2: Als Maf weiß er ja, dass mein Outing stimmt, oder muss es zumindest annehmen. Werde ich dann gelyncht, ist er fein raus und hat gleich einen Grund, warum er nachts nicht stirbt - er ist ja nur Bof.

Ist für mich beides gleichermaßen wahrscheinlich. Bringt uns also nicht weiter.


Nut kann auf einmal doch was schreiben, auch ohne PC. Geht also Ferner frage ich mich, wenn man schon keinen PC bereit hat, warum dann die mühsame Tipparbeit am Handy? für sowas verschwenden wie "wer spielt schlechter..."? Und erst am letzten Tag mal was zu anderen schreibt, wo eh schon der Drops gelutscht ist. Nut bleibt bei mir verdächtig.

cao kommt mir wieder vor wie in ihrer ersten Runde, rein vom Spielstil her (kein bestimmtest Zitat, einfach der Gesamteindruck): Eher mafiös.

mousie ist auch konstruktiv, außerdem macht es immer gute Laune, ihr Bild zu sehen --> eher Bürger.

Schapa und Rom: Muss man später mal rückwirkend die Votes ansehen, am Spiel kann man / ich da wenig sagen.

connili wäre auch noch in der Liste meiner Halbverdächtigen. Vote gemacht. Seitdem ist sie weitgehend weg (3 Beiträge insgesamt).

Quiffy bin ich noch unsicher. Als Maf sagt sie ja eher wenig, weil sie weiß, dass man ihr den Maf sonst schnell anmerkt

Alle anderen fliegen unter meinem Radar / sind eher bürgerlich.

Ok:
Ich schau mir an, wer die Beiträge mit Nebendiskussionen füllt. Beim Lesen komme ich da u.a. auf Nut.
http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,150637.msg1272697.html#msg1272697
Hier geht die Diskussion in einen völlig unnützen Seitenarm über, nämlich in die Frage, wer wohl mehr Fehler macht (ein alter Hase ohne Routine oder ein Neuling mit wenig Routine). Das ist (selbst wenn man die Frage beantworten kann) überhaupt nicht hilfreich bei der Suche nach Mafs. Es lenkt davon ab. Unterstelle ich da Absicht, komme ich zu dem Schluss:
Nut ist Maf und will den Tag mit nicht zielführenden Beiträgen füllen. Nut hat in dieser Maf bisher 4 Beiträge geschrieben und die gehen (bis auf das "Schönes Spiel") alle darum. Das ist mir so bei keinem Anderen aufgefallen. Auch wenn sie das Thema nicht "erfunden" hat, war das scheinbar die Gelegenheit, auch was zu posten, um nicht als inaktiv aufzufallen.
Andere haben zwar auch was dazu gesagt, aber Nut eben ausschließlich. Sonst kam nix.
Da sind noch ein paar andere, aber so ich noch lebe, wäre das dann eher was für morgen.

Daher hat es mich auch ein wenig gefuchst, dass die PN in der Szene stand. Mir war schon klar, dass mein Outing daher auf jeden Fall angezweifelt wird (logischerweise), es sei denn, jeder BoF ist ein (un)bekannter Schriftsteller aus AUT. Dann nicht. Aber dem scheint ja nach den ersten beiden Reaktionen nicht so zu sein.