und um mal was zum Rest zu sagen:

Das WaltKowalski und Tiger in meinen Augen mal definitiv noch eine vernünftige Erklärung schuldig bleiben warum sie voten sollte durch mein nachfragen bei beiden ja schon klargeworden sein.

Den Sumpf um sumpfie werd ich mir dann nochmal in Ruhe ansehen müssen, da bin ich irgendwann gedanklich ausgestiegen.

[/vote mrs_Murphy]

Was das mit 4 Stimmen von 17 angeht klingt das nciht nach viel, aber der FT liegt bei 9 das ist also schonmal rund die Hälfte.
Und wenn ich mir vorstelle wie an Tag 1 gern mal die Votes gestreut liegen bleiben dann _könnten_ 4 am Tagende durchaus für den lynch reichen - ja wir haben ncoh ne Menge Zeit, ich weiß.

Das mein vote ernst war, ok kann man bei der Wortwahl die du dort quotest vielleicht wirklich so verstehen wenn man das will - allerdings quotest du schon aus meiner Erklärung. Als ich gevotet habe war das imo aber eigentlich offensichtlich wie ich finde

Im Ernst wenn du nicht gezwungen sein willst hier Beiträge lesen zu "müssen" kann ich dir noch eine alternavite offerieren - wir lynchen dich, dann ist es auch vollkommen egal wer hier am meisten schreibt.

Gut vielleicht hast du es in den falschen Hals bekommen.

Eigentlich denke ich auch das uns unsere Diskussion jetzt zu nix führt weil niemand uns kennt (Romeus mal ausgenommen) und ich lese hier nur immer wieder das andere das nciht einschätzen können.
Gefällt mir nicht wirklich weil der vorrangige Grund ja drin bestand eine Diskussion zu starten (also bei den Spassvotes, danach wurds ja durchaus ernst) - aber wenn die meisten sich bewusst raushalten ist das ja zwecklos, bringt halt keine Reaktionen.

Damit dann mal wie angekündigt zu
/vote mrs_Murphy

für ihr nettes offen halten der Geschichte nachdem sie aufgefordert wird was zu sagen.

Der Tag ist lang genug - warum also nicht seine Zeit entsprechend aufteilen? :-)

Klar, außer das man einfach mal schauen könnte wo sich am ehesten was entwicklt.

Aber "recht sinnfrei" und "ich glaube der fühlt sich ertappt" passt in meinen Augen trotzdem nicht zusammen.

Selbstverständlcih ist es vollkommen dir selbst überlassen wo du deine Prioritäten setzt.
Nur bis du geschrieben hast das ich mich ertappt fühlen würde war mir nicht bewusst das du in der "recht sinnfreien" Diskussion doch irgendwas spielrelevantes sehen könntest.
Und wann hast du das gepostet?
In der Situation als lena anfing bei dir nachzubohren und du quasi "gezwungen" warst hier einen Spielbeitrag zu leisten.
Ich sage nicht das man sofort jeden kleinstverdacht an die große Glocke hängen muss - aber bei dieser konkreten Sache stößt sich das doch mit deinen vorherigen Aussagen bzw sogar mit der im selben Post.



@Mirinuss:
"Wer außer einem Maf kennt denn noch alle seine Mitspieler?"

Es geht ja konkret nicht um alle sondern um einen speziellen. Ein Cop oder irgendeine andere Inforolle. Ein Freimaurer, womöglich ein Sucher mit nem Treffer...

Gut muss ich dir wohl glauben.
Obwohl ich dir eigentlich zutrauen würde auch einfach mal an jemand zweiten eine Frage zu richten. Welche Baustelle dir am wichtigesten ist kannst du ja trotzdem einfach deutlich sagen oder durch den vote ausdrücken.
Es führt zumindest mal dazu dass du wenig beiträgst weil du dich nur zu einem Thema äußerst - gute Strategie für einen Maf um möglichst wenig Profil zu entwickeln.

Aber das eigentlich nur am Rande ich wollte auf etwas anderes hinaus.
Wenn du sagst du findest die Diskussion zwischen Herdentrieb und mir sinnfrei dann bedeutet das eigentlich das du das gar nicht als Baustelle siehst.
Während deine letzte Aussage beasgt dass du es zwar als "Baustelle" empfindest nur anderes dir wichtiger erscheint.

Solch ein offen halten von Vorwürfen bzw aus dem Hut zaubern obwohl man was anderes gesagt hat finde ich ziemlich merkwürdig.
Wenn ich von Herdentrieb nicht noch eine Antwort haben wollen würde wär nun wohl mein vote auf dir.

Machst du das immer so?

Erstmal fix anmerken: lena zitiert komisch da muss man erstmal drauf kommen von wem was ist. der erste Teil von Murphy steht dort.
Der Rest stamm abert nicht von ihr - kommt im Kontext aber schnell so rüber als wäre er's.

ok nochmal gelesen, hat sich erledigt.

Erstmal fix anmerken: lena zitiert komisch da muss man erstmal drauf kommen von wem was ist. der erste Teil von Murphy steht dort.
Der Rest stamm abert nicht von ihr - kommt im Kontext aber schnell so rüber als wäre er's.

Das ich die Diskussion Jyro/HT recht sinnfrei angesehen hatte, hatte ich dementsprechend schonmal gepostet... weitere Kommentare dazu brauchte ich nicht mehr, wozu?

vs

Jyro kann ich weniger einschätzen, teilweise kam er mir vor als wenn er sich ertappt fühlte

Zwischen "sinnfrei" und "fühlt sich ertappt" gibt es aber doch eine kleine diskrepanz meinst du nicht auch.
Wenn du denkst ich fühle mich ertappt wieso bohrst dann nicht nach - ist doch immerhin ein Anfangsverdacht.

Naja wobei ich dazu mal sagen muss das GZ sonst durchaus nicht solchen Blödsinn macht wie dort, also das nun als seine normale Spielweise zu sehen trifft die Wahrheit nicht wirklich. Wird Romeus sicherlich auch bestätigen können.

Ich würde aber eh sagen nach einem Spiel kann man sich da kein echtes Bild von machen, hat halt jeder mal einen guten oder schlechten Tag - ein aussagekräftige Einschätzung ist da wohl erst nach ein paar mehr Spielen möglich.

Ich brauche keine Erklärung für meinen Erstvote.
Erklären kann ich es sowieso nie so, dass auch jemand die Gedankengänge versteht.
Mein vote bleibt vorerst mal wo er ist.

Da der auf mir liegt würde mich der Grund aber schon interessieren, versuch doch einfach mal eine Erklärung.
Das klingt zumindest so als wenn du den ernst meinst, ergo musst du dir ja auch irgendwas dabei gedacht haben.

Anfangs? lynchen?

ZUERST war es von mir ebenfalls ein Spassvote.
link
Der dort von mir genannte Grund ist doch mal definitiv nix ernstes sondern eine klare Reaktion auf deinen Scherz.

Dann sage ich sogar nochmal es sei zum Spiel in Gang bringen.
hier

DANACH kommt dein Post mit zurück+wieder drauf
link

Und ab DA wird es für mich eigentlich interessant bzw da wird es dann ernst.


Das es vorher nicht ernst von mir war sag ich jetzt auch nicht zum ersten mal das stand schon in meiner ersten "Anklage" wenn du so willst wo ich ausführe was mich bei dir stört.

Logisch war auch mein vote nicht wirklich ernst gemeint weil du nicht wirklich was inhaltliches bringst sondern rumblödelst. Das bekräftigst, damit denk ich mir "bitte kannst du haben".

hier

Ist übrigens immer noch dieselbe Stelle die ich heute morgen schon einmal gequotet hab (link)

Du willst nun sagen das hast du so aufgefasst das ich dich lynchen will? Als Reaktion auf deinen Scherz?

so blöd, dass ich euch für so blöd halte, dass ihr mir dabei zustimmt, denjenigen, der den meisten Inhalt beiträgt, zu lynchen?

Nochmal.
Du votetest mich in deinem ersten Post. Kommentiere ich mit einem "such dir halt ein anderes Spiel".

Das ignorierst du und bekräftigst stattdessen deinen Spassvote nochmal. Selbstverständlich war er als solcher zu erkennen.

Was heißt das aber für mich?
Ok, mein einfacher Einzeiler als Kommentar reicht dir nicht - also kommt mein Gegen-Spassvote.
Du hängst dich doch nun lediglich daran auf das ich den erst gepostet habe kurz nachdem smug dich gevotet hat. Das ist halt Pech.
Aber zwischen deiner Bekräftigung und meinem vote auf dich lag kein anderer Post von mir in dem ich dich hätte voten können - wie gesagt das Zeitfenster dazu bestand aus genau 15 Minuten die überhaupt nur zwischen dir und smug lagen. Was du mir vorwirfst reduziert sich also darauf dass ich genau in der Zeit nicht dazu gekommen bin zu posten.
Das habe ich eben lang und breit erklärt ist an einem Montag vormittag wohl nicht so wahnsinnig verwunderlich.
Und ich meine als einem der Protagonisten in der Sache mir vorzuwerfen ich würde mich hinter irgendwem (smug) verstecken wollen ist auch ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

Um das klar zu stellen, ich wollte das nicht als Anklage auf dich benutzen - da stände ja vermutlich sonst auch ein vote von mir. Wollte eigentlich nru das du das nochmal so deutlich schreibst wie nun grade.
Mir ist schon deutlich das man grad bei Leuten die man nicht so gut einschätzen kann halt mal etwas länger abwartet was sich da ergibt.

Der Post klang nur irgendwie auch ein bißchen danach sich da direkt eine Hintertür offen zu halten die man später in beliebiger Situation hernehmen könnte um lieber jemand anderen zu voten statt Herdentrieb.

Also in Klartext.
Du findest seine Spielweise mafiös, traust dich aber nicht ihn zu voten weil du beim letzten mal falsch gelegen hast in deiner Einschätzung von ihm.
Sprich er kann nun tun und lassen was er will mit der "Begründung" von dir brauchst du ihn nie voten?!

[vote zurück]

Nur damit ich das richtig verstanden habe: Wenn man einen nicht-begründeten Vote runternehmen will, braucht man echte Gründe? Kommt mir spanisch vor.

Steht das wo.
Smug hatte aber bereits nachgefragt was das soll und ich mich geäußert.
DANN bekräftigst du, fängst dir votes aber die Kommentare danach kommen genauso von Smug und mir (und dann noch sumpfie)

Abgesehen davon dass du dir also votes einfängst gibt es nicht wirklich ein mehr an Reaktionen (auf die du ja angeblich so scharf bist um das Spiel in Gang zu bringen).

Anscheinend ist dir selbst nicht ganz klar, was du mir nun vorwirfst. Wie ich schon geschrieben habe: Natürlich brauche ich Reaktionen, bevor ich meinen Spassvote wieder zurücknehme. Als du das das erste Mal geschrieben hast, wollte ich noch ne Weile abwarten, beim zweiten Mal eben nicht mehr. Außerdem brauchte ich da den alten "Grund" gar nicht mehr und wollte für alle klarstellen, dass ich einen neuen, jetzt aber echten Grund habe.

Da fehlt ein Post von dir zwischen. du votest, bekräftigst das nochmal und dann erst kommt der mit zurück+wieder drauf.

Übrigens: Als du mich gevotet hast, da hatte ich meinen (dirzufolge dubiosen) Rückzug bzw. das "Austauschen" meines Votegrundes noch gar nicht gemacht.

Ich habe doch gesagt, nachdem du das bekräftigt hattest mit deinem vermeintlich "Grund" (Spassvote) fragte ich mich was das soll.

Die Begründung warum mir das mit dem neuen Votegrund danach komisch vorkommt war lediglich eine ausführliche Antwort auf deine Frage hier

Also welchen Teil meines Verhaltens siehst du jetzt als mafiös an?

Das mein vote anfangs genaus ein Gegen-Spassvote war sage ich im Post direkt danach:

Logisch war auch mein vote nicht wirklich ernst gemeint weil du nicht wirklich was inhaltliches bringst sondern rumblödelst. Das bekräftigst, damit denk ich mir "bitte kannst du haben".

Deshalb zieht das nicht als Begründung dafür, dass du unbedingt an dieser Stelle deine Stimme loswerden musstest, denn das hättest du genausogut vorher machen können.

Achja, wann denn?
Ich meinem ersten Post in dem ich eigentlich wg der Auflage lena voten wollte? link

Danach kommst du mit deiner Bekräftigung link
im Post direkt danach 15 Minuten später Smug mit ihrem vote.
und in meinem ersten danach mein vote auf dich.

WANN dazwischen hätte ich dich voten sollen?
Tut mir ja herzzerreißend leid das ich an einem Montag vormittag nicht dann hier reinsehen kann wann du es erwartest - aber ich denke es wird klar worauf ich hinaus will, ich habe sicher nicht mutwillig abgewartet bis jemand anderes dich gevotet hat sondern das so schnell wie möglich nach deinem ominösen zweiten Post getan.

@Lena, ich wusste nicht das es GZ ist! Aber nichts desto trotz sehe ich spätestens seinen erneuten Vote auf Jyroshi als total unbegründet. Trotzdem mal vote zurück, da es sich wohl dabei in dem Fall wirklich nur um ein Geplänkel handelte...

Wer unbegründete votes setzt plänkelt rum verdient deinen vote erst und dann plötzlich nciht mehr?

ist ungefähr dasselbe Argument wie von Herdentrieb gegen lilly. Dem Post von HT kann ich mal zustimmen.

@Romeus. 

Lena hat mir sicherlich nicht gesagt ich soll dich lynchen. Ich weiß auch nicht wie du darauf kommst und warum du so eine Fehlbehauptung aufstellst.
Für mich ein Grund mehr: /vote Romeus

Was die Frage nach deinem ursprünglichen Votegrund nciht beantwortet.

ok es ging nicht direkt an mich aber ich hab ja grad schon erwähnt ich greife das einfach mal auf:

Wozu stellst du dich jetzt für mich als Nicht-Bürger hin?

du sagtest:

So mal ein paar Gedanken reinwirf.
Das Jyro neben den 2 Autovotes auch noch 2 normale votes auf sich hat gefällt mir net besonders. Ich kenn Jyro zwar net aber ich denke doch, dass man sich als Bösewicht net gleich am ersten Tag 2 Autovotes einheimse will...
Demzufolge halte ich den Abtausch von Herdentrieb und Jyro für Sinnfrei 

wenn es vollkommen sinnfrei ist dann doch wohl nur deshalb wenn du Herdentrieb auch nicht verdächtig findest, denn es könnte ja genauso sein, dass es einfach votegründe erfindet um aus den Autovotes den größtmögliche nutzen zu ziehen - und dann wäre unsere Diskussion ganz sicher nicht sinnfrei.

Nebenbei bemerkt:
Interessant das Herdentrieb sich genau darauf stützt, ist es doch die Kernaussage meines votes auf ihn - zeigt also dass er den Gedankengang von mir verstanden hat

Was jetzt genau 0 erklärt warum mein erster Kommentar von dir einfach ignoriert wird - bzw du deinen "vote-Grund" nochmal bekräftigst, dann aber dieselbe Erklärung plötzlich reicht um den vote runter zu nehmen?
(und halt einen anderen zu suchen).

bwäh, der will mich lynchen nur weil ich viel inhalt bringe.

Ich meine das du dafür von mir einen vote kassierst nachdem du das 2 mal äußerst hast du doch wohl erwarten können?
Das smug dazwischen gepostet hat kann ich auch nicht ändern aber ist mir doch an der Stelle egal, weil es mir um das geht was du schreibst.