Harry Potter Mafia Spielthread

[simon81]

Lesen denken voten.
vote zurück

[Sternchen188]

@himbeere
warum sind wir jetzt beide gut, wo du dir doch so sicher warst?

[Himbeere]

Ich bin mir bei dir immer noch nicht sicher Sternchen    Ich glaube nur nicht mehr, dass du mit prof zusammen in der Mafia bist.

[Nut]

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 10 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen - jessas


okay, vielleicht war ich gestern doch etwas vorschnell mit meiner überlegung, deswegen erst einmal vote zurück. trotzdem, wie kann ich als cop einen ungescannten so arg als böse hinstellen?
und da es andere schon erwähnt haben, kann ich ja nun auch sagen, dass an tag 1 mein cop-kandidat zapp war - davon bin ich weg, als er sich selbst gevotet hat.
an tag 2 dachte ich, es ist schapa durch den unbegründetetn und auch nicht begründenen-wollenden votes auf himbeere. auf luna wäre ich im leben nicht gekommen.
aufgrund dieses sich-opfern-wollens ist zapp für mich auch definitiv gut.
bei schapa habe ich einfach nicht das gefühl, dass er böse ist. er spielt wie letzte runde, und da war er mein ´rettungsanker´wenn ich mal wieder unsicher war.

ich kann mich momentan eh schwerlich konzentrieren, noch dazu tippsel ich immer noch einhändig  mit meiner schwachen hand, aber sorry, bei euren nächtlichen dialog blicke ich nicht durch, außer dass er teilweise nichts mit dem spiel zu tun hat, dann doch wieder, dann wieder nicht ?

mir laufen hier inzwischen zuviele geoutete rum, viele auch ohne not, ich werde das gefühl nicht los, dass da irgendwas nicht stimmt. bei wem was nicht stimmt, hmmmm schwierig, muss ich nochmals nachdenken - gut, das wird wieder dauern...

meine friendlist minimiert sich gerade leider, wegen dem obigen mit den outings. definitiv noch drauf tiger - ja gut, ist klar - kia, simon, und dann noch zapp und schapa.
eher auf der bad für mich sind watno - da kommt das bauchgefühl durch, er ist irgendwie anders diese runde, aber das hatte ich auch letzte runde schon bei ihm.
sternchen - da häng ich mich an dem unwichtig auf und dem ich kann mich ja outen.
himbeere ist für mich irgendwie nicht greifbar, ist ein bauchgefühl.
prof ist da noch nicht ganz runter, aber tendenziell weiter hinten als andere.
tja und dann wirds schwierig - denn wenn simons einschätzung stimmt, was ja bisher immer so war - gewohnheitsrecht - - dann bleiben noch 1-2 weitere böse.

neue beiträge
conni - ich hab das gefühl, bei mir ist es ein wollknäuel.
prof - da bist du aber auch noch auf der bösen-liste mit drauf - ich kapiers mal wieder nicht, was du sagen willst - also mit wieder wieder einmal jemanden, nicht dich speziell.
j25 - bei klingelts auch nicht, wobei evtl. doch, aber dann omg warum?
simon - lässt du mich oder uns an deinen gedankengängen teilhaben - ich sehe schapa auch nicht als böse, aber was hast du nun gelesen, was du vorher nicht wusstest

ich muss dann auch bald mal los, sollte es aber diesmal zur deadline schaffen.

[das.faultier]

Lesen denken voten.
vote zurück

Wir haben 50 Seiten Fred, gibst du uns wenigstens einen Anhaltspunkt, wo wir lesen sollen? Tut mir echt leid, aber von diesen "Versteht-kein-Mensch"-Beiträgen haben wir imho deutlich zu viele.

Sicher ist es gut, wenn in einer Mafia viel gesprochen wird, aber irgendwann wirds halt nur unübersichtlich. Und grade diese Posts, die vielen (allen?) erstmal nicht helfen, ziehen massig Posts nach sich (à la: versteh ich nicht, erklär mal, ich auch nciht, meinst du das so, oder so, dann erklärung, hinterfragen....).
Ich hatte jetzt ein paar mal die Situation, dass ich mich auf was beziehen wollte, das aber einfach nicht wiedergefunden hab.
Und conni schrieb ja auch schon, dass sie die wenige Zeit, die sie gerade für die Mafia hat, nahezu komplett zum lesen braucht.

Nicht, dass ich hier falsch verstanden werde, ich will bestimmt niemanden vom posten abhalten, aber vielleicht sollte man doch vorher mal den einen oder anderen Gedanken an den Informationsgehalt für die anderen verschwenden?

[prof(Ω30.5.10 1:10)]

prof - da bist du aber auch noch auf der bösen-liste mit drauf - ich kapiers mal wieder nicht, was du sagen wills

Klar, ich bin dann immer noch mit drauf, aber nur noch auf Rang 3. Das gibt mir etwas Zeit. Und ganz ehrlich: Wenn ich es bis dahin nicht geschafft habe, die grosse Mehrheit zu überzeugen, dann habe ich es nicht verdient, hier weiter mitzuspielen. Hingegen wäre es vermessen zu verlangen, dass mich alle von der Verdächtigen-Liste schmeissen, mir ist durchaus bewusst, dass ich durch den Fight mit Luna nicht den besten Eindruck hinterlassen habe.

Derzeit habe ich keinerlei Angst, nachts zu sterben, denn die Mafia wird kaum einen  höchst verdächtigen Guten umlegen, sondern ihn gerne noch im Spiel belassen. Angst habe ich nur vor einem Tagkill, da kann ich nur wenig gegen machen ausser die Mehrheit zu überzeugen.

[Tigerbrow]

Oh man... 4 Seiten. Ihr habt wohl alle Langeweile oder? 

Ok, dann gebe ich auch mal total sinnvolle Kommentare (weil am ersten Tag ja fast alles sinnvoll ist  ):

morgen schönes spiel uns allen: vote sayxas

btw. falls sich jemand als harry outet, dann bekommt er mein vote :-) ich hasse ihn!

Wenn du gut bist und Harry votest, der zu 99,9% auch gut sein wird, so er denn dabei ist, dann ist das aber nicht sehr hilfreich  Ergo bist du entweder böse oder ein schlechter guter, was uns auch nicht hilft 

Dafür wird er prompt von kia gevotet. Die wiederum bekommt vote von Jocy, weil kia ihren vote nicht fett gemacht hat. Zapp votet entgegen seiner sonstigen Gewohnheit aus irgendeinem Grund sofort Sayxas, der bis zu diesem Moment noch nicht mal piep gesagt hat.

Tiger wiederum votet genauso früh wie immer irgendwen, diesmal Jocy, ohne eine Begründung zu liefern, außer dass sie Sumpfie "begründungstechnisch" den Rang abgelaufen hat, was immer das auch heißen mag  .

Romeus votet Jocy, weil sie kia gevotet hat, mit der Begründung, Maffs würden ihre Postings 3 mal Kontrolle lesen. Halte ich für absolut nicht zwingend, denn in der einen Mafia, wo ich auch mal böse sein durfte, hab ich auch nicht mehr Kontrolle gelesen als sonst

Romeus und Tiger streiten sich um Gründe, die angeblich offen auf der Hand liegen. Hmm... auf meiner Hand liegt definitiv kein Grund *anschau* Klar, Romeus hat immerhin einen genannt, aber zwingend ist der für micht nicht.

Schapa votet dann Tiger für "den schlechten Versuch, von Team Graser abzukupfern". Die Frau Frosch setzt sich mit vielen  in Szene. lilly und das faule tier sind verwirrt, Himbeere geht erst gar nicht auf irgendetwas ein, außer auf die Zahl der Postings bisher. Und Laurentio? Der will lieber Quidditch spielen statt zu diskutieren.

Soviel zur Zusammenfassung bis jetzt. Was sagt uns das? Nicht viel, denn Romeus ist wie beim letzten Mal sehr forsch, fordernd und redselig; Tiger bleibt seiner Art treu früh zu voten und Freund und Feind mit dubiosen Postings zu verwirren. Dass beide aneinandergeraten ist auch klar, dafür sind sie in ihrem Stil zu ähnlich.

Mich irritiert Zapps früher Vote auf Sayxas etwas, das macht er mit seinem ersten Post sonst eigentlich nie.

Übrigens hätte mich das hier

guten morgen alle. war eine lange nacht heute (poker gespielt).
freue mich auf die nächsten runden. lg

eher zu einem Vote eingeladen (wenn die Einschränkung mit dem Pokern nicht gewesen wäre). Aber andererseits: Mafiosis pokern doch bestimmt auch gerne, wenn sie nachts schon wach sind oder? 

Naja ich schau mir das wie immer noch ein Weilchen an, ob sich jemand noch richtig aufdrängt. Eine richtig überzeugende Begründung habe ich bisher jedenfalls noch von keinem Voter gehört.

Ich wollte nur mal kurz diesen ersten Beitrag von conny zitieren.
Ihre zusammenfassung vom ersten Tag die für viele hilfreich war.

Würde mich mal interessieren was ihr denkt wenn man es jetzt liest,
was dabei ins auge sticht ? ob etwas ins auge sticht ...
besonders aus welchen gründen welche namen wann genannt werden,
ebenso was ich für sehr wichtig sehe ...
welche namen nicht auftauchen und welche nur pauschal kommen.

[Sumpfie]

@ fauli stimme dir zu, diese nonsense postings nehmen nur Platz weg und verwirren das ist ungut... bzw. diese postings die nur für 2 - 3 Spieler nen sinn haben... wenn wir so weitermachen wird die Mafia ein paar hundert Seiten lang

@ Tiger -
Ich sehe darin eine Ansammlung von Fakten, aber nicht wirklich eine Meinung!  Es kommen mehrere Leute nicht drin vor, unter anderem auch ich - außer das begründungstechnisch- was aber keine Bescheibung zu meiner sondern zu deiner Person war ^^. Außer mir Nut, Watno, Prof, ka ob ich noch wen vergessen hab.
Sollte mir noch mehr auffallen???

[smilinggirl]

Zwischenstand:

1 Romeus: (Schattenparker1987)
2 prof: (Himbeere, Suma)
1 Schattenparker1987: (das.faultier)
2 Watno: (Connilini, Sumpfie)

DL: Mittwoch 21uhr
Lynch bei 9 Stimmen

[Tigerbrow]

@ fauli stimme dir zu, diese nonsense postings nehmen nur Platz weg und verwirren das ist ungut...

Vieles was als quatsch bezeichnet wird,
ist es unbedingt auch ... oft ist es mehr als man denkt.
Dazu kommt ... auf viel unsinn,
kommt auch unsinn zurück ...
und selbst dieser unsinn kann oft gedeutet werden.
Wie oft läßt sich jemand zu postings ein,
die einen im endeffekt verraten,
obwohl man es selbst nie erkennen würde.
Ich sage mal so ... fast jedes Posting kann weiter bringen.
Reaktionen die in einer Laune heraus kommen,
sind oft mehr zu deuten als man denkt.
Ebenso sind in vielen durchdachten Postings fehler,
die man selbst nicht erkennen kann wenn man sie später sieht.

Warum ich das Posting vor geholt habe,
dazu kommt später mal noch mehr.
Ich würde nur gerne den ein oder anderen lesen,
ebenso würde ich gerne sehen ob nur ich mir dinge denke.

[Watno]

Am ersten Tag haben vor allem die Guten Romeus gevotet, den Rest guck ich mir noch mal genau an, kann ich aber erstmal durchgehen lassen.

Ach, und woher weißt du das? Sieht mir ein bisschen nach Versprecher aus.


kias Outing halte ich für glaubwürdig.


simon ist mir weiter suspekt.

Zum Glück gibts auch Bürger mit intakten Zauberstäben.
Zum Beispiel mich.

Im ersten Post hat er sich geoutet, also wird er wohl seine PM offen gehabt haben. Trotzdem sagt er, dass er einen intakten Zauberstab habe.

Einen intakten Zauberstab hab ich in meinem Regenschirm .
In meiner Nachricht stand eben nix von einem Zauberstab, weswegen ich Laurentios last second Outing nicht geglaubt hab (2 sec vor Serverdeadline oder so).

Im 2. Post bekräftigt er dass, und er sagt, es stünde nichts von einem Zauberstab in seiner PM.

Der Grund für den Doppelvoter ist laut PM meine Größe und Stärke. Sonst wird nur erwähnt, dass das Ministerium meinen Zauberstab zerstört hat, aber ich den Rest heimlich weiter in meinem Regenschirm weiterbenutze (also exakt nach Storyline)

Nun plötzlich steht in seiner PM, dass er die Reste eines Zauberstabes benutzt.

Hinzu kommt die Sache mit dem Todesvote.

Den Tag wollt ich nicht beenden. Aber weil ich das mit dem "erste Stimme gilt" so verstanden habe, dass es eine normale Stichwahl zwischen den Dreien gibt, bei der man sein Vote nicht mehr ändern darf. Da war die Formulierung etwas doof.
Ich bin mal davon ausgegangen, dass bei angedrohtem Maxblut die Mafia nen Teufel tun wird ein Vote abzugeben und hab einfach mal auf den gevotet, der mir am verdächtigsten vorkam.

Trotzdem muss ihm klar gewesen sein, dass sein Vote, da er ja auch doppelt zählt, der entscheidende war. Außerdem behauptet er gleichzeitig, davon ausgegangen zu sein, alle 3 zur Wahl stehenden wären Bürger, denn sonst hätte die Mafia ja doch ein Interesse, zu voten. Wenn er aber nun davon ausgeht, dass alle 3 Bürger sind, was auch noch dem "nicht glauben" widerspricht, warum votet er dann nicht Tigerbrow, den er, wie er später behauptet, als Untoten erkannt hat.

Warum verballern Mafia oder SK einen Daykill auf einen im Grunde geouteten Untoten, anstatt auf einen ebenso geouteten Doppelvoter?

prof ist mir auch verdächtig, nicht wegen des Cops, sondern wegen seiner Postweise. Bisher hat er immer, wenn er dabei war, recht viele Spampostings gebracht, was diesmal gar nicht der Fall ist. Ich habe irgendwie das Gefühl, er will es vermeiden, deswegen aufzufallen. Und bei einem bin ich mir sicher: luna hat ihn nicht als gut gescannt *g



Zu meiner Verteidigung:

Ansonsten habe ich mir Watno noch mal angeschaut. Am Anfang fand er fauli und gelberfrosch/Suma komisch. Dann geht er auf Sternchen. Dann versucht er, was gegen Tiger zu finden. Dann glaubt er das Outing von simon nicht (das ich wiederum glaube, auch wenn es aus meiner Sicht nicht allzu geschickt gespielt war). Alles Leute, die bei mir relativ save sind.

Daher /vote Watno

Ein Vote, weil ich Leute verdächtige. Ich dachte eigentlich, darum würde es in diesem Spiel gehen *g

•Watno  mmmh.. hat vorhin gegen Tiger gehetzt…. Der ja jetzt tot ist… grübel… ware es möglich das er der SK ist??? Er steht eher auf meiner Bad! Und wäre momentan auch der Kandidat den ich voten würde!

Das ist das, was bei Sumpfie einer Begründung für ihren Vote am nächsten kommt. Später kommt nochmal, dass ich ihr "suspekt" bin.
Vorwurf ist also wieder eine Verdächtigung (s.o.) und der darauf folgende Tod des Verdächtigten. Warum sollte ich mir die Mühe machen, jemanden zu verdächtigen, denn ich dann eh kurz danach töte?

Watnos Spielweise ist anders; man könnte meinen, er wurde mit Weichspüler gewaschen.

Damit begründet er seinen Vote, der anderthalb Tage vorher war. Offenbar hat er nicht mehr gefunden *g

Wer für mich immernoch ein schweigender Dorn im Auge ist ...
Watno ...
Ich vermisse diese Runde sehr gute Postings von ihm.

Was ich nicht vermisse sind solche Postings ...

Sag mal Romeus, ignorierst du mich eigtl absichtlich?
Was gab es für Gründe für den Vote gegen mich?

Selbiges gilt für simon:
Wenn du dachtest, dein Vote wäre unveränderlich, warum kam er dann so früh?
Wie wird deine Rolle begründet?

Wenn Watno beginnt auf diese Weise zu hinterfragen,
war er bisher immer leicht als Nicht-Bürger auszumachen.

Mein vote würde daher Watno treffen.

Irgendwie habe ich in Erinnerung, dass Tigerbrow in vorherigen Postings noch "Hinterfragen" von mir vermisst hat und mich in der letzten Mafia deswegen für gut hielt.

Insgesamt habe ich das Gefühl, dass manche Leute sich hinter dem Untoten verstecken, denn sich seiner Meinung anzuschließen, kann man ja kaum gegen sie verwenden.

Tiger, könntest du mir dieses Posting mal erklären? Wie kommst du darauf, dass der SK scannen kann? Und lässt sich die Argumentation nicht auf jeden anwenden?
http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,117629.msg952192.html#msg952192

Übrigens bin ich heute Abend zur Deadline auch wieder nicht da

[Tigerbrow]

Zumindest denke ich grade wir kommen nicht wirklich weiter.
Ebenso denke ich das am ende das Tages vieles falsch läuft.

Das wichtige an der ganzen Sache,
fällt während dessen auf und kommt danach.

[Sumpfie]

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. (les ich gleich)
Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. (den auch)

Tiger da hast du wohl auch wieder recht... ich bin nur noch nicht so gut im deuten von Aussagen, das wird das Problem daran sein.

Noch was zu dem Posting von Connilini - der vorletzte Satz:

Naja ich schau mir das wie immer noch ein Weilchen an, ob sich jemand noch richtig aufdrängt.

Der könnte als gut oder böse ausgelegt werden. Weil wenn sie böse wäre, will sie ja zwangsläufig auf irgendwen mitdraufgehen.. sprich keine eigene Meinung posten - sondern sich anschließen... wenn es wiederrum so wäre... wäre Watno wahrscheinlich ein guter... weil wenn sie maf wäre, würde sie wohl nicht maf voten oder?  
Könnte wiederrum auch ganz anders gemeint sein - nämlich das sie sich einfach sicher sein will das jemand böse ist....
Grübel... ach Mensch... so ein hin und her.. in meinem Kopf ist alles wirr...

[Tigerbrow]

Dieser Post war die antwort auf kias frage, watno.

sie brachte Zapp als sk an ... und gab ihm scanfähigkeiten.

dieser post kam wie gesagt daraufhin

[Tigerbrow]

Achso ...

nein, meine argumente lassen sich nicht auf jeden anwenden.