Ich würde gerne von Kia wissen, warum sie am Schluss des ersten Tages so gegen mich gehetzt hat, obwohl ich sonst bei keinem auf der Liste stand
prof bringt aber noch weniger oder? hab ihn bisher noch nicht wieder gelesen seine art auf mich zu gehen ohne begründung und auch hinterher nicht zu antworten sondern weiter zu fragen nicht wirklich befriedigend
von daher war er eigentlich mein kanditat für heute? aber er scheint was gebracht zu haben was ich noch nicht gelesen habe oder warum steht er nicht zur diskusion?
ich wäre bei prof dabei da er auf nichts eingegangen ist, oder ich es bisher nicht gelesen habe
es tut mir leid aber ich hab immer noch 9 seiten zum lesen ich kann mir kein bild machen und nur von dem ausgehen das ich gestern abend hatte bevor ich zu bett bin Wink
und da stand prof gefolgt vom romeus...
ich tendiere wie gesagt eher zu prof, romeus oder tiger
in vier aufeinanderfolgenden Beiträgen machst du Stimmung gegen mich, obwohl keiner darauf eingeht. Aber meine Fragen hast du noch nicht beantwortet:
Meinen vote hat kia schon selber begründet. Wie andere auch angemerkt haben, denke ich nicht, dass ein Mafioso in einem so frühen Zeitpunkt einen Richter anklagt. Kia hat sich sofort daraufgestürzt, und sie ist auch dran geblieben, hat sogar erwähnt, es sei erst ein Spassvote gewesen, inzwischen habe sie aber zusätzliche Überlegungen gemacht und bleibe dabei. Das finde ich seltsam, denn ich halte zapp nicht für verdächtig. Der unbegründete vote auf sie war ein Versuch, sie zu einer Reaktion zu zwingen. Und ihre Reaktion überzeugt mich nicht.
Aber ich gebe ihr gerne noch eine zweite Chance, mich zu überzeugen. Damit sie das ohne Druck machen kann: vote zurück
Also: Was waren die zusätzlichen Überlegungen?
Autor
