Herr-der-Ringe-Mafia - Spielthread

[schnuffel85]

um meine postings zu verstehen, votest du mich?

hi sinn?

[Chthonic(Ω12.1.10 21:13)]

um meine postings zu verstehen, votest du mich?

ich vote dich, weil mir deine postings bisher suspekt sind, wenn ich sie verstehe ändert sich das vielleicht auch wieder

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

@nut: gut... dann das, was ich vermeiden wollte... setup-spekulationen

Watno zu lyhnchen war eh keine Frage mehr.

lynchen!? zu nem LYNCH wär es vermutlich so schnell nie gekommen.

Dann die Frage, ob man das Sucherpaar auseinander reißt oder es gemeinsam in die Nacht schickt, da wohl außer den beiden keiner weiß, was die Bedingung und was die "Belohnung" war.

kann sogar sein, dass die beiden gar nichts über die belohnung wußten... oder nur einer. vllt wußte romario gar nicht, dass er gesuchter ist?!

Ergo wird er, wenn es ihn gibt, Watno schützen und dieser kann seine Erkenntnisse noch kundtun.

lass mal überlegen... was ist wohl sinnvoll, wenn wir nen NACHT-kill der maf haben, nen TAG-kill vom sk und einen spekulierten bodyguard, der spekulativ ein geoutetes orakel schützt?! habs -> maf killt orakel, trifft bg, bg stirbt, sk killt orakel. je nachdem ob orakel oder sk schneller ist, kommen keine infos raus... von daher: nein.

Obiger Gedankengang lässt zwar darauf schließen, trotzdem muss man es doch trotzdem versuchen, oder etwa nicht?

mein gedankengang ist auch ein versuch wert... außer die mafia ist sich ziemlich sicher, dass evtl. informationen von watno mit hoher wahrscheinlichkeit nicht über sie sind. spekuliert man nämlich weiter, dass die mafia spekuliert, dass es keinen bg gibt, trifft der sk dann den spekulativ trotzdem vorhanden bg und die information des orakels kommt sicher raus.

um bei dem zu bleiben, was wir haben: hätte die mafia mehr angst vor dem orakel als vor der sucher-belohnung gehabt (wo wir nicht wissen, ob es die gibt), geh ich mal davon aus, dass das kill-ziel ein anderes gewesen wäre.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

von chthonic kam bisher nix, was dem spiel weiterhilft, ausser dass er auf gewissen aussagen rumreitet, das lässt mich wirklich wieder an tag 1 denken.

luna, smiling und laurentio sind viel zu ruhig,  mit abstrichen suma, ich denke dass man durchaus den sk dort finden kann, nicht auffallen aber zugreifen.
wer zur mafia gehören könnte, darüber bin ich mir im moment noch nicht klar, aber romario is eh save und nut für mich im moment eher auch.

öhm smilinggirl ist glaub tot und deswg so ruhig. bei allem anderen, geb ich dir recht (v.a. chthonic)

mein vote würde momentan entweder schnuffel treffen wg den widersprüchen, die z.t. auch chthonic aufgefallen sind oder nut, die schnuffels (und ihren) vote auf simon mit fragwürdigen argumenten "rechtfertigt", obwohl das unnötig ist und zu guter letzt, meine letzten posts als komisch bezeichnet, ohne auch nur ein quote zu bringen, damit ich stellung dazu beziehen könnte.

Woher der Stimmungswandel

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.
Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 2 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

Ich les nimma

weil auch ich in einem quote wirr warr mal was überlesen kann

[Chthonic(Ω12.1.10 21:13)]

Dann die Frage, ob man das Sucherpaar auseinander reißt oder es gemeinsam in die Nacht schickt, da wohl außer den beiden keiner weiß, was die Bedingung und was die "Belohnung" war.

kann sogar sein, dass die beiden gar nichts über die belohnung wußten... oder nur einer. vllt wußte romario gar nicht, dass er gesuchter ist?!

Also spätestens nach Pelis Outing und seiner doch sehr eindeutigen Personenbeschreibung wußte Romario das.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

*grummel* das ganze war nicht ganz ernst gemeint. sicher hat er es danach gewußt. ich wollte damit andeuten, dass es keinen sinn macht drüber zu spekulieren. in meiner 24-mafia gab es ebenfalls ein sucher, aber keinerlei andeutungen was passiert, wenn der sucher sein ziel findet. warum drüber spekulieren?

es gibt zwei möglichkeiten: entweder wir nehmen sachen her, die geschrieben wurden/(wirklich!) passiert sind, oder wir fangen an bis zum tagende übers wetter zu reden. bei mir scheint grad mal wieder die sonne

[schnuffel85]

um meine postings zu verstehen, votest du mich?

ich vote dich, weil mir deine postings bisher suspekt sind, wenn ich sie verstehe ändert sich das vielleicht auch wieder

ich werd jetzt sicher nicht alles noch 20 mal schreiben, damit du es verstehst.
wenn du meinst, mich deswegen zu voten, tu das bitte. der vote tut mir nicht weh

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

[Sumpfie]

Guggi so ich melde mich nochmal

Löwe - ähm warum Suma, weil sie auf der Liste an position 1 stand - ich zu allen was schreiben wollte, aber mir nix sinniges gekommen ist - was ich schreiben kann... hab ich die andern dann weggelassen, weil ich mir erstmal ne Meinung bilden wollte....
Das erklärt dann auch warum ich Luna nicht erwähnt hab -- was ich meine ich aber in nem anderen Post schon getan habe.... ich habe dich ja  auch nicht erwähnt.... sowie die restlichen 6 außer Nut + Suma auch nicht...

Bin mir momentan sehr unsicher was nen vote oder ne Vermutung angeht wer böse sein könnte angeht....
Löwe schreibt generell so viel - das er nicht böse sein kann... allerdings hat er soweit ich weiß schon recht viel erfahrung... demnach... weiß er das wenn er viel schreibt er eher für gut gehalten wird... und wenn er z.B. SK wäre, was auch möglich wäre, kann er ja ruhig offenherzig miterörtern... aber wie gesagt eigentlich ist er mir sympatisch - sind nur gedanken die mir so durch den Kopf gehen...

Romario ist save - bin glücklich das es wenigstens einer ist...

Luna ist definitiv zu ruhig, andererseits find ich es in der Maf auch sehr irgendwas zu wem zu schreiben... kann natürlich aber auch einfach rückzugtaktik sein...

schnuffel finde deine Beiträge sehr verwirrend... steig da nimmer ganz durch - zu viele zitate und wirrwarr... muss ich mir gleich nochmal in Ruhe anschaun... aba mein Freund nervt und will Tichu spielen....

Laurentio auch sehr ruhig die maf... schreibt sonst für gewöhnlich auch mehr als hier

naja und chthonic hatte ich ja am Anfang schon... bei ihm ist das so ein hin und her mit gefühlen immer schwankend zwischen gut und böse...

Auf wen ich momentan gehen würde... ich hab keinen Plan...
auf Luna oder Lauro vermutlich...

[Nut]

*grummel* das ganze war nicht ganz ernst gemeint. sicher hat er es danach gewußt. ich wollte damit andeuten, dass es keinen sinn macht drüber zu spekulieren. in meiner 24-mafia gab es ebenfalls ein sucher, aber keinerlei andeutungen was passiert, wenn der sucher sein ziel findet. warum drüber spekulieren?

weil es deiner Ansicht nach egal ist, wer gelyncht worden wäre, und ich fands nicht egal.

Ergo wird er, wenn es ihn gibt, Watno schützen und dieser kann seine Erkenntnisse noch kundtun.

lass mal überlegen... was ist wohl sinnvoll, wenn wir nen NACHT-kill der maf haben, nen TAG-kill vom sk und einen spekulierten bodyguard, der spekulativ ein geoutetes orakel schützt?! habs -> maf killt orakel, trifft bg, bg stirbt, sk killt orakel. je nachdem ob orakel oder sk schneller ist, kommen keine infos raus... von daher: nein.

Aber dann wär das Sucherpaar noch komplett.


------
ich fass dann mal zusammen:
dir isses egal wer gelyncht wird.

Und Orakel töten durch Maf macht keinen Sinn, da wir ja soooooo weit weg sind.
1. woher weisst das?
2. willst Du evtl. davon ablenken dass wir an deinem Kollegen doch nicht so weit weg waren.

[la_Luna_sola]

Also langsam nervts, dass ich immer nur als zu ruhig angesehen werde!
ich schreib halt nur nen paar posts aber die dafür wirklich überlegt
und ewig durchgelesen und sonstwas.
Kann ned zu jedem fitzelchen was schreiben.

So nu zu meinen Gedanken:

löwe: Also für mich ist er nach dem nachlesen böse
ob nun maf oder sk ... weiss ich ned

Erst dacht ich auch noch so "ok schreibt viel wird gut sein"
aber nachdem ich mir die posts so durchgelesen hab und was so
kommt, find ich das nimma.

Sein vote auf tiger, den ich ned wirklich
gut begründet sehe sondern mehr so daher kommt
als ob er irgendeinen anhaltspunkt sucht um ihn
rauszubekommen. Später gibt er an er hätte halt
peli geglaubt der meinte er hätte tiger
wegen nem grund gevotet, aber -als peli das mit dem grund schrieb- war löwe
schon gar nicht mehr anwesend (zumindest posttechnisch)

Quotes für dich zu suchen löwe ist
recht schwer da in deinen posts ja immer selbst schon massenhaft
quotes sind und du ja eh immer nur auf irgendwelche scheinbar
komischen aussagen drauf eingehst.
Und das machst du so gut wie bei jedem, weil eigentlich
ja egal wo du was findest nicht?

Dazu mal angenommen er wäre maf:
kurzer vote auf romeus und sehr schnell wieder runter^^
smili hat ihn in ihrem post als "eher gut oder neutral"
erwähnt, damit hät sie ihn irgendwie gesavet aber dann
doch wieder nicht sehr clever *g*

Zitat von: schnuffel85 am Heute um 08:34:55
ich finde ja, dass wir uns mal gedanken machen sollten, was die toten so gedacht haben... und ich erinner mich immernoch an tag 1 und tigers gedanken.

löwe:

eine tag 1-gedanken eines an tag 1-gelynchten heranziehen, um jetzt entscheidungen zu treffen? auch eine möglichkeit.

gefällt dir wohl nicht weil du da nicht gut abschneidest

Zitat von: schnuffel85 am Heute um 08:34:55
dass simon nun doch gut war, überrascht mich nicht, ich dachte es mir schon. aber ich fand es wichtiger romario leben zu lassen, deswegen mein kurzfristiger umschwung auf simon.

löwe:

keiner hat sich beschwert, dass romario am leben gelassen wurde... warum also die entschuldigung?

naja sowas ähnliches wollt ich eigentlich auch schreiben,
weil eigentlich ist es meine schuld, da ich angefangen hatte
mit dem simon voten^^
und ich seh nix schlimmes dabei wenn man seine gedanken
über einen vote auch im nachhinein schreibt  
Du hattest ihr im nachhinein geschrieben, dass es
ja dann doch in ordnung ist, aber hauptsache du hast
dich drauf gestürzt?

/vote löwe

so nachdem ich nu wirklich ewig nachgelesen hab brauch ich
wieder pause...
und meine anderen gedanken zu anderen spielern
wird teils gar ned kommen da für mich 2-3 leute save
sind und das fällt dann doch zu sehr auf, wenn
ich die dann ned erwähne^^

sowieso fänd ichs wichtiger wenn wir uns irgendwie
auf nen wirklich verdächtigen einig werden und ned
immer alle im gespräch sind. Ich könnt mich auch
noch zu nem vote auf 2-3 andere einigen, aber da
bin ich mir einfach ned so sicher.

uffz mir raucht der kopf...




Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 5 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

weil es deiner Ansicht nach egal ist, wer gelyncht worden wäre, und ich fands nicht egal.

warum schreibst du etwas von meinen ansichten, wenn von mir nie kam, dass es mir egal ist?
um deutlicher zu werden: es ist dir nicht egal einen sucher zu lynchen (zwecks evtl. belohnung), aber einen simon, dessen rolle unbekannt ist und der sich auch nicht wehren kann, ist ok?
weils im nächsten post eh wieder kommt... ich hab hier keinerlei stellung dazu genommen, ob es mir egal ist!

Aber dann wär das Sucherpaar noch komplett.

nichts anderes hab ich gesagt. der schluss ist dann doch, dass die mafia mehr angst vor dem sucher paar als vor dem orakel hatte

ich fass dann mal zusammen:
dir isses egal wer gelyncht wird.

*gähn*

1. woher weisst das?

das war eine idee für eine erklärung bzgl. eines maf-kills, den ich nicht nachvollziehen kann.
deine reaktion+die tatsache, dass du bisher nicht unter beschuss warst, verstärken meine idee so langsam

2. willst Du evtl. davon ablenken dass wir an deinem Kollegen doch nicht so weit weg waren.

jupp meinem kollegen peli, romario und watno... alle die unter beschuss waren sind meine maf-kollegen. aber vllt hab ich ja auch einen in der liste vergessen, der letzten tag oder an tag 1 richtig unter beschuss war (und ich will jetzt nicht jeden vote auf irgendjemanden ausdiskutieren)

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

Sein vote auf tiger, den ich ned wirklich
gut begründet sehe sondern mehr so daher kommt
als ob er irgendeinen anhaltspunkt sucht um ihn
rauszubekommen. Später gibt er an er hätte halt
peli geglaubt der meinte er hätte tiger
wegen nem grund gevotet, aber -als peli das mit dem grund schrieb- war löwe
schon gar nicht mehr anwesend (zumindest posttechnisch)

hm... als ich mich beschwert habe

was mich stört:
...
- luna, schnuffel und suma fangen an peli wegen seinem vote um 13 uhr anzugehen und niemanden interessiert es, dass ich gesagt habe, dass ich lieber den vote zurück zieh (wenn ich zur dl nicht da bin), als ihn irgendwo stehen zu lassen. der umkehrschluss wäre dann, dass ich mir mit tiger (relativ) sicher war und damit nen bürger (mit)geliefert hab.

hattest du nichts beizutragen, jetzt kommt der vorwurf?

Und das machst du so gut wie bei jedem, weil eigentlich
ja egal wo du was findest nicht?

nein, weil ich gerne mal andere gedanken in die runde werf, als einfach den sucher peli mitzuvoten, weil es alle tun.

gefällt dir wohl nicht weil du da nicht gut abschneidest

das wird vermutlich der grund sein. dann geh ich laut tiger grad meinen mit-maf nut an... auch nen totsicheres argument, da tiger ja als bürger gestorben ist.

Du hattest ihr im nachhinein geschrieben, dass es
ja dann doch in ordnung ist, aber hauptsache du hast
dich drauf gestürzt?

es ging nicht drum, dass ich den simon-vote plötzlich nicht mehr versteh, sondern um die endlose "mir ist es egal"-diskussion. anscheinend ist nut egal gewesen, was simon ist

Ich könnt mich auch
noch zu nem vote auf 2-3 andere einigen, aber da
bin ich mir einfach ned so sicher.

kleine absicherung am schluss, wenn dein vote wieder mal den falschen trifft?

[la_Luna_sola]

Sein vote auf tiger, den ich ned wirklich
gut begründet sehe sondern mehr so daher kommt
als ob er irgendeinen anhaltspunkt sucht um ihn
rauszubekommen. Später gibt er an er hätte halt
peli geglaubt der meinte er hätte tiger
wegen nem grund gevotet, aber -als peli das mit dem grund schrieb- war löwe
schon gar nicht mehr anwesend (zumindest posttechnisch)

hm... als ich mich beschwert habe

was mich stört:
...
- luna, schnuffel und suma fangen an peli wegen seinem vote um 13 uhr anzugehen und niemanden interessiert es, dass ich gesagt habe, dass ich lieber den vote zurück zieh (wenn ich zur dl nicht da bin), als ihn irgendwo stehen zu lassen. der umkehrschluss wäre dann, dass ich mir mit tiger (relativ) sicher war und damit nen bürger (mit)geliefert hab.

hattest du nichts beizutragen, jetzt kommt der vorwurf?

naja kommt daher, dass ichs wohl ned recht versteh was
du da meinst. Da du ja den vote stehen lassen hast obwohl du zur
dl ned da warst, weil du dir wegen scheinheiligen gründen relativ sicher warst^^

Und das machst du so gut wie bei jedem, weil eigentlich
ja egal wo du was findest nicht?

nein, weil ich gerne mal andere gedanken in die runde werf, als einfach den sucher peli mitzuvoten, weil es alle tun.

sicher wirfst du andere gedanken auf, aber für dich ja nix konkretes (ausser tiger^^)

gefällt dir wohl nicht weil du da nicht gut abschneidest

das wird vermutlich der grund sein. dann geh ich laut tiger grad meinen mit-maf nut an... auch nen totsicheres argument, da tiger ja als bürger gestorben ist.

nut kann genauso gut noch sk sein und du maf, dass ihr auf der gleichen
seite steht glaub ich schon deshalb ned weil mir 4 mafs in dem set zuviel wären

Du hattest ihr im nachhinein geschrieben, dass es
ja dann doch in ordnung ist, aber hauptsache du hast
dich drauf gestürzt?

es ging nicht drum, dass ich den simon-vote plötzlich nicht mehr versteh, sondern um die endlose "mir ist es egal"-diskussion. anscheinend ist nut egal gewesen, was simon ist

naja doc war raus, cop geoutet, sucher und partner hatten wir gefunden,
natürlich wars ned egal was simon war, aber sorry so wichtig kanns ned mehr
sein, wenn er eh schon kaum anwesend war

Ich könnt mich auch
noch zu nem vote auf 2-3 andere einigen, aber da
bin ich mir einfach ned so sicher.

kleine absicherung am schluss, wenn dein vote wieder mal den falschen trifft?

sicher ne absicherung weil wie soll ich mir 100% sicher sein?^^
ausserdem wer war denn schonmal wirklich nah dran hier,
ausser der sk? *rofl*

[Nut]

ich rechtfertige nich schnuffels vote, sondern versuche zu erklären, warum sie in meinen Augen gerade nicht ganz oben auf der Verdächtigenliste steht.
Und was ist fragwürdig daran, den Gesuchten von Peli retten zu wollen?

wie ich bereits erwähnt hab, macht es keinen unterschied peli oder simon zu lynchen, wenn man es sich leisten kann das orakel leben zu lassen... deswg fragwürdig

warum schreibst du etwas von meinen ansichten, wenn von mir nie kam, dass es mir egal ist?

Ach kein Unterschied, dann erklär das doch mal.


@luna: ich würde schon noch von 2 Maffs ausgehen und mind 1 Neutralen. Wenn ich mir die StarWars-Mafia anschau, warens bei 16 auch 4 Maffs und 2 Neutrale.
Wie Du nun drauf raus willst, dass es nur noch 1 Maff ist, bleibt mal im Hinterkopf.

um deutlicher zu werden: es ist dir nicht egal einen sucher zu lynchen (zwecks evtl. belohnung), aber einen simon, dessen rolle unbekannt ist und der sich auch nicht wehren kann, ist ok?

Zitat von: Nut am Heute um 12:12:10
Ich hatte ähnliche Gedanken wie schnuffel.
löwe:
auch eine rechtferigung für den vote auf simon, die keiner verlangt!?

willst nu ne Rechtfertigung oder nicht? Und wenn ja, dann hattest Du die schon.

weiter kann ich mich zu simon nur luna

naja doc war raus, cop geoutet, sucher und partner hatten wir gefunden,
natürlich wars ned egal was simon war, aber sorry so wichtig kanns ned mehr
sein, wenn er eh schon kaum anwesend war

anschließen.

[Chthonic(Ω12.1.10 21:13)]

ich rechtfertige nich schnuffels vote, sondern versuche zu erklären, warum sie in meinen Augen gerade nicht ganz oben auf der Verdächtigenliste steht.
Und was ist fragwürdig daran, den Gesuchten von Peli retten zu wollen?

wie ich bereits erwähnt hab, macht es keinen unterschied peli oder simon zu lynchen, wenn man es sich leisten kann das orakel leben zu lassen... deswg fragwürdig

warum schreibst du etwas von meinen ansichten, wenn von mir nie kam, dass es mir egal ist?

Ach kein Unterschied, dann erklär das doch mal.

Ich glaub du verrennst dich hier grad etwas...
das von löwe zitierte war nicht seine Meinung, daß es ihm egal ist, sondern eine Überlegung, wie sich das aus Sicht einer Mafia darstellt, für die das Orakel anscheinend keine Bedrohung darstellt.

@luna: ich würde schon noch von 2 Maffs ausgehen und mind 1 Neutralen. Wenn ich mir die StarWars-Mafia anschau, warens bei 16 auch 4 Maffs und 2 Neutrale.
Wie Du nun drauf raus willst, dass es nur noch 1 Maff ist, bleibt mal im Hinterkopf.

Ich bin mir sehr sicher, daß Gollum ein Einzeltäter ist.
Wenn nur noch ein Mafioso im Spiel ist, dann wären das deutlich weniger Böse als in den vorangegangenen Runden. Dann müßte noch eine weitere neutrale Partie im Spiel sein... das kann ich mir aber bei dem Thema schwer vorstellen, HdR ist nunmal das klassische Gut gegen Böse.

Ich sehe keine andere Möglichkeit als die, daß noch zwei Mafiosi unter uns sind.

Warum die Mafia das Orakel hat leben lassen? Da sehe ich mehrere Möglichkeiten, die uns aber alle nicht weiterbringen. Entweder hat die Mafia darauf vertraut, daß der Serienkiller zuschlägt, bevor Watno seine Ergebnisse preisgeben kann; kommt mir sehr riskant vor. Oder sie hat noch eine Spezialfähigkeit, die sie gegen Watno einsetzen konnte; das kann uns aber recht egal sein, da wir (vermutlich) keinen Scan-Charakter mehr haben. Oder die Mafia wußte, wie die Sucher-Belohnung aussah und daß diese eine Bedrohung für sie darstellen würde (irgendjemand hatte die Idee aufgeworfen, daß Gimli und Legolas als Kämpfer möglicherweise einen Tagkill bekommen - ich mag grad nicht suchen, wo das war). Oder die Mafia wollte einen möglichen Bodyguard umgehen - dieser ist schließlich nutzlos, wenn es keine wichtigen Charaktere mehr zu schützen gilt.

Die auch schon erwähnte Theorie, daß nämlich Watno meilenweit von den fehlenden Mafiosi entfernt war und diese deshalb keine Angst davor hatten gescannt zu werden, kann ich mir hingegen nicht vorstellen - schließlich ist auch ein negatives Scanergebnis, wenn ein Bürger gescannt wird, für die Mafia schädlich.