Vertippt sich Romeus ständig oder ist sein Getippsel bewusst so gewollt?
Ich weiß, dass er diese Frage ziemlich sicher nicht beantworten wird,
dennoch möchte ich mal zum Ausdruck bringen wie sehr mich sowas irritiert
und auch mittlerweile schon annervt. Ich bin weiß Gott nicht vor
Tippfehlern gefeit, dennoch möchte ich nochmal betonen, dass es schön
wäre, wenn jeder von uns bevor er seinen Post abschickt, diesen nochmals
liest und gegebenenfalls korrigiert. Gerade beim SL sind fehlerfreie Posts
besonders wichtig, bei den Mitspielern kann ich drüber hinweg sehen,
solange der Inhalt des Posts verständlich ist ... was bei manchen nun
nicht wirklich der Fall war.
Beispiele sind z.B.:
[...] Falls diese Kombination zutrifft finde ich interressant das zumindest
2 Spieler, den under die gleich als potentielles Ziel indentifiziert haben. [...]
und
[...]
Meiner Meinung nach gehört er zu!!
Mittlerweile bin ich mit ziemlich sicher dass Murph auch zu uns gehört.
Wenn ich das richtig gelesen habe, hat sie vielleicht habe, kommt da bald was.
Nun explizit zum Post von Romeus: Smug ist ja schon das
wie ich aufgefallen. Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass
wie ich gleichbedeutend mit
als mich sein soll ... egal in welchem Dialekt.
Deswegen gehe ich davon aus, dass mehrere eine Person umbringen wollten,
die sich selbst - insbesondere schwächere - Opfer sucht und dies auch
bereits getan hat. Aber zu dieser Story weiter unten mehr.
Desweiteren ist mir dies aufgefallen:
[...] Während die Einen fit und ausgeschlafen sind, sind die anderen gezeichnet von einer stressigen Nacht.[...]
und
[...] Einer weiß folgende Story zu erzählen: "Da wollten mich nachts welche umbringen - aber nicht mit mir. Da müssen die sich schon schwächere Opfer wie ich aussuchen."
Beim ersteren Zitatfetzen bin ich mir völlig unsicher, ob das nun einfach
verschrieben ist oder ob das jetzt wirklich was zu bedeuten hat. Hätte er
beides entweder klein oder groß geschrieben, wärs für mich ok gewesen. So
ist es für mich nicht ok.
Beim letzteren Zitatfetzen wird explizit eine
Story erzählt. Einer
hat also nicht einfach erzählt, sondern eine Story erzählt. Und wenn mir
jemand Geschichten erzählt, dann muss ich das, was mir erzählt wird, nicht
unbedingt ernst nehmen.
Dann möchte ich mal erwähnen wie bedauerlich ich den Vote-Tod von
sparkling finde ... ich hoffe, ich bin da nicht die einzige, weil bisher
kam ja von niemandem etwas im Bezug zum Ende von Tag1.
Gerade das Verhalten von ColonelWicked, Haraldino und Smug sind mir dabei
besonders übel aufgestoßen.
ColonelWicked geht sparkling so lange an, bis sie sich outet ... für
meinen Geschmack extremst aggro ... aber vielleicht bin ich ja zu weich
für dieses Spiel, von dem ich eigentlich eher mehr ein Argumentationsspiel
erwartet hätte als ein Psychospiel.
Hier ein paar "Gesprächs"fetzen:
[...]
Dass du (imho) versucht Paranoia zu verbreiten ist keine Begründung?
Da kannst du's nochmal nachlesen.
[...]
Auf was hätt ich mich denn sonst beziehen sollen, wenn ich mich Prof anschließe, der sich auf diesen Post von dir bezieht?
Behaupte nicht einfach ich würde grundlos voten wenn du nicht nachliest und nichtmal nachfragst was der Grund ist.
Haraldino wählt sie erst einfach so und dann seltsamerweise nochmal,
obwohl er sie bereits gevotet hat. Was soll der Nachdruck?
ist wohl untergegangen vote zurück
ich nehm jetzt einfach sparkling
das Outing überzeugt mich net wirklich
vote sparkling
Smug, weil er nach der DL so'n Spruch wie diesen ...
Grade nachgeguckt. Mozart ist auch von Sternzeichen kein Zwilling... Naja was sie mit Mozart meinte wird ihr Geheimnis bleiben.
Ich glaube, es ging ihr eher weniger um Mozart, sondern um den Sänger, Falco. Und um den Gefährten Falco Lombardi. Aber das kommt nun etwas spät. 
... bringt. Der Spruch war in meinen Augen und gerade zu dem Zeitpunkt
völlig unnötig.
Dazu möchte ich jedoch sagen, dass ich dies unter menschlichen
Gesichtspunkten betrachte. Spieltechnisch gibt Haraldinos und Smugs
Verhalten nicht unbedingt etwas für mich her. ColonelWicked sprach ja von
seinen anderen
Spezialitäten, vielleicht ist das hier - sowas wie Festbeißen,
wenn mans nett nennt - eine davon.
Warum sparkling nicht einfach gesagt hat, dass sie Freimaurer ist, kann
ich mir nicht erklären. Hätte sie es gesagt, wäre sie vielleicht nicht
rausgevotet worden. Aber vermutlich hätten sich dann verschiedene Leute
noch stärker an ihrem Charakter-Namen aufgehangen, der ja nun wirklich
nicht sonderlich gut gewählt war.
Nummer 1 was ich kommentieren möchte:
Ich könnt mich nun langsam wirklich auregen - wieso verdammt habt ihr Spark gekillt? Spark sagte nichts zum Freimaurer weil dann die Mafia alles weiß und die "Fähigkeit die Freimaurer zusammen haben" dann durch einen Kill trennt. Aber ich finde nach wie vor Spark hat sich ausreichend geoutet und man hätte nicht aufgrund der DL-Panik nun Spark lynchen müssen.
Dann im Bezug auf dies ein Satz zu mir: Ich habe euch die ganze Zeit gesagt ich empfinde Spark als"gut" bzw ich finde da nicht wirklich an den Posts was komisches dran. Naja gut ihr habt gelyncht und ich war dummerweise nicht da, aber es macht mich wirklich sauer denn Spark hat sich geoutet.
Und nur weil Col diese "Name, Fähigkeit und zugehörigkeit" nicht ausreicht müssen unsere BSW Mafia spieler doch nun nicht mitziehen oder
Haraldino ich weiß nicht wieso du bei dem ganzen gevote bei Sparkling auf ein "Ergebnis" kommst denn für mich sind die Sparklingvoter trotz des nicht so ganz topllen Outings auf der Bad Liste.
Ich versteh zu dem nicht warum ihr bei SPARK unbedingt wissen wolltest was in der PM steht und bei Smug nehmt ihr es einfach hin?
Ich habe leider nicht mehr im Kopf wer Smug sein wollte ich glaub aber es war Kirby?
Kirby kann soweit ich es richtig weiß doch Charakterer aufsaugen und sich als diese Ausgeben
Mhh gehörte Kirby wirklich immer zu den guten ? Das ganze macht mich etwas stutzig, kann aber auch ein Denkfehler sein.
Dann jetzt endlich mal zu meiner eigenen Verteidigung auf die ja alle zu warten scheinen:
Darf ich nur als Mafia nicht vorsichtig spielen ? Hat in der letzten Mafia keiner mitgespielt? Ich habe da auch vorsichtiger gespielt als sonst und welchen Grund hatte ich? Naja gut fällt ja wie immer keinen auf und Col scheint ja zu wissen wie ich immer gespielt habe. Darf ich da mal lachen? Ich sags auch hier gern wieder - erst lesen dann schreiben und bitten mittendrin denken.
Ich bin auf Tiger z.B nicht eingegangen weil ich der Meinung bin Tiger hat zwar einen "Grund" (zumindest in seinen Augen hatte er einen) aber das war wieder typisch erster tag bei Tiger. Deshalb bin ich darauf nicht weiter eingegangen.
Dann zu euerer super DL : Erst votet Joce mich nimmt es dann aber zurück als sie merkt das ja alle mich net voten wollen weil ich net da bin??, weil sie es angeblich überlesen hat? Sorry das ist ne lahme ausrede - lesen heisst es doch hier oder?
Zudem finde ich es von jedem von euch echt schlecht mich zu voten wenn ihr wisst das ich net da bin - dies wiederum errinert mich an die aussage von zapp der genau das meinte.
Er würde schon mich nehmen aber er weiß ich bin net da deshalb geht das nicht:
Richtig das macht dich für mich gut. Weil der Mafia wäre das egal und ich sag hier einige denen das egal gewesen wäre.
So dann zu Conni : Das mit Frosch habe ich begründet, ich habe geschrieben das ich finde sie betont zu häufig das sie gut ist und spielt auch anders. Manche haben das ja scheinbar ähnlich gesehen und ich werde nicht von meinem vote runter wenn ich weiß ich bin nicht da und schade evtl jemanden der voll in der Schussbahn steht.
Ich bleibe auch heute dabei ich finde Frosch spielte letzten tag komisch und dieses "Ich bin so gut" macht es für mich nicht besser sondern eher schlimmer.
Aber ich hatte auch die anderen MafiaRunden andere Meinungen als die meisten und bin damit gut gefahren. Errinert euch an die letzte Runde Mafia - manchmal muss man sich selbst schaden um alle zu retten
Und warum ich mich wie jede Runde bisher über die Krümel und vor allem aber die Brotlaibe beschwere? WEIL WIR V****** nochmal der Mafia helfen, soll doch jeder mit Fähigkeit Krümeln das er eine hat soll doch jeder seinen Charakter verraten. Meine Güte die Mafia kann sicherlich genau wie wir im Internet nachlesen was der Chara kann und sich dann herleiten ob Fähigkeit oder nicht?
Aber gut so ist es eben - mich muss da auch kein Mensch verstehen.
Und dann ochmal zu der Anschuldigung mit Murphy: Ach was wenn ihr bzw du online gewesen wärst grad hättest du das WIR stehen lassen oder was? Ich habe für mich leider die falschen Schlüsse gezogen weil ich SSB so garnet kenne aber ich denke das WIR im Raum stehen zu lassen ohne drauf einzugehen ist Mafialike und nicht das "kurze nachhaken"!
So das ist im großen meine Meinug
Ich bin an diesem tag für Col weil ich finde er "hetzt" manchmal etwas sehr. Das gegen Spark war nicht wirklich förderlich und auch so die Kommentare ( ich werde sie noch gern genau raussuchen) finde ich bisher nicht wirklich hilfreich und gut sondern eher "böse".
Zudem fand ich am letzten tag Conni auch nicht sehr gut:
Du hast erst gemeint : Gute analyse von Lady dann gingen alle gegen mich ( KEINER ABER JEDOCH AUF MEINE ANALYSE EIN - war ja klar) und mitmal hattest du auch deine Gründe. SOllte mich das stüzig machen?=
Ähnlich da Joce deshalb erstmal meine 3 Spitzenkandidaten mit denen ich mich heute anfreunden kann.
zudem das hier : 2. sparkling (prof, gelberfrosch, Haraldino, Mrs.Murphy, ixc, Jocelyn25, ZappElBrannigan, das.faultier)
meine frage ist wieviele Maffs stecken hier mit drin? Ich meine es ist ja nicht schwer für einen Maff sich hier anzuschließen.
So und dann : Zapp nehm ich mal raus da und Murphy auch aber alle anderen bleiben drin.
So und weiterhin seit gestern erachte ich Bo als "guten"
Was Harald, ixc Frosch joce und prof eher auf meiner bad liste rückt wobei besonders Harald sich da heute weiter hoch schiebt.
Diesen Post werde ich nun weder überfliegen noch sonst was ich schicke ihn so ab wer Fehler findet - euer pech .
Neuer Beitrag - pech ich les den nun nimmer
Autor
