Wie angekündigt poste ich noch die Dinge die mir ins Auge gestochen sind.
Vielleicht soll das als Hinweis darauf gelten, wer zu den Bürgern, wer zur Mafia gehört, damit wir irgendeinen Anhaltspunkt haben. Luigi würde demzufolge auch zu den Bürgern zählen. Vermutlich. Jemand noch andere Ideen, wer in welche Kategorie einzuordnen ist (Schubladendenken, hurra!
)?
Achja:
Hühüüüpf... (ist ja Jump´n Run
)
Es war das Posting in dem sich smug als Kirby krümelt.
Was mir daran auffällt ... er nennt Luigi hier als erster und dies dann auch in Verbindung zu Bürger.
Nicht das es auffälig wäre Luigi bei Mario auf der Seite der guten einzuordnen ... aber ihn an der Stelle zu nennen, selbst wenn man von ausgeht das Luigi im Set ist und gut, ist für mich nicht nachvollziehbar. Als guter Versucht man keine Rollen zu finden ... erst recht nicht die guten ...
Kurz darauf kommt dann nach dem Kirby outing das erste MamaMia. Dies nachdem Luigi der guten Seite zugeordnet wurde.
Mamma Mia, geht ja gleich richtig los hier.
Hammer, dass Mario gleich geoutet wurde. Bin ja schon gespannt, was Romeus sich hier ausgedacht hat.
Die Theorie, dass die Mafs sich nicht kennen halte ich für unwahrscheinlich. Schon eher die Möglichkeit, dass sie sich kennen, aber keine Möglichkeit hatten sich abzusprechen, was natürlich gut für uns ist.
Direkt im ersten Satz des ersten Posts wird da der Luigi gekrümelt. Im zweiten wird auf den geouteten Mario eingegangen mit dem Abschlußsatz "was natütlich gut für UNS ist", was hervorheben soll das sie Bürger ist. Im dritten Absatz wird noch auf die Mafia eingegangen die sich kennt aber nicht absprechen konnte.
Das nächste Zitat ist der erste Auszug aus dem 2ten Post von Jocy.
Er kommt kurz nachdem smug es schaffte sich selbst in den fokus zu drängen.
@Smug
*großeAugenmach* das hör ich ja nun zum allerersten Mal, dass wir doch am besten alle einfach mal ruhig sein sollten und abwarten sollen, was die Mafs nachts machen...
großartige Idee *g* wir verschenken die Diskussionstage einfach, voten dann am 2. Tag ins blaue anstelle des 1. (weil ohne Diskussion ist imo jedes voten ein reines Glücksspiel) und schenken den Mafs einen Lynch.
Im zweiten Auszug, in dem sie ihn vorher "zurechtweist", stellt sie ihn auf die seite der guten.
Allerdings denke ich nicht, dass wenn du Maf wärst du soetwas vorschlagen würdest, das wäre doch sehr sehr offensichtlich. Von daher bist du erstmal tendenziell gut für mich.
Im dritten Auszug den Posting stellt sie Mrs_Murphy aufgrund des "wir" bzw ihrer Auflage als save hin.
Das Murphy die Auflage hat anstelle von Ich Wir zu sagen macht sie für mich erstmal nicht direkt save. Das könnte auch eine Auflage für einen Maf sein.
Ganz ehrlich ... wenn ich die Auflage "MamaMia" habe, da springe ich jemandem der plötzlich mit einer "wir"-Auflage kommt mitten ins Gesicht ... bzw harke da nach oder ein. Was mich an der Stelle jetzt verwundert, dass da nicht auch noch gekrümelt wird
... ein Charakter der eine Krümelauflage hat, den kauf ich ab ... bei einem zweiten werde ich spätestens hellhörig.
Das mir Smugs Verhalten suspekt ist hab ich ja schon dargelegt, aber wie gesagt, ich halte es einfach für viel zu offensichtlich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Maf sich mit so einer Aktion derart ins spotlight bringt. Wird ihm ja durchaus bewusst gewesen sein, dass er damit auf Gegenwehr stösst.
Sie versucht sich hier früh genug von ihm zu distanzieren mit dem Ausdruck "suspekt", stellt ihn aber dennoch weiter auf die gute Seite.
Dann kommt der Punkt an dem sie mich in Schutz nimmt, nachdem mich hexe zuvor mit Sonderstatus genannt hatte. Jocy nannte mich kurz zuvor auch schon einmal als still, aber am wochenende wohl nicht vorhanden.
Sonderstatus? Inwiefern? Wenn ich weiss, dass jemand generell zu bestimmten Tagen/Uhrzeiten nicht postet macht ihn das weder besonders noch auffällig. Aber warum soll ich ihn voten, wenn er eh nicht da ist um drauf zu reagieren?
Da fand ich es schon sinnvoller auf jemanden zu "gehen" der anwesend ist.
sinnvoller oder angenehmer ?
Aber für mich wäre ein geouteter Bürger eine große Bedrohung. Denk doch mal an Tigerbrow als Maulende Myrte...seine Meinung war extrem wertvoll für die meisten und für uns (ich war ja damals Maf) fürchterlich nervig.
Nachdem ich dich bisher in fast jeder Mafia zu Beginn mal angegangen habe und dir in der Harry-Potter-Mafia als Untote, nach deiner Aussage als Bedrohung nervte, kann ich schon verstehen das du mich nicht selbst angehen willst.
Dein angehen, was bisher ab und an mal in deinen Postings zu lesen ist, ist auch nicht wirklich agressiv genug um eine Reaktion zu bekommen oder sie wirklich zu erwarten, die du unter normalen Umständen aber mit Sicherheit ziehen würdest.
Jocy hatte ich gestern nicht mehr voten wollen aufgrund ihres outings, da es mir zu stark erschien um ein Fake zu sein, oder zu gefährlich um sich unwissentlich zu outen.
Nachdem ich mir alles nochmal durchgelesen habe bleibt sie auf meiner badlist und smug rutscht nach. Das sein outing an einer "komischen" Stelle gekommen ist, hatte ich seiner ersten Mafia zugeschrieben, ebenso das eigene Fokusieren zu beginn. Nach der Reaktion von Jocy und dem zu Beginn direktem Anreden Stelle ich dort nun ebenso die Verbindung her, welche ich zuvor schon zwischen Jocy und Lady gesehen habe. Smile, welche bei mir auch noch auf badlist steht, passt in dieses trio auch gut rein. Somit habe ich meine 4 Maffs für mich gefunden.
/vote JocySollte es noch einen zweiten neutralen geben oder einen fünften Mafia-Charakter, der aufgrund von 2 Doppelvotern möglich wäre, rückt gelberfrosch noch auf, da sie bei mir eher auf neutraler Seite steht und ich den gegenpart von Link im Kopf hatte.
Sollte der sk (wider meiner Gedanken) noch im Spiel sein und ich nicht mehr in der Lage sein eine Verbindung herzustellen, sollte euch das ein oder andere in Erinnerung bleiben, dass dort nochmal jemand genauer nachschaut oder einharkt.
---
Wie gesagt ... in den Doppelvotern erkenne ich keinen Maff.
Zapp wäre eher Mafia als Mrs_Murphy, aber ich schreibe keinem von den beiden eine Negativrolle zu.
Sollte einer der beiden aufgrund der Aussage "2 sind zuviel" am Ende am pranger stehen, werde ich nicht mit drauf gehen. Es ist zwar auf der einen Seite von Set her gut möglich das einer auf der guten, einer auf der bösen Seite steht und diese sich diese teilweise kompensieren, aber denke bei diesem Set können wir beide Zweifachstimmen gut brauchen. Grade wenn der "dayblocker" keine Einmalaktion war, sondern Ladungen aufweist, braucht es Stärke um dies zu kompensieren.
Meine friendslist werde ich jetzt nicht posten.
Autor
