Super-Smash-Brothers - Spielthread

[Huskiehexe]

Also den Überblick hab ich auch verloren... Naja,zumindest denke ich nicht,dass Tiger böse is,sonst hätte er nicht Bo schützen wollen... Vielleicht nur nen denkfehler (mal wieder). Ich les mich morgen auch nochmal nen bissl in Tag 3. Ob Mister Game and Watch gut ist weiß ich noch nit,is aber erstmal zweitrangig. Bei mir oben stehe im Moment Zapp,Joce,Smug und Spiegel. Erklärung dann heute Abend,spätestens Samstag Mittag (wer weiß wie lang ich arbeiten muß)...
Was mir nur nen Dorn im Auge ist sind zumindest im Moment,dass es angeblich so viele BoF's gibt. kann ich mir nicht vorstellen!

N8i folks! 

[ixc]

OK Tiger, da ist nun etwas drin auf das ich gewartet habe

==>   (Jocelyn u Tigerbrow u Zapp) u (Smug o Smiling)    <==

 ==>   (Jocelyn u Smug u ) u ( Zapp o Smiling)    <==


vote Smug


Warum ich nicht auf den Doppelvoter gehe, weil ich mir aus schon genannte Gründen immer noch nicht sicher bin, das er Mafia is.. ich denke das habe ich schon oft genug ausgeführt, allerdings traue ich Zapp eine "Durch die Brust ins Auge" Spielweise, ausserdem habe ich ein Problem mit seiner Reaktion auf das Outing von Jocey bzw. insgesamt ein Problem bei der Verbindung Jocey Zapp....

egal, ich melde mich wieder

[Tigerbrow]

OK Tiger, da ist nun etwas drin auf das ich gewartet habe

Warum ?
Steht da etwas zu der ersten Nacht die es nicht gab ?   

[LadyELaya]

Da es hier nie Zwischenstände gibt kann ich mich grad niemanden anschließen und von niemanden distanzieren *hehe* Ich möchte keine weitere Votestreuung, weil es einfach nichts bringt.Wenn wir uns nicht langsam einig werden bekommen wir ein Problem also lasst und endlich zusammen arbeiten.


   1. Tigerbrow
   3. LadyELaya
   4. Spiegel
   5. Smug 2(Haraldino, ixc)
   6. ZappElBrannigan 2 (Mrs. Murphy, Smug)
   8. Haraldino
  9. das.faultier --- Mario, fähigkeitslos, Bürger
  10. prof
  12. Mrs_Murphy
  13. Jocelyn25 1 (Tigerbrow)
  14. gelberfrosch
  15. smilinggirl
  18. Huskiehexe
  19. ixc
Mein zwischenstand muss aber nicht Zwangsweise richtig sein.


So zur Zeit bin ich geneigt noch einen vote zu setzen was aber Schwachsinn wäre. Daher sorry aber ich glaube nicht an die "fähigkeitslos-Theorie" daher

/vote Smug

Bis heute Abend hast du also Zeit mich zu überzeugen ansonsten bin ich dann weg.

[smilinggirl]

also ich denke nicht, dass man wenn man selber Doppelvoter ist davon ausgeht dass es noch einen gibt
deswegen gehe ich davon aus dass zapp so überrascht auf smug reagiert hat
warum er auf jocy blieb?
ich könnte mir vorstellen ass er in der DL Panik nicht mit siener Doppelstimme irgendwelchen Schaden anrichten wollte, aber das würde dann wieder dafür sprechen dass er gut wäre
aber 2 Doppelvoter bei den Bürgern?
kann ich mir nicht vorstellen

tja und tiger, ich finde seine erklärungen wegen der_Bochumer schon komisch, ich meine es war kurz vor DL, Bo wäre so oder so gelyncht worden, was brahcte es die stimmen von bo abzuziehen um so jemand anderen zu gefährden? ich meine dadurch wäre fast der doc gelyncht worden , das stößt mir dann doch sehr negativ auf

zu hexe hab ich immernoch keine meinung

murphy war für mich von anfang an eigentlich gut, erkenne nix böses bisher

die anderen muß ich mir nochmal anschauen

[Tigerbrow]

tja und tiger, ich finde seine erklärungen wegen der_Bochumer schon komisch, ich meine es war kurz vor DL, Bo wäre so oder so gelyncht worden, was brahcte es die stimmen von bo abzuziehen um so jemand anderen zu gefährden? ich meine dadurch wäre fast der doc gelyncht worden , das stößt mir dann doch sehr negativ auf

komisch findest du die ... so so 

Wie schon erklärt ist es i.d.R. nur gut für die Mafia einen lynch verfallen zu lassen. Klar ... 2 Bürger weniger ist besser als einer für die Mafia ... aber die Chance das ein Maff zusätzlich stirbt ist ebenso noch gegeben. Das ich runter wollte von Bo hatte 3 Gründe.
Erstens ... er war ganz klar save bei mir
Zweitens ... es hätte sein können das die info des informationsträgers nicht stimmt und Bo überlebt (auch wenn ich weder als Bürger noch als Maff eine Veranlassung sehe sich den info-träger auszudenken ... aber eine fehlinformation wäre ja dennoch möglich gewesen)
Drittens ... wäre unser lynch verloren gegangen.

Der Erfolg gibt recht ... denke conny war der sk. Besser hätte man nicht treffen können.

Die Sache mit dem doc kannst du mir gern anhängen ... denke ohne meinen Beitrag und das Umspringen des ein oder anderen wäre kein outing von ihm gekommen.
Aber wenn du es mir schon in die Schuhe schiebst, siehe auch den Zeitpunkt, wann sein outing gekommen ist. Zu dem Zeitpunkt das outings war ich schon wieder auf conny drauf. Auch wenn ich es jetzt als Ausrede nutze ... Denke nur durch die DL Panik ist es ihm entgangen, dass der ein oder andere schon wieder wechselt und nur daher kam sein outing. Ebenso war er selbst dran Schuld mit seiner Forderung auf die zu schießen evtl eh tot sind.

Ebenso ... wenn du schon in diese Wunde stichst, solltest du auch mal sehen wer alles gewechselt ist und erst nach dem outing runter ist.

Außerdem finde ich es etwas haarig mich mit einer Person fokusieren zu wollen, bei der du selbst ganz oben auf Liste gestanden hast.

Bei mir stehen die anderen 3 mehr auf rot, aber ich werde auch gerne zu dir wechseln wenn du mich so darum bittest 

[Spiegel]

Ich grüble die ganze Zeit, wieso Zapp auf Joce geblieben ist und wieso er
eigentlich nicht tot ist.

Welchen Schaden richtet er an, wenn auf er jemand anderen springt?
der Falsche wird eventuell gekillt; kurz vorher hatte sich Colonel geoutet
und die Massen sprangen auf Connilini (der Doc hätte also gar nicht mehr
gefährdet werden können)
> da hätte er einfach auf Connilini mitziehen können oder den sicheren Weg
nehmen und derBochumer voten; so wäre er entweder völlig in der Masse
versunken oder wäre zumindest einer von Dreien ... immerhin

Welchen Schaden richtet er an, wenn er auf Joce bleibt?
er wird entdeckt und wird höchstwahrscheinlich in der Nacht von den Maffs
gekillt, wenn er denn Bürger ist; die Maffs haben sich aber für Sayxas
entschieden, den sie wohl für gefährlicher hielten.

Ist Zapp Maff wird er ganz klar nicht von den Maffs gekillt.

Aber mal egal, auf welcher Seite er sich nun wirklich befindet; weder die
Bürger, wenn Zapp Bürger ist, noch die Maffs, wenn Zapp Maff ist, können
darüber glücklich sein, dass er sich "geoutet" hat; in Anführungsstrichen
deswegen, weil ich mir nicht mehr ganz so sicher bin, ob das Outing nun
wirklich absichtlich war. Ein Outing würde nur als Maff Sinn machen, eben
mit dem Gedanken, dass ein einzelner Doppelvoter eher auf der Bürgerseite
zu finden wäre.

Aber vielleicht darf er ja wirklich immer nur einen Vote abgeben und den
vielleicht noch zurückziehen, was aber in der Situation auch nicht
wirklich prickelnd gewesen wäre.

Mein Problem ist einfach, dass ich ihn schon die ganze Zeit als unsicheren
Kandidaten auf meiner Liste hatte. Die Versuchung ist für mich groß, ihn
zu voten.

Aber vielleicht gibt es ja einen Kandidaten, bei dem wir uns sicher(er)
sind.

[Tigerbrow]

Mein Problem ist das ich nicht weiß ob und wann ich vor dl nochmal online kommen kann. Eine Reaktion auf mein Posting kam bisher weder von Jocy noch von smug. Somit komme ich auch nicht mehr dazu das Resume auszuwerten.

Meine Stimme bleibt vorerst bestehen. Ich gucke das ich heute Mittag oder Nachmittag nochmal online komme. Danach bin ich unterwegs Richtung Spieletreffen und werde bis Montag Abend oder Dienstag verschollen sein.

[das.faultier]

Was halten wir denn eigentlich davon, dass Zapps Stimme an Tag 1 nur einfach zählte? Ladungen oder war da ein Blocker am Werk?

[ixc]

Was halten wir denn eigentlich davon, dass Zapps Stimme an Tag 1 nur einfach zählte? Ladungen oder war da ein Blocker am Werk?

NIX

Dann habe ich beim Endstand von Tag1 wohl vertan. Müssen 10 Stimmen auf sparkling sein. Tut mir Leid.

so ich gehe dann mal auf die Bahn

Grüße

[Smug]

Bis heute Abend hast du also Zeit mich zu überzeugen ansonsten bin ich dann weg.

Wenn Du mir so die Pistole auf die Brust setzt, will ich mich mal äußern und aus meiner Beobachterrolle rauskommen...


Vorab: Es ist faszinierend, wie die dynamischen Prozesse hier ablaufen.

Nun zu den Anschuldigungen:
Tiger kramt eines der ersten Postings von Tag 1 raus, in dem ich ins Nichts hineinstochere und den Namen "Luigi" nenne. Eine feste Figur in allen SSB-Spielen und, nachdem Mario von der SL geoutet wurde, eine gute Wette, dass er dabei sein würde. Tiger folgert daraus, dass ich zu viel gesagt hätte, was mich verdächtig mache.
Er kommt dann mit der Erkenntnis, dass Jocy "kurz darauf" (nur rund 10 Stunden und 40 Posts später, also alles andere als eine direkte Reaktion auf mein Post...) zum ersten Mal ihr "MammaMia" von sich gibt. Und schwupps, hätte ich dieses "Gekrümele" von Jocy vorbereitet. Und von diesem Moment an gelten Luigi und Kirby als potentiell kongeniales Maff-Duo.

Kann es sein, dass einige zu viel in einzelne Worte interpretieren und intensive Krümelsuche betreiben, indem sie zwanghaft Krümel zu erkennen versuchen, selbst wenn es keine Krümel sind?


LadyELaya zweifelt mein Outing als "fähigkeitslos" an. Das bleibt ihr unbenommen, ohne Frage. Aber würde das nicht genau das Schema sein, in dem die Maffs sich outen würden? Wäre da nicht das Risiko zu groß?


In den Augen einiger kam mein Outing "ohne Not". Ich hielt den Zeitpunkt für angemessen, weil zu dem fraglichen Zeitpunkt (knapp drei Stunden vor Deadline) mein Name bei einigen bisher Unentschlossenen ganz weit oben auf der Liste stand. Da ich ein Outing zehn Minuten vor DL vermeiden wollte, habe ich mich mehrere Stunden vorher geoutet, um eben die DL-Panik zu vermeiden, derer dann sparkling zum Opfer gefallen ist.


Die großartigste Begründung, mich auf die Badlist zu setzen, kommt von ixc:

Auserdem bin ich geneigt sein (scheinbares) Outing anzuzweifeln, denn es entsprach keinerlei mir bekannten Form, die wir hier bei der BSW Mafia pflegen.

Ich bitte darum, mir mitzuteilen, wie man sich denn bitteschön outen möge, um nicht die Gepflogenheiten der bisherigen Mafia-Spielrunden zu durchbrechen.


Warum Haraldino mich als Rollenblocker ausgemacht zu haben meint, erschließt sich mir nur bedingt: Nämlich dann, wenn er davon ausgeht, dass ich (sprich: Kirby) die Fähigkeit hat, die ihm in diversen Spielen eigen ist. Würde Sinn machen, jedenfalls wenn man die in den Spielen auftauchenden Fähigkeiten zugrunde legt. Warum das dann automatisch Kirby zu einem Maff macht, ist eine andere Frage (die Du mir mal beantworten darfst). Abgesehen davon, wenn ich eine solche Fähigkeit hätte, wäre es dann sinnvoll gewesen, sich gleich am ersten Tag zu outen und sich derart zu exponieren?
Nach meiner Einschätzung müsste sich ein Maff am ersten Tag eigentlich gar nicht outen, da die anderen Maffs mit ihren Stimmen relativ problemlos einen anderen Kandidaten auswählen und den Verdächtigen aus der Schussbahn nehmen könnten, auch relativ unauffällig.


So, falls noch Fragen auftauchen, bitte so stellen, dass ich sie vor Morgen Mittag beantworten kann. Zu ausführlicheren Posts bin ich leider kaum imstande am Sonnabend nach 12 Uhr.


***********************


Mein vote bleibt auf ZappElBrannigan. Warum? Weil ich den dringenden Verdacht habe, dass einige hier mit ihren Vermutungen richtig liegen. Und weil er so scharf auf mein Posting bzw. dann auf Joce reagiert hat.

Für den Tipp, er hat als Auflage, nur einmal pro Tag ein Vote abgeben zu dürfen, spricht an beiden Tagen die zeitliche Nähe zur Deadline (Tag1 ca. 2 Minuten vor DL, Tag2 ). hinzu kommt die Tatsache, dass er sein Vote dem jeweils zu dem Zeitpunkt mehrheitsfähigen Vote angepasst hat. Dass an Tag2 sich die Stimmung nochmals grundlegend änderte, war so nicht abzusehen.

Zudem hat er seine beiden Votings eher pampig begründet, fast entschuldigt:

ok man soll ja nicht sagen, ich hätte mich vorm voten gedrückt...

vote sparkling

tja was störrt mich hieran? ich vote grundsätzlich nicht und sage im gleichen atemzug, dass es nicht so gemient ist... "nur kitzeln" ich hab wie schon angekündigt keine ahnung ob ich rechtzeitig zur deadline da sein werde, aber das risiko wegen inaktivität draufzugehen kann ich net eingehen. deshalb

vote Jocelyn25

(Man beachte, dass er nicht davon ausgehen konnte, zur DL rechtzeitig da zu sein. Ärgerlich aus seiner Sicht, aber mit der Info von Sayxas durchaus musste er so früh voten.)

ätzend. einfach nur ätzend. ich bleibe auf luigi...

Das war ein sehr ehrlicher Kommentar zu der Tatsache, dass er sein Vote nicht mehr ändern konnte. Bzw. dass er so rechtzeitig zurück war, dass er eigentlich nicht so früh hätte voten müssen. Dumm gelaufen.

Es macht auch Sinn, dass beide Doppelvoter Auflagen haben, die sie im Spiel durchaus einschränken. Mrs_Murphy mit dem Wir-Komplex, ZappElBrannigan eben mit der Einschränkung, sein Vote nicht ändern zu dürfen.
Manchmal sind die einfachsten Erklärungen die Richtigen.

Dass beide Doppelvoter auf der Seite der Bürger stehen, glaube ich nicht. Das würde die Mafia sehr stark benachteiligen.

Jetzt machen sich aus meiner Sicht die Personen verdächtig, die (mehr oder weniger vehement) versuchen uns davon zu überzeugen, dass es zwei Doppelvoter auf Seiten der Bürger geben könnte. Aber das nur am Rande.


Übrigens fallen noch ein, zwei andere Puzzleteile (oder Krümel) auf, die jetzt zusammenpassen:
Ich gehe davon aus, dass Donkey Kong der Don ist. Das passt mit den Bananen einfach zu gut auf die Nachtkills. Zudem sind wir alle Eindringlinge hier in seinem Wunderwald und er muss seine Bananen verteidigen, also uns ausschalten. (Nein, ich bin kein Informationsträger, ich versuche einfach nur hinter das Setting von Romeus zu kommen. Und das klingt logisch für mich: Bande von Vagabunden (sprich: wir) fallen in dem Wunderwald ein. Der Herr des Wunderwaldes fühlt sich davon angegriffen und verteidigt sein Hab und Gut.)

Davon ausgehend frage ich mich, warum Donkey Kong so vehement verteidigt bzw. ohne jede Not als "Gut" hingestellt wurde, und zwar von...

Morgen, Donkey Kong is definitiv einer der guten, nur im 2-D klassiker hat er damals mit fässern geworfen (eins meiner ersten spiele...) aber es steht ja explizit da, dass es sich um die n64 version handelt. ich glaub zwar nicht das es uns weiterbringt, aber King K. Rools ist laut wiki sein gegenspieler.

Da hat Zapp ordentlich gekrümelt. Zu dem Zeitpunkt habe ich mir überlegt, ob er nicht Donkey Kong ist. Aber das wäre eigentlich zu offensichtlich gewesen. Manchmal ist die einfachste Variante die Richtige.


***********************


zu ixc:

5. Smug
Da warte ich zur Zeit auf eine Erwiederung meiner Erwiederung auf seinen Post, in dem er sein Votum aufstellt....

Ich kann noch nicht entscheiden ob er konfus oder böse spielt....

Warum sollte ich auf Deine Erwiderung (in der Du nichts anderes tust als mir Viel Spaß beim Durchziehen meines Votes zu wünschen) noch etwas erwidern? Du sagst lediglich weiter, dass "ganz andere" oben auf meiner Liste stehen sollten. Soll ich mich selber voten und mich damit Dir anschließen? Wäre mal was Neues...

Womit ich Dir Recht gebe, dass ich vielleicht etwas unorthodox (klingt positiver als konfus) spiele, jedenfalls für Foren-Mafia-Veteranen.

==>   (Jocelyn u Smug u ) u ( Zapp o Smiling)    <==

vote Smug

Dass ich diese Argumentationskette nicht so ganz nachvollziehen kann, habe ich ja schon gesagt. Für mich macht das den Eindruck, als würde ein Ergebnis von vornherein feststehen und dann die richtigen Puzzleteile zusammengesucht werden. Wenn "Kirby" als Votum feststeht, sollte man aber nicht dennoch verzweifelt alles, was irgendwie rosa aussieht, ins Puzzle einsetzen wollen. Auch wenn die Teile nicht passen.

Zudem finde ich Deine Sprunghaftigkeit etwas verwirrend, um nicht zu sagen: Verdächtig.

Das bedeutet das ich unter den Bochumer Votern keinen Maf vermute... und auch wenn ich mir den Voting verlauf ansehe, für mich die die den Bochumer gevotet haben erstmal Save sind.

Nach Spiegels Liste wären das:
Haraldino, ColonelWicked, gelberfrosch, smilinggirl, das.faultier,
Jocelyn25

Ich bin geneigt dieser Liste erstmal zu folgen......

Nur wenig später stehen bei Dir Jocelyn25 und smilinggirl - wenn auch alternativ - ganz weit oben auf der Badlist. Ohne dass mich eine überzeugende Begründung von Dir angehüpft hätte.

[Smug]

Übrigens, nur am Rande... Zapp hat schon wieder nicht endgültig gevotet, auch wenn er, wie er sagte, Jocelyn25, smilinggirl und mich für "böse" hält. Wenn er sein Vote ändern dürfte, könnte er, zumal da bekannt ist, dass er ein Doppelvote hat, doch noch mehr Druck ausüben auf eine der von ihm als böse eingestuften Personen, indem er gleich nochmals zwei Stimmen mehr auf mich setzt. Tut er aber nicht. Ergo: Er wartet ab, was passiert, damit seine Votes nicht verfallen bzw. nicht noch anderswo gebraucht werden.

[das.faultier]

Was halten wir denn eigentlich davon, dass Zapps Stimme an Tag 1 nur einfach zählte? Ladungen oder war da ein Blocker am Werk?

NIX

Dann habe ich beim Endstand von Tag1 wohl vertan. Müssen 10 Stimmen auf sparkling sein. Tut mir Leid.

Das war mir durchgegangen.

Es macht auch Sinn, dass beide Doppelvoter Auflagen haben, die sie im Spiel durchaus einschränken. Mrs_Murphy mit dem Wir-Komplex, ZappElBrannigan eben mit der Einschränkung, sein Vote nicht ändern zu dürfen.
Manchmal sind die einfachsten Erklärungen die Richtigen.

Dass beide Doppelvoter auf der Seite der Bürger stehen, glaube ich nicht. Das würde die Mafia sehr stark benachteiligen.

Jetzt machen sich aus meiner Sicht die Personen verdächtig, die (mehr oder weniger vehement) versuchen uns davon zu überzeugen, dass es zwei Doppelvoter auf Seiten der Bürger geben könnte. Aber das nur am Rande.

Dann mach ich mich auch mal verdächtig 
Ich bin unentschlossen, ob nicht doch beide Doppelvoter auf der Bürgerseite zu finden sind, GERADE WEIL sie diese Auflagen haben. Auf Murph als Doppelvoter kann man doch recht flott kommen, somit potenzielles Kill-Opfer. Und da ich mich deiner Argumentation, dass Zapp seinen Vote nicht ändern darf, durchaus anschließen kann, ist auch seine Rolle geschwächt.

[Smug]

Dann mach ich mich auch mal verdächtig 

Du hast sowas ähnliches wie Narrenfreiheit.

Ich bin unentschlossen, ob nicht doch beide Doppelvoter auf der Bürgerseite zu finden sind, GERADE WEIL sie diese Auflagen haben. Auf Murph als Doppelvoter kann man doch recht flott kommen, somit potenzielles Kill-Opfer. Und da ich mich deiner Argumentation, dass Zapp seinen Vote nicht ändern darf, durchaus anschließen kann, ist auch seine Rolle geschwächt.

Wenn man davon ausgeht, dass Romeus das Setting gut balanciert hat, wird er die Nachteile auch ausgeglichen verteilt haben. Das Wir-Posten von Mrs_Murphy ist dabei augenfällig. Dass Zapp nur einmal am Tag sein Vote abgeben kann, ist deutlich weniger augenfällig. Wenn ich nicht danach gesucht hätte, wäre es mir nicht aufgefallen. Wenn man das klug einsetzt, wie er es an Tag1 gemacht hatte, gerät er auch nicht in Gefahr, sich selbst zu verraten. Insofern würde ich diese Art, seinen Nachteil ausspielen zu können, durchaus auch auf Seiten der Mafia ansiedeln. Aber das ist meine persönliche Meinung.

[Smug]

Mal kurz offtopic: Die Mafia beobachtet uns...

"Smug, Doscho, das.faultier, sparkling, ColonelWicked, Der_Don (+ 5 Versteckte) und 1 Gast betrachten dieses Board."