@Jocy
damit ich dich auf mal befriedige *fg*
Zapps reaktion auf ihr vote befriedigt sie nicht sonderlich sondern erst ein längeres posting in der nacht scheint sie überzeugt zu haben
Diese Verbindung die hier aufgebaut wird sollten wir im Auge behalten.
Was für eine Verbindung siehst du an dieser Stelle im Aufbau? Das kann man hier nicht rauslesen. Ist es für dich eine pro oder kontra Verbindung ?
Ich hatte dort zwar auch eine Verbindung gesehen, nehme aber an das du eine andere im Kopf hast.
Trotzdem hat sie bis dahin nicht einen Verdächtigen geäußert und schlängelt sich mehr oder weniger einfach durch.
Ist richtig. Da warst du aber nicht die erste der das aufgefallen ist oder postete über das Schreibverhalten.
Sie wollte mich voten weil ich versucht habe aus ihr eine Reaktion rauszukitzeln.
Das du das ganze wiedergibst und es somit nicht nur ein anprangern von smile ist sondern gleichzeitig ein saven von dir selbst, lege ich dies eher negativ aus.
Als positiv sehe ich hierbei das du es als Reaktion aufs rauskitzeln darlegst zu dem Zeitpunkt und nicht auf das voten an sich.
Haraldino wäre mir als vote bislang lieber aber alternativ könnte ich mich auch mit smili anfreunden.
Diese Aussage ist ebenso weder positiv noch negativ für dich.
Das haraldino Bürger war ist klar. Das er Joshi ist hätte man von Tag 1 aus darauf schließen können. Das er vom Spiel selbst her voteverdächtig war, bestreite ich nicht. Ich hatte ihn nie auf bad-list, aber er hatte bei mir immer etwas mitschwingen, was ihn bei mir nicht auf die friendslist befördert hätte. An Haraldino kann ich also nicht wirklich etwas festmachen.
Als Positiv sehe ich da hingegen das relativ direkte angehen von Haraldino vor seinem outing in dem Post vor dem über smile.
Für ein Scheinanprangern sind mir zu wenige lockere, mindernde oder scheinlustige Faktoren enthalten.
Das du smile auf Liste hast, kann man dir positiv auslegen.
Grade weil der don eine Zusatzfähigkeit hatte.
Das du smile erst hinter Haraldino nennst kann man dir dann widerrum negativ auslegen (Sollte smile rausfliegen, stand sie bei dir auf Liste - Maffabsicherung)
Von daher sehe ich den Post über Haraldino eher als positiv für dich als den Post zu smile.
Fazit: Das lesen und auswerten des Post an sich hat mich im Bezug auf dich nicht wirklich weiter gebracht. Das smug und du Mafia sind und da zu beginn vorgekrümelt wurde, kann ich mir inzwischen nicht mehr vorstellen.
Zu den Spielern:
1. Tigerbrow: Ich kann bis heute Nacht noch reagieren. Danach nicht mehr. Ärgerlich da ich nicht wirklich angegangen werde und es scheint als würde nur darauf gewartet werden das ich mich nicht mehr wehren kann. Sollte ich bis heute Nacht noch im Fokus stehen, werde ich mich evtl outen. Das mache ich von mehreren Faktoren abhängig. Zu Zeit werde ich mich jedenfalls nicht outen.
2. sparkling: An ihr konnte man nur den anderen Freimaurer erkennen, ansonsten waren zu viele in den lynch involviert das man schlüsse ziehen könnte. Wer nicht mit drauf ist kann ebenso beides sein. Ihre einzig schwere Tendent war der doc.
3. Lady: Das ganze Spiel über mein größter Schatz. Auch wenn sie in die ein oder andere Richtung mal etwas schroff ist, was das anprangern aber an sich betrifft fehlt es diese Runde komplett an agressivität. Es wird zu oft freundlich nachgefragt, wo sonst eine patzige Aussage gekommen wäre. Das einschießen auf gelberfrosch sehe ich an der Stelle positiv für frosch, da eine gespielte Antisympathie mit Sicherheit keine Maff Maff Taktik zwischen den beiden ist. Sollte Frosch auch Mafia sein, wäre Lady sie von beginn an noch härter angegangen um sich zu saven nehme ich an.
4. Spiegel: Gut. War zu beginn kurz auf meiner badlist, ist inzwischen fester Bestandteil meiner friendslist. Hat teilweise sehr durchdachte Postings im Spiel. Ihr verhalten in Richung allgemeinheit betreffend "Schreibfehler" und ihr "Minizickkrieg" mit hexe zeugen nicht von Mafia. Btw: Ich habe die letzten Postings mit den 2 unterschiedlichen typen nicht wirklich verstanden.
5. smug: Ist mein Fahrstuhlkanidat. War zu beginn eher böse, nach dem outing aber widerrum recht save. Nach der Gedachten Verbindung zu Jocy für kurz wieder voll auf badlist, durch seine letzten Postings aber wieder davon unten.
Ich kann mir nicht vorstellen das er etwas negatives anhaften hat und glaube ihm den Kirby.
6. Zapp: Neutral. War mir zu Beginn wegen des "tigerfreundlichen" Posten sehr suspekt. Seine tendenz ging in Richung Mafia, langte aber nicht für meine badlist. Er ist zuviel mit anderen mitgeschwommen um gut zu sein. Nach dem "outing" (dem ohne Namen) als Doppelvoter und seinem Verhalten bei der DL als conny gelyncht wurde, hatte ich ihn auf friendslist. Nach dem outing als Bürger ist er bei mir heute sehr weit abgerutscht und somit mein vote.
7. Col: Hat mir bis auf sein Nachharken bei Lady und smile nicht wirklich gefallen. Hatte ihn kurz vor seinem Outing in die sparte Mafia gesteckt aufgrund seines Vorschlags betreffend in Tote reinschießen. Wäre mir conny als sk nicht wichtiger gewesen hätte ich auch weiterhin voll drauf gehalten. Den doc hätte ich ihm nicht mehr abgekauft.
8. Haraldino: Stand bei mir nie auf friendslist und hätte es auch schwer gehabt da drauf zu kommen. Sein Verhalten an sich war für mich sehr schwer einzuordnen. Ich hatte ihn als Fähigkeitslos auf meiner Liste aufgrund seiner Aussage nach dem Motto "Alle haben jetzt zu voten, sonst sind sie Maff". Wenn ich ihm eine Sonderrolle gegeben hätte, wäre diese mehr positiv als negativ gewesen. Das er Mario schützen muss dachte ich mir seit Tag 1. Hatte in diesem Post nicht nur unterschwellig versucht auf ihn, sondern auch auf Bochumer anzuspielen.
Haraldino ...
dir würde ich nahelegen deinen vote zu überdenken. Wenn ich bei dir richtig liege, solltest du keine ambitionen dazu haben, deinen fehler vom ersten tag zu wiederholen.
Hoffe du verstehst mich da richtig. Deutlicher werde ich es nicht schreiben.
Er selbst sah smug und Jocy als böse an und gelberfrosch durch die aktion mit conny retten für gut. Das smug und Jocy bei ihm auf badlist stehen, könnte aber mit meinem längeren Post über die beiden zusammenhängen.
9. fauli: Von ihr würde ich gerne mehr Narrenfreiheit im Verhalten sehen. Du solltest die Person sein die direkt und zügig handelt und anprangert. Nicht die Person die sich zurückhält und alles Beobachtet und daraufhin postet. Reaktionen ziehen und Erklärungsnöte hervorrufen. Egal wie. Beobachten können andere. Ob jemand mit deiner Meinung mitschwimmt, wird sich ebenso rauskristallisieren. Du solltest nach Möglichkeit aktiver ins geschehen eingreifen.
10. prof: Ihm rechnete ich zu Beginn den doc oder cop zu durch sein verhaspeln zu beginn. Daher hatte ich ihn auch mehr als schnell auf der friendsliste. Inzwischen hat sich meine Meinung über ihn geändert, aber er steht immernoch auf friendslist. Sein krümeln ist bisher kaum aufgefallen, aber ich glaube es ihm vorerst mal. Das er sich nicht outen will passt dann auch genau ins Bild.
11. Conny: War für mich relativ klar als negative Rolle. Es gab keine Verbindungen zu anderen Personen. Sie hatte nie wirklich ein festes Opfer. Sie bohrte überall ein wenig nach, aber mit ihren Listen kann man keine wirklichen tendenzen sehen. Warum ich bei ihr überhaupt nachsehe ? Da auch der sk interesse daran hat sich durch Maffkill gut zu stellen. Auch wenn er zu beginn selbst eher versuchst die Bürger rauszuschießen, sucht eher für den lynch eher potentielle maffs.
12. Mrs_Murphy: Gut. Hat sehr früh begonnen zu krümeln. Das sie Doppelvoter ist, war leider an Tag eins nicht zu erkennen. Bei mir war es mehr das adelige Blut statt der iceclimbers. In dieser Verbindung dachte ich an Bürgerattentäter. Von deiner Spielweise her könntest durch deinen save-status ruhig etwas aktiver oder sagen wir fordernder sein.
13. Jocelyn25: War bei mir relativ früh auf badlist. Sie spielt mir nicht agressiv genug um keine Sonderrolle zu haben. Die einzige Sonderrolle die noch Zurückhaltung erfordern würde habe ich schon vergeben. Bei mir ist die Tendenz weiterhin eher negativ, wobei ich mir mit den 2 anderen sicherer bin.
14. gelberfrosch: Für mich relativ save aufgrund ihrer Spielweise. Nicht nur das sie conny als sk versucht hat zum voten zu bewegen, mein Posting in ihre richtung hat sie kalt gelassen und sie hat nicht mal versucht detailiert zu antworten. Das sie sich outen oder opfern wollte passt auch nicht ins bild der Mafia.
15. smilinggirl: Stand auf meiner bad-list drauf. (Das muß ich mal erwähnen hier
) Ihre zurückhaltung läßt sich auch gut durch ihre Fähigkeit erklären. Ich gehe ganz am Ende auf sie nochmal ein.
16. derBochumer: War durch sparkling eigentlich save. Wie schon erwähnt wäre mir sein Wissen über das Thema sehr entgegen gekommen. Das und das er nach outing mehr als save gewesen wäre, waren die einzigen Grund warum ich in meiner Situation einen Rettungsversuch unternommen habe. Für Tendenzen war er zu wenig aktiv.
17. Sayxas: War durch sein outing sehr save. Das er dem richtigen auf den Fuß getreten ist kann ich mir nicht vorstellen. Prof war an Tag eins sein Hauptkanidat, später geht er etwas auf ixc und Haraldino ein.
18. Huskiehexe: War mir zu beginn mehr als suspekt. Hätte ich direkt mit drauf geschossen. Nicht nur das sie irgendwann mal eine Art Scanrolle mit Tendenz durchscheinen lies (Thema: "Ich hab da so eine Tiger-EINGEBUNG"), sondern auch das hopping zwischen mir und ixc war mir ein Dorn im Auge. Inzwischen steht sie bei mir
19. ixc: gut. War relativ früh auf meiner friendsliste durch seine Spielweise. Sein aggro ziehen und fokusieren der eigenen Person sehe ich als sehr positiv an.
---
smile (Anführungszeichen sind Zitate)
(smug)"smug, hat sich geoutet ohne wirklich unter druck zu stehen, beteiligt sich seit heute viel mehr am spiel. entweder das outing kam weil neuling und noch unerfahren, oder mafia hatte fakeoutings zu beginn und sie haben sie an die schwachen spieler gegeben damit die schon zu beginn krümeln können um sich nachher zu saven"
Es werden hier Argumente gegen ihn ausgepackt die schon im Umlauf sind. Sie packt das outen alsauch das beteiligen aus. Wobei man über mangelnde Beteiligung bei ihm nicht sprechen kann. Für mich ist smug durch diese falschaussage eher save. Ebenso glaube ich nicht das sie smug als schwachen Spieler bezeichnen würde wenn er in ihrem team spielte.
"öhm smug wo soll ich bitte eine Doppelstimme haben?"
Ebenso das ist positiv für ihn. Warum sollte smug einem Mit-Maff eine Doppelvoterfähigkeit zusprechen, wenn dieser keine hat? Wenn es mehr als einen Doppelvoter gibt ist es sicher das der Mit-Maff schwer unter beschuss gerät. Dies auch noch mehr wie unnötig.
(hexe)"hm, spielt total unkonventionell, votet sich selber, genialer schachzug oder frustration?"
Der satz macht hexe für mich recht save. Sie geht gegen die Spielweise mit dem Wort "unkonventionell". Packt auch das selber voten aus. Im bezug darauf läßt sie aber alle Seiten offen. Bei einem Mit-Maff wäre das wort "frustraion" in dem zusammenhang nicht mehr gekommen.
(Tiger)"kommen wir zu tiger, hmh tiger wie immer für mich total konfus, seine gedankengänge sind abartig und er hält mich wie immer für böse, aber irgendwie hab ich das gefühl dass er diesmal nicht so intensiv auf die bösen auf siener badliste draufgeht wie sonst, iregdnwie als ob er sich zurückhalten würde"
Diese Aussage kenne ich von Jocy
(spiegel)"mhm zu spiegel fällt mir so gar nichts ein, von ihr kam bisher nicht so wirklich viel, erst jetzt, kann aber auch daran liegen dass sie erstmal warmlaufen mußte, aber ihr auftauchen so kurz vor dl, tiger geht sie zuerst an, dann saved er sie, wenn tiger böse, dann für mich auch spiegel böse"
Das ist das "mhm" (Jocy nennt es später als öhm). Denke das das "mhm" eher positiv zu deuten ist. Ebenso das sie am Ende versucht Spiegel noch etwas anzuhängen und sie mit mir versucht in Verbindung zu bringen ist von Vorteil.
(frosch)"mhm frosch, kann ich schwer einschätzen, wie gesagt bis auf dass sie mehr als deutlich schriebt dass sie gut ist kam meines wissens bisher nicht so wirklich was"
Hier ist auch wieder dieses "mhm". "Kann ich schwer einschätzen" könnte man als eher negative aussage sehen, aber das sie nochmal darauf hinweist das gelberfrosch sich als save stellen möchte, würde sie als Mit-Maff wohl eher nicht tun.
(prof)"prof tag 2 auch noch nicht wirklich präsent"
"prof postings gefallen mir so langsam wieder besser als zu beginn
würde grad eher auf gut als auf böse tippen"
Sie widerspricht sich hier mehrmals selbst, was nicht positiv für prof ist. Erst ist er nicht wirklich präsent. Dann gefallen ihr die postings langsam besser wo vorher keine waren. Am Ende würde sie dann doch eher auf gut als auf böse tippen.
(Jocy) "Du beschwerst dich, dass ich zapp mit einer schwachen begründung vote und jetzt votest du mich weil du mich kitzeln willst?
um es mit deinen eigenen worten zu sagen: mir fehlt der bums hinter deinem vote
aber da du bis heute abend ja nicht da bist werde ich wohl keine antworten mehr so schnell erhalten, sollte sich kein anderer bis heute abend aufdrängen, dann werde ich jocelyn voten. so und jetzt schau ich mir den rest an"
Dieser Post ist positiv für Jocy. smile würde sie voten obwohl sie nicht da ist und sich nicht verteidigen kann. Ebenso der letzte Satz mit dem rest ansehen. Das zeigt das sie noch nicht alles gelesen hatte, aber direkt antworten wollte. Bei einem Mit-Maff lese ich mir zuerst alles durch und gucke danach ob ich etwas in seine Richtung schreibe.
---
Zapp und Lady sind ganz oben in abschussliste. Zapp drängt sich auf durch sein Bürgerouting.
Danach stand Jocy auf Liste, wobei sie relativ save ist aufgrund von smile. Würde dennoch meinem eigenen Bauchgefühl folgen und mitgehen wenn sie fokusiert wird.
Prof fällt obwohl ich da Krümel erkannt habe vorerst mal von friendslist runter.
smug hat es bei mir durch seine eigenen posts von der badlist geschafft und ist durch smile nun bei mir save.
Ansonsten hat sich kaum etwas geändert, wenn dann nur die friendslist verstärkt.
---
um die postings die dazwischen waren kümmer ich mich gleich ...
Autor
