Magblast/ Twilight Imperium- Spielethread

[Doscho]

Zum Thema Doscho - ja mir gefallen Rätsel auch nicht, aber ich würde nicht drauf bestehen, das mir alles direkt vor die Füße gelegt wird

Also eins möchte ich hier mal klarstellen, ich möchte nicht zwangsläufig, dass mir alles vor die Füße gelegt wird, ich möchte nur Begründungen für Votes und sei es die Begründung "Es war ein Spaßvote". "Man darf alles essen... ", was ist das für eine Begründung? Soll ich jetzt einfach irgendeinen wählen mit der "Begründung" "Sieben Bier sind auch a Schnitzel" oder was?

[Sumpfie]

 
hihi - der war gut löl
ok.. verstanden was du möchtest ^^

[Smug]

Dann auch von mir ein (dank Alice) verspätetes 'Moin und viel Spaß bei der Mafia'.


Dass sich Colonel und simon einmal mehr beharken, kommt nach der Twilight-Mafia wenig überraschend (der umgekehrte Fall wäre verdächtig gewesen).
Auffällig natürlich das Maneuver von Haraldino, der - als Maff - in der letzten Runde anfangs konstruktiv und intensiv mitdiskutiert hat. Und auch da mehr über das Setting herausfinden wollte, als er selber noch eher wenig Ahnung davon hatte, wie auch das mafiainterne Forum bekundet. Insofern sehe ich da Parallelen zum jetzigen Fishing, auch wenn es sehr auffällig ist. Aber nicht selten ist ja die einfachste Möglichkeit auch die Richtige. Momentan mein Vote-Favorit.
Bei Romeus bin ich mir momentan noch nicht so ganz sicher, was er da eigentlich rumkrümelt, aber vielleicht bringt ja die nahe Zukunft etwas mehr Licht ins Dunkel. Mal schauen...


(P.S.: Ja, ich nutze wieder diese Schriftfarbe. Wenn mich jemand deswegen voten will (im Maff-Forum der Twilight-Mafia tauchte mal am Rande so ein Gedanke auf...), bitte. )

[schnuffel85]

wieso teilweise schon wieder so aggressiv?

ist haraldino wirklich so doof, den fishenden bösen zu spielen?
ich glaube das nicht. er macht eigentlich das einzig richtige, er versucht etwas aus anderen rauszukitzeln. wer drauf anspringt ok, wer nicht, ist ja auch ok. aber so kann hier jeder seine schlüsse fü sich ziehen oder es lassen.

bevor man mich angeht: Nein, ich hab keine grossartigen ideen oder analysen parat und ich werde mich hüten zum jetzigen zeitpunkt zu spekulieren.

[Schattenparker1987]

@Sumpfie und Doscho: So schwer sind die Späße hier wahrlich nicht zu verstehen, auch ohne Hintergrundwissen. Da ist auch nichts dran, worauf man nun ewig rumreiten sollte.

@schnuffel: Warum sollte man nicht aggressiv spielen? Ist doch keine schlechte Methode, um etwas aus Leuten rauszukitzeln. Provokation sorgt für Fehler.

[Sayxas]

Dass sich Colonel und simon einmal mehr beharken, kommt nach der Twilight-Mafia wenig überraschend (der umgekehrte Fall wäre verdächtig gewesen).

Aber könnte das nicht der Grund sein, wieso simon gleich wieder Colo votet um seiner Linie treu zu bleiben und dadurch erstmal unverdächtig zu erscheinen?

[Smug]

Dass sich Colonel und simon einmal mehr beharken, kommt nach der Twilight-Mafia wenig überraschend (der umgekehrte Fall wäre verdächtig gewesen).

Aber könnte das nicht der Grund sein, wieso simon gleich wieder Colo votet um seiner Linie treu zu bleiben und dadurch erstmal unverdächtig zu erscheinen?

Sicher. Aber da sich simon seitdem gar nicht mehr gemeldet hat und der Colonel andere Personen im Focus hatte, gibts halt keine weiteren Anhaltspunkte, wie sie zueinander stehen. Auch wenn sie sich in der Twilight-Mafia anschließend noch etwas mehr beharkten. Mal schauen, wann / ob da noch mehr kommt.

ist haraldino wirklich so doof, den fishenden bösen zu spielen?
ich glaube das nicht. er macht eigentlich das einzig richtige, er versucht etwas aus anderen rauszukitzeln. wer drauf anspringt ok, wer nicht, ist ja auch ok. aber so kann hier jeder seine schlüsse fü sich ziehen oder es lassen.

Er krümelt nach meinem Dafürhalten zu stark einen BoF, ohne Not. Und sich partiell zu outen, nur "um das Spiel in Gang zu bringen" bzw. erste Reaktionen zu bekommen, sieht ihm nicht wirklich ähnlich. Und das nehme ich ihm einfach nicht ab. Das ist alles.

[Doscho]

@Sumpfie und Doscho: So schwer sind die Späße hier wahrlich nicht zu verstehen, auch ohne Hintergrundwissen. Da ist auch nichts dran, worauf man nun ewig rumreiten sollte.

Also, langsam gehts mir echt an die Nieren. Ist denn das so schwer zu verstehen, dass ich einfach nur ne Begründung will, warum Tiger Romeus gevotet hat? Irgendwelche Hintergrundgeplänkel, persönliche Abneigungen, whatever können meines Erachtens nicht als allgemein bekannt hingestellt werden, schon gar nicht für einen Newbie. Nur zur Info: Das ist erst meine zweite Partie und meine erste mit Romeus, mit Schapa und eigentlich auch mit Tiger, da der ja sehr früh aus der "Twiligt"-Mafia ausgeschieden war. Wenn solche Kappeleien der Mafia nicht helfen, dann kann man des doch sagen und net so ein Rumgeziepfe machen. Und tut mir schon recht herzlich leid, aber wenn ich von der sprichwörtlichen Leitung runtergeh, wird's immer noch nicht besser.

So, das war jetzt vielleicht ne Spur zu agressiv, aber ich finde, es kann nicht angehen, dass Plänkeleien, die sich wohl schon etwas hinziehen und von denen ein Neueinsteiger nicht unbedingt eine Ahnung haben muss (und nein, ich werde jetzt nicht alle Mafiathreads nachlesen, ich hab auch noch ein Leben) dann nicht als solche aufgelöst werden. Wie gesagt, das ist Mafia und nicht euer privater Rätselthread und wenns wirklich nur Bagatellen sind, schön und gut, nix dagegen einzuwenden, aber dann sollte man doch die Leute, die vieleicht nicht so einen hohen IQ haben wie ihr, aufklären, wenns der Mafia ohnehin nicht weiterhilft.

Ist ja echt nicht mehr feierlich hier.

[Romeus]

Mein Rätsel, warum ich Zapp vote, hatte mit Hintergrundwissen nix zu tun.
Deine Frage an Tiger ist berechtigt. Tiger macht einen auf Frontsau, das ist er aber schon lange nicht mehr.

Haraldinos Frage ist nicht berechtigt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass in Nacht0 im Mafiaforum folgendes ablief:

Haraldino: "Mist, wir haben keine Ahnung, wie die Bürgersiegbedingung etc ist"
Mafioso2: "Stimmt, was machen wir?"
Haraldino: "ich frage direkt im Thread danach, dann glaubt mir keiner, dass ich Mafioso bin, weil es so offensichtlich ist."

Mal ehrlich, bei HarryPotter dachten die Leute bei Jocys Outing lange Zeit, das ist so fehlerhaft, das muss von nem Bürger kommen; ähnliche Denkweise sehe ich hier - aber das ist ein Trugschluss. Vor allem, da Haraldino jetzt jegliche Stellungsnahme missen lässt.

[Schattenparker1987]

@Doscho: Ich versuchs nochmal:

@Sumpfie und Doscho: So schwer sind die Späße hier wahrlich nicht zu verstehen, auch ohne Hintergrundwissen. Da ist auch nichts dran, worauf man nun ewig rumreiten sollte.

Hier habe ich dir doch gesagt, dass du für das Spiel nicht wirklich Informationen daraus ziehen kannst. Aus meiner Sicht war es nicht so schwer zu erkennen, dass es lediglich um Späße unter bekannten Spielern ging, um nicht mehr. Wie deutlich muss man das noch sagen, bis ihr es versteht?

[Connilini]

ok, ich war gestern abend und heute leider sehr beschäftigt, daher nun meine verspätete Antwort an Romeus.

Ok also, die Ausgangsfrage war:

Moin,

da Colo eigentlich ein Spieler ist, den jede Partei gerne in den eigenen Reihen hat, gleich mal eine Frage, um mir ein Bild machen zu können.

Was ist deine Siegbedingung?

Als Colo daraufhin antwortete: "Woher soll ich wissen, dass mich ein Bürger das fragt?" kam von Harald

welche Rolle sollte das spielen?
jeder Bürger würde jedenfalls die richtige Antwort erkennen.

Daraufhin von Colo zu Recht:

Und jeder nicht-Bürger würde gerne die richtige Antwort kennen, du wirst also verstehen, wenn ich gegen deine Frage Widerstand leiste.

Diesen Punkt fand ich schon spannend. Colo lässt sich also in keinster Weise aus der Reserve locken (zumal ich ihm recht gebe, dass die Siegbedingung in erster Linie Maff und SK dient, die dann wissen, wie eine Bürger-PM aussieht).

Andererseits - falls Harald mit dieser Frage einen Maff getroffen haben sollte, wird dieser natürlich so argumentieren, wie Colo das getan hat. Eine andere Möglichkeit hat er ja nicht, denn er weiß ja nicht, wie eine Bürger-PM und somit die Siegbedingung der Bürger aussieht.

An dieser Stelle votet Schapa Harald. Das zunächst folgende Geplänkel lasse ich mal aus. Dann aber:

Eine gekrümelte Siegbedingung sorgt für einen sicheren Bürger? Ist es für dich so unvorstellbar, dass ein Mafiosi oder SK die passende Siegbedingung der Bürger kennt und sie äußert?

Unvorstellbar sicherlich nicht, aber bisher eher selten. Wenn überhaupt bekam man ja eher einen Namen als mögliches Fakeouting, aber auch das eher selten (wenn ich das richtig überblicke). Nun gut, aber ausgeschlossen ist es nicht.

Auf die nun folgende Frage nach der Siegbedingung von Romeus an Schapa, kam von Schapa nur:

Wie viele Leute willst du noch fragen?

Daraufhin wird Harald auch von Romeus gevotet, auch kia geht ihn an.

Als Doscho das offensichtliche Informationsfishing von Harald als unverdächtig einstuft, springt wieder Schapa dazwischen mit dem Argument, man könne seine Spielweise ja auch ändern (grundsätzlich sicher ja). Aber ein echtes "in-Betracht-ziehen" von Schapa, dass Harald vielleicht wirklich nur unglückliche Fragen stellt, sehe ich da nicht, er scheint ziemlich festgelegt zu sein.

So nach alledem habe ich zunächst folgende Überlegungen:

Ich würde ausschließen, dass Schapa, Romeus UND Harald Maff sind, denn so offensichtliches aufeinanderhauen kann beim Tod eines der drei durchaus als saven eines Mitmaffs gewürdigt werden. Für den Moment würde ich auch Harald als Maff ausschließen. Denn ganz ehrlich: Als Maff dränge ich mich nicht so von Beginn an in den Vordergrund, es sei denn, ich will jemand anderen schützen, wozu ich in dem Moment keine Veranlassung sehe.

Bei Schapa und Romeus bin ich schon kritischer.

Doschos Argument scheint Schapa nicht wirklich wichtig zu sein, er bügelt es ab mit "man kann seine Spielweise auch ändern". Klar kann man das, aber ich würde zumindest mal in Betracht sehen, dass es einfach nur der (zugegeben unglückliche) Versuch eines Bürgers ist, Mitbürger zu finden.

Romeus ist mir schon vorher etwas rätselhaft gewesen. Schauen wir uns mal Zapps ersten Post an:

morgen, ein schönes spiel uns allen. wenig überraschender move von simon - ist ja vom prinzip schon ein verständlicher vote :-) dazu 2 dinge, auch wernns für analysen eindeutig zu früh ist... simon votet direkt einen spieler, der als bürger ziemlich stark ist - auf der anderen seite ist simon für mich der personifizierte brave bürger - ich kann mich spontan nicht daran erinnern, dass er schon mal böse war - aber einmal is bekanntlich immer das erste mal...

Romeus' Antwort darauf:

vote ZappElBrannigan

Diesen Vote verstehe ich überhaupt nicht. Das einzige, was Zapp tut, ist eine Begründung für die simon/Colo-Kabbelei zu suchen, die ich auch nur mit "simon votet starken Spieler" oder "just-for-fun-Vote" erklären kann. Auf Doscho's Frage nach dem Grund des Votes auf Zapp kommt nur

Den Grund dürfen andere nennen, muss hier nicht alles machen.

Ahhh ja, aber als ich dann schreibe, dass ich die Antworten bisher interessant fand, ist ihm das nicht konkret genug:

Ok, in dieser Mafia gebe ich mich mit den ganzen halblebigen Spielweisen und Antworten nicht zufrieden.

Dennoch hat Harald in einem Recht: Die Antworten bisher waren schon teilweise recht spannend.
   

Achja, manche Antworten sind teilweise recht spannend. Welche Antworten sind spannend? Warum? Das muss konkreter werden.

Tja Romeus, so geht es nicht. Entweder du wirst auch konkret oder du forderst das nicht von anderen Leuten. Aber so ist es inkonsequent und führt dazu, dass du jetzt bei mir massiv unter Beobachtung stehst.

So, ich schätze, das war jetzt konkret genug und nu lese ich alles, was nach dem zuletzt zitierten Post passiert ist  

[ColonelWicked]

Moin,

da Colo eigentlich ein Spieler ist, den jede Partei gerne in den eigenen Reihen hat, gleich mal eine Frage, um mir ein Bild machen zu können.

Was ist deine Siegbedingung?

Als Colo daraufhin antwortete: "Woher soll ich wissen, dass mich ein Bürger das fragt?" kam von Harald

welche Rolle sollte das spielen?
jeder Bürger würde jedenfalls die richtige Antwort erkennen.

Daraufhin von Colo zu Recht:

Und jeder nicht-Bürger würde gerne die richtige Antwort kennen, du wirst also verstehen, wenn ich gegen deine Frage Widerstand leiste.

Diesen Punkt fand ich schon spannend. Colo lässt sich also in keinster Weise aus der Reserve locken (zumal ich ihm recht gebe, dass die Siegbedingung in erster Linie Maff und SK dient, die dann wissen, wie eine Bürger-PM aussieht).

Ihr Maffs kennt die Bezeichnung also tatsächlich nicht

Da Haraldino aber im Gegensatz zu dir gewusst hat, was ich meine, du es aber nicht weisst, ist er für mich Bürger.

/vote Connilini

[Romeus]

Der Unterschied ist: Deine Aussage schien abgeschlossen, bei mir war klar, dass noch was kommt. D.h. ich wusste, ich werde noch konkret, aber eben nicht sofort, bei dir war das unklar.

Zweitens teile ich deine Einstellung zu Haraldino noch nicht mal ansatzweise. Es war schon oft so, dass die offensichtlich bösen schlichtweg böse waren. Punkt aus Ende. Und Zapp hat bisher nur glatt rumgefaselt, ohne ansatzweise Profil zu zeigen - was soll uns das bringen.

Und jaja, mir ist schon klar, dass ich natürlich kritisch bin, weil ich nicht den selben Weichspüler wie der Rest verwende.

[Connilini]

So, den Rest hab ich dann auch gelesen: offensichtlich ist Romeus' Verhalten Laurentio und anderen auch aufgefallen, dann kam es ja nicht nur mir komisch vor  

Und generell noch mal zu Harald: Natürlich ist es möglich, dass die Maffs sich in Nacht 0 überlegt haben, mit besonders aggressivem Informationsfishing das Augenmerk auf einen der ihren zu lenken und dann abzubügeln mit der Begründung, das sei zu offensichtlich für einen Maff. Aber wenn ich Maff wäre, wäre mir das viel zu riskant, dass das nach hinten losgeht. Gerade an Tag 1 votet man ja meist den, der sich unglücklich nach vorne drängt. Manchmal erwischt man damit einen Maff, aber meistens leider einen Mitbürger.

[smilinggirl]

Zwischenstand

1 Colonelwicked (simon81)
1 Connilini (Colonelwicked)
2 Haraldino (Schattenparker1987, Romeus)
1 Romeus (Tigerbrow)

Lynch bei 9 Stimmen
DL Mi 22Uhr Serverzeit