Märchen - Mafia: Spielthread

[Talarion]

bleibt die frage wer profitiert davon. nach meinen begrenzten erfahrungen, doch nur die mafia am ersten tag. die mafia ist doch die einzige gruppe, die weiss wer bürger ist und unbedingt auch wissen will, wo sinf die bof's. weil die müssen raus, dann haben sie es leicht.

Versteh ich nich, wieso müssen die BoFs raus? Is es nich eher genau aundersrum.. 

Aber ich merke schon, 2-3 alte Mafia Freds zu überfliegen ersetzt das Mitspielen nicht. Kann die Spielweise (anders oder gleich) von Leuten aus Spielen zuvor überhaupt nich einschätzen. In der folgenden Nacht werd ich mir noch mal eine Mafia genau durchlesen, vielleicht bringt das ja was.

Glaub schon das man sich selbst an Tag 1 verplappern kann, aber die meisten Spieler hier sind doch recht erfahren und kann mir nicht vorstellen das es da passiert. Vielleicht eher kleine Fallen etc^^

[Talarion]

Talarion, Romario, sparkling (+ 6 Versteckte)

nanana, wer beobachtet uns denn hier alles und will dabei nich gesehen werden? 

[Romario]

@gw: ich fordere es, weil ich es nicht in Ordnung finde, sich in jeder Mafia erstmal zurückzulehnen und die anderen machen zu lassen. In einer Mafia hab ich das auch mal gemacht, aber ich finde, das sollte kein Standard sein. Sumpfie und sparkling beteiligen sich ja auch und ich tippe mal, keine von den beiden wird durch die Bürger sterben.

Zu deinen Fragen: Nö.

@Tal: BoFs sind für die Mafia im Allgemeinen nur zur Eingrenzung der wirklichen Opfer wichtig, oder um die Anzahl "weisser Westen" zu reduzieren.

[Mime]

bleibt die frage wer profitiert davon. nach meinen begrenzten erfahrungen, doch nur die mafia am ersten tag. die mafia ist doch die einzige gruppe, die weiss wer bürger ist und unbedingt auch wissen will, wo sinf die bof's. weil die müssen raus, dann haben sie es leicht.

Versteh ich nich, wieso müssen die BoFs raus? Is es nich eher genau aundersrum.. 

Ich vermute mal, das war ein Verschreibser und Shilrey meinte BmFs. Aber auch hier wohl eher keiner, der als Absicht interpretiert werden kann 

[Doscho]

Gut, auch wenn ich trotzdem noch skeptisch bin, lasse ich Conni mal in Ruhe, sie begründet zwar ihren vote, merkwürdig finde ich es trotzdem noch.

Was mich zum Don bringt: vote Der_Don. Da wäre eine ausführliche Erklärung mal interessant 

[Der_Don]

Erklärung wozu/bzw. wofür?

[Talarion]

ok, BmF würd ich auch als logisch unterschreiben. Dann kann ich als Mafia genau die anderen Bürger killen und hab ne größere Chance eine wichtige Rolle zu erwischen.

[MissPig]

@Connilini

@ Miss Pig:

Direkt vor meinem ersten Posting zu Sumpfie ist noch ein Beitrag von Jocy, den du als "völlig nüchtern" bezeichnest:

Also wenn man nich jeden Tag jemanden entführen kann(sprich sie begrenzt sind), machts doch nur wirklich absolut keinen Sinn an Tag 1 zu entführen. Das dürfte auch jedem Anfänger (siehe mich ) klar sein! Soviel traue ich doch jedem zu.. Daher tippe ich eher auf ein zufälliges Ereignis, kanns das von SL Seite aus nich geben? Ich mein Thema Märchen gibts ja keine Grenzen..

Also das liest sich doch eher so als würde er *nicht* von einer Entführung ausgehen.

Ich bin also nicht die erste, die darauf eingeht und auch nicht die erste nach Sumpfies "ich beobachte das mal". Ich bin lediglich die erste, die es ein bisschen provokant heraushebt.

Ich habe nicht geschrieben, daß Du die erste bist, die darauf einging. Ja, Jocelyn bezog sich eindeutig auf Sumpfies Posting.

Aber mit "nüchtern" meine ich: Jocelyn erklärt jemandem, der anscheinend oder scheinbar etwas mißverstanden hat, wie das ihrer Meinung nach zu verstehen ist.

Anschließend folgt in dem von Dir zitierten Posting von Jocelyns keinerlei Angriff auf Sumpfie, sondern eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema Entführung oder nicht. Das Posting von Jocelyn ist verlinkt, jeder kann es im vollen Wortlaut lesen.

Und wieso das 2 Stunden nach Sumpfies ok ist? Weil ich das vorher nicht gelesen habe (ja, hin und wieder muss auch ich mal arbeiten  )

Hierzu, liebe Connilini, darf ich Dich selbst, im selben Posting zitieren:

So und dann zu simon: Er wirft als allererstes mal ne Frage ein, die vorher schon diskutiert wurde. Dann sagt er, er habe die Beiträge noch nicht gelesen. Naja, das sollte man vor dem Posting schon mal tun 

Ganz meine Meinung, liebe Connilini, ganz meine Meinung.

Und außerdem: Ich glaube Dir schlicht nicht, daß Du Sumpfies Posting noch nicht gelesen hattest. Trotz Deines süffisanten Verweises auf eine der Notwendigkeiten des Realen Lebens. Denn:

Sumpfies von Dir beanstandetes Posting war von 19:06:01
Ihr nachgeschobenes von 19:07:41
Talarions Antwort von 19:18:49
Sumpfies ok ist von 19:21:52 <-- hast Du angeblich nicht gelesen
Jocelyns Reaktion von 22:29:18
Dein Posting von 22:50:23

Und jetzt gehe Du selbst bitte nochmal nachlesen, was Du in Deinem Posting schreibst. Ich mache es Dir leichter, ich zitiere es Dir hier gerne herein (Hervorhebung von mir):

Hmmm Sumpfie, wieso lenkst du den Verdacht auf Talarion? Dabei war er bei weitem nicht der erste, der die Möglichkeit einer Entführung angesprochen hat. Und ähnlich wie Jocy sehe ich auch nicht, wo er das als eine "Feststellung" in den Raum geworfen hat. Das wiederum werde ich jetzt mal beobachten.

Das heißt, Du hattest, als Du das geschrieben hattest, Jocelyns Posting gelesen, Sumpfies aber nicht? Jocelyns Posting, 3 Stunden nach Sumpfie geschrieben, Jocelyns Posting, das das 2. auf der Seite ist, Sumpfies, das das erste auf der Seite ist aber nicht?

Connilini, ich behaupte, hier lügst Du.

Darum lasse ich es hier schon bewenden, obwohl ich noch mehr zu sagen hätte.

Denn dazu hätte ich bitte gerne eine Erklärung. Wieso hätte ein guter Bürger, der von einem Mitspieler (Sumpfie) fordert, wie sie damit hätte umgehen sollen, daß sie "Bockmist gebaut hat" und von einem anderen Bürger (simon) fordert, daß er schon Postings lesen sollte, bevor er selbst postet, Grund zu lügen?

Und bitte, lasse es eine gute Erklärung sein.

Ich finde meinen Vote auf Dir gerade prächtig aufgehoben. 

[MissPig]

Denn dazu hätte ich bitte gerne eine Erklärung. Wieso hätte ein guter Bürger, der von einem Mitspieler (Sumpfie) fordert, wie sie damit hätte umgehen sollen, daß sie "Bockmist gebaut hat" und von einem anderen Bürger (simon) fordert, daß er schon Postings lesen sollte, bevor er selbst postet, Grund zu lügen?

Da schiebe ich gleich noch etwas nach, denn das wird bestimmt irgendjemand sehen, und dann wird geschrie'n werden, woher ich weiß, daß Sumpfie und Simon Bürger sind:

Ich weiß es nicht. Das beweist wieder 'mal, daß Selbstzufriedenheit und Süffisanz schlechte Ratgeber beim Schreiben sind. Ich hatte mich so gefreut, dieses Posting fertiggestellt zu haben, sämtliche Quotes an der richtigen Stelle eingefügt und beendet zu haben, schön unterstrichen zu haben, und wollte dann richtig genüßlich nachtreten, weil sich mein Verdacht auf Conni für mich nun so herrlich richtig anfühlt, weil ich eben noch'mal nachgelesen hatte und diese Ungereimtheit entdeckt hatte.

Ursprünglich hatte der Satz auch noch jeweils ein "selbstgerecht" vor den beiden "forderts". Der Satz sollte ursprünglich vor Ironie triefen.

Also: Ich will nicht ausdrücken, daß Sumpfie und simon Bürger sind - dazu habe ich noch keine Meinung.

[mr.gw]

uff MrsPig... harte Ansage

Ich bin mir fast sicher, das nun eine Mitspielerin ROT sehen wird.

Nachvollziehen kann ich das im Moment alles noch nicht aber, ich werde es nachlesen.

dann schauen und spielen wir mal weiter

Grüße

ixc

[Connilini]

@ MissPig: Oh man, kannst du mich nicht verstehen oder willst du mich nicht verstehen?

Dieses Posting:

Es las sich am anfang eher wie ne Feststellung - aber okay - ich beobachte das mal

habe ich sehr wohl gelesen. Das ändert aber gar nichts daran, dass sie zunächst geschrieben hat:

ich nochmal
@ Talarion, was macht dich überhaupt so sicher, das es ne Entführung war!?!

Und nur weil ich DAS erst gelesen habe, nachdem sie das oben zuerst zitiete Posting verfast hat, ändert es nichts daran, dass man Talarions Posting nicht so verstehen konnte, wie sie es getan hat. Und anstatt das zuzugeben, windet sie sich drumherum. Ich habe NIE behauptet, dass ich ihr zweites Posting nicht gelesen habe. Ich habe nur gesagt, dass ich ihr erstes Posting nicht eher gelesen habe und ihr Versuch da rauszukommen, mich nun mal nicht überzeugt hat.

Aber extra für dich erkläre ich es noch mal:

Connilini behauptet über 2 Stunden nach Sumpfies ok zu Talarions Erklärung, daß Sumpfie den Verdacht auf Talarion lenkt.

Richtig: 2 Stunden danach... und warum?

Und wieso das 2 Stunden nach Sumpfies ok ist? Weil ich das vorher nicht gelesen habe

Ich war zu dem Zeitpunkt nun mal nicht on, wo sie ihr erstes Posting verfasst hat und hab es erst nach ihrem ok-Posting gelesen. Und da kann sie tausend mal später schreiben, dass sie es jetzt ok findet und beobachtet. Es ändert nichts daran, das ihr ursprüngliches Posting einfach so nicht stehenbleiben kann.

Mir zu unterstellen, dass ich lüge, finde ich eine Frechheit. Lies du mal lieber richtig, bevor du so nen Schmarr'n postest. Deine Art und Weise, mich gerade so anzugehen, schießt dich gerade ganz hoch auf meine persönliche Abschussliste. Und sei es nur, weil ich deinen selbstgefälligen Ton gerade zum .... finde.

@ ixc: nö ich sehe noch nicht rot... jeder kann spielen wie er mag, aber Freunde macht sie sich damit wohl kaum 

[MissPig]

Connilini,

doch, ich will Dich schon verstehen. Aber so wie du etwas aufzuzeigst, was Deiner Meinung nach jemanden verdächtig macht, so mache ich das auch.

Ich rekapituliere also:

Sumpfies Frage an Talarion und ihr nachgeschobenes Posting haben bei Dir die Alarmglocken klingeln lassen. Du fandest ihre Aussage mega-schlimm.

Dann kam Talarions Antwort, und Sumpfies Posting, indem sie die Sache vorläufig für erledigt erklärt und sinngemäß meint, wie wird wachsam bleiben.

Diese Aussage von Sumpfie hat Dir aber nicht gereicht. Du warst trotzdem noch der Ansicht, daß Sumpfie den Verdacht auf Talarion gelenkt hat.

Ok, so kann das gewesen sein.

Warum mir das komisch vorkommt ist, daß ich auf dem Standpunkt stehe, daß dieses Spiel davon lebt, daß man Leuten auf den Zahn fühlt, wenn einem etwas komisch vorkommt.

Nun wurde schon endlos diskutiert, ob man etwas so mißverstehen kann, wie Sumpfie sagt, daß sie's mißverstanden hat. Ich gehe grundsätzlich davon aus, daß man grundsätzlich so ziemlich sehr viel falsch lesen und mißverstehen kann. Auch ich lese manchmal Dinge aber so'was von falsch, daß ich mich nachher frage, sag, wie bist du denn auf das gekommen? Das steht aber so überhaupt nicht da. Und ich behaupte von mir, daß ich grundsätzlich eine gute Leserin bin.

Wenn also nun Sumpfie Talarion etwas fragt, er antwortet, und sie sagt dann "ok, für mich klang's anders, paßt erstmal, ich bleibe wachsam" - dann ist das für mich kein "Verdacht auf jemanden lenken". Noch dazu, wenn das, was man behauptet, gar nicht dasteht: Denn man würde dann ja davon ausgehen, daß 16 andere Personen nicht fähig sind zu erkennen, daß das, was man behauptet hat, nicht dort steht.

Irgendwie eine ziemlich doofe Art, Verdacht auf jemanden zu lenken, oder, weil doch jeder nachlesen kann, was wirklich dort steht. Und die Wahrscheinlichkeit, daß zumindest einer sagt, he, so steht das gar nicht dort, ist doch eher groß.

Für mich - und hier funktionieren wir anscheinend anders - ist es hingegen ein gegen jemanden Hetzen, wenn man auf diesen Sachverhalt so reagiert wie Du, wenn man nämlich diesen Sachverhalt ein "Verdacht auf jemanden lenken" nennt, ohne darauf einzugehen, daß dieser Jemand das ja schon relativiert hat.

Und weil ich denke, wie ich denke, war für mich nach meinem Posting völlig klar, daß ich diese Tatsache meine: Daß Du nämlich Sumpfies "ok"-Posting überhaupt nicht thematisierst.

Und deswegen war für mich auch völlig klar, daß wenn Du Sumpfies ok-Posting zitierst und darunter schreibst, daß Du das noch nicht gelesen hattest, Du das = das von Dir zitierte Posting meinst.

So viel also zum Thema, was man wie verstehen kann oder nicht.

Aber ich anerkenne, daß man das so sehen kann wie Du. Nichtsdestotrotz bleibt für mich die Tatsache, daß dann noch 2 x dasselbe von Dir kam: Sumpfie hatte schon geschrieben, daß sie wohl zuerst lesen dann schreiben sollte. Und danach kam von Dir, daß sie noch nicht zugegeben hätte, totalen Blödsinn gebaut zu haben.

Später schrieb sie wortwörtlich, sie hätte Bockmist gebaut - und auch das reicht Dir nicht. Danach fällt von Dir das Wort Outing. Wem nutzen nun also Outings, drei Tage vor Deadline?

Und nun noch zur Selbstgefälligkeit: Ja, ich gebe zu, die ist eingeflossen. Obwohl ich sie ja sogar noch ein wenig entschärft hatte. Aber weißt Du - auch ich bin nur ein Mensch. Und so, wie Du Dir die Freiheit nimmst, in Deinem Posting eine - genaugenommen eher überflüssige und emotional geladene - Seitenbemerkung über das Arbeitenmüssen einzuschieben, und jetzt mit offensichtlicher Wut von Frechheit und Schmarr'n zu schreiben, so nehme ich mir die Freiheit, auch 'mal Ironie, Sarkasmus oder Selbstgefälligkeit in meine Postings einfließen zu lassen.

Komm 'mal wieder runter von Deiner Palme. Es ist für die Bürger der Sinn und Zweck dieses Spiels, Andere dabei zu ertappen, daß sie sich in Widersprüche verheddern. Und so'was nennt man gemeinhin "Lüge".

Ich nehme Deine Ausführungen 'mal zur Kenntnis, lasse meinen Vote aber trotzdem 'mal da, wo er ist. Vielleicht eröffnet sich ja noch eine bessere Alternative.

[MissPig]

uff MrsPig... harte Ansage

Ich bin mir fast sicher, das nun eine Mitspielerin ROT sehen wird.

Ja,

war ein bißchen härter, ich geb's zu. 

Aber, bitte, ich bin trotzdem eine Miss, keine Mrs. Mrs. macht mich so alt und verbittert, dabei bin ich doch noch jung und unschuldig. 

[snake1]

Im ersten Moment überzeugte mich MissPig ihre Postings auch aber.... Sumpfi war ja dann schon etwas aus der votelawine raus und nun legt MissPig nach und geziehlt auf Connilini.

Ich bin mir derzeit nicht sicher aber wollt das nur mal anmerken als meine Gedanken.

Spiegel ihre Analyse war ja nett aber ich empfands eher als inhaltslos weil einfach nur Empfindungen vom Schreiben der Poster waren. (app ich bin ne weibliche snake, kommt von die Brillenschlange)

Würde auch gern mehr beitragen aber derzeit isses für mich einfach wirklich schwer jemand einzuordnen.

snake1

[snake1]

gern morgen noch mehr von mir weil diverse Gedanken hab ich noch zum Thema