Märchen - Mafia: Spielthread

[mr.gw]

/vote zurück

dann bleibt mir erstmal nicht mehr viel zu sagen....

[simon81]

@MissPig.
Ich bin schon die ganze Zeit Doppelvoter.
Ich kann aber wählen, wann ich meine Fähigkeit einsetze.
Außerdem kann ich meinen zusätzlichen Vote legen, auf wen ich will.

[schnuffel85]

wieso hast du deine fähigkeit dann eingesetzt um den tag vorzeitig zu beenden?

[MissPig]

/vote zurück

@MissPig.
Ich bin schon die ganze Zeit Doppelvoter.
Ich kann aber wählen, wann ich meine Fähigkeit einsetze.
Außerdem kann ich meinen zusätzlichen Vote legen, auf wen ich will.

@simon

D.h. Dein zusätzlicher Vote geht per PM an die Spielleitung und scheint nicht auf?

[prof(Ω30.5.10 1:10)]

vote zurück

[Smug]

@MissPig: Was bezweckst Du mit Deiner Frage?

Ach, Smug,

was bezweckst Du normalerweise mit Fragen?

Meine Gegenfrage resultierte aus der Überlegung, warum es für Dich interessant sein könnte, zu wissen, ob ich die von Dir vermutete, allerdings nicht bei mir angesiedelte Fähigkeit jeden Tag ausüben könne. Das Wissen darum wäre für die Mafia respektive den verbliebenen Don (ich gehe momentan von 4 Maffs aus) nützlicher als für die Bürger: Der Don hätte ein schickes Ziel, einen Doppelvoter rauszuwerfen ist schonmal ein guter Anfang. Insofern hinterfragte ich Dein Motiv. Und was bekam ich? Eine nichtssagende Antwort:

Ich stelle Fragen, weil mich die Antworten interessieren.

Das ist der allgemeine Sinn von Fragen. Mich hatte der Hintergrund interessiert, warum es für Dich bzw. für alle Bürger relevant sein soll zu wissen, ob ich diese Fähigkeit ständig ausüben könne. Und da kommt bislang noch nichts Erhellendes von Dir.

Seltsamerweise geht jetzt niemand mehr darauf ein:

6 Leute auf Doscho = 7 Stimmen.

4 Leute davon hatten am Tag davor auch gevotet, bleiben Mime und Du übrig. Mime war Cop; Cop = Doppelvoter halte ich für seltsam.

Logischer Schluß: Smug = Doppelvoter.

Klingt sehr logisch, also muss es stimmen. Oder ist es doch vielleicht nicht so einfach?

Außerdem gibt's da eine schöne Theorie, ich nenne sie die "Romeus-Theorie", von Romeus auch in diesem Thread mehrmals angesprochen, daß besonders gerne die Personen Dinge als erstes ansprechen, die sie selbst verursacht haben.

Diese durfte ich auch in unserem Thread schon 2 x bestätigt beobachten.

Naja, und dann gibt's da dieses da:

Öhm... SL? Ich komme beim Durchzählen nur auf 6 Votes. Alles korrekt?

Schaut mir wie die Bestätigung meines obigen Schlusses durch die Romeus-Theorie aus.

Und da wollt' ich halt 'mal fragen, wie's mit dieser Deiner Fähigkeit ausschaut - ob die dauerhaft ist, oder nur einmal da war. Nur, falls wir uns z.B. überlegen sollten, heute ein Maxblut anzustreben.

Eigentlich müsste ich ja jetzt ärgerlich sein, weil Du mir tatsächlich zutraust, derart dämlich nachzuhaken. Das, was Du die "Romeus-Theorie" nennst, ist durchaus bekannt, hat übrigens auch schon Einzug in den allgemeinen Sprachschatz gefunden, bei einer etwas delikaten Angelegenheit: "Wer es hat zuerst gerochen, hat es meistens selbst verbrochen". Nun können wir uns fragen, was zuerst da war, und da schneidet die "Romeus-Theorie" eher schlecht ab.

Nur weil eine Theorie gerade so schön passend erscheint, heisst es nicht, dass sie gleichzeitig korrekt ist. In diesem Falle bist Du einem Trugschluss erlegen.

Gegenfragen als Antworten auf Fragen finde ich extrem öd ... krieg' ich jetzt eine Antwort?

Gegenfragen haben meist einen Sinn. Nämlich oftmals den, den Fragenden darauf aufmerksam zu machen, die Frage etwas zu präzisieren oder ein "Warum?" für die Frage nachzureichen.

Ok, eigentlich erledigt das mein Posting fast. Mein Schluß aus Simons letztem Posting wäre:

/vote Smug

Dem gedanklichen Sprung (auch wenn Du ihn zurückgezogen hast) kann ich jetzt nicht folgen: Warum ist der logische Schluss aus simons Posting der, mich zu voten? (Der Grund für diese Frage ist übrigens der, dass ich gerne wüsste, was Du mir unterstellst bzw. weswegen Du mich für votewürdig erachtest, um dann mit Gegenargumenten kommen zu können.

Ich hoffe, diese Antwort war hinreichend ausführlich. Anderenfalls bitte ich um Nachfragen.

[MissPig]

Ich hoffe, diese Antwort war hinreichend ausführlich. Anderenfalls bitte ich um Nachfragen.

Herzlichen Dank, Herr Smug,

ja, sie war hinreichend ausführlich. Ich fühlte mich mit dieser Antwort tatsächlich gesehen und gewürdigt

Ok, zurück zum Ernst. Da Du mir so freundlich auf meine Nachfrage geantwortet hast, will ich auch auf Deine Fragen antworten:

Warum war mein Schluß der, Dich zu voten. Zum einen: In dieser allgemeinen Mißtrauensstimmung hier traue ich gerade fast überhaupt niemandem mehr, auch jenen, denen ich am Ende von Tag 2 noch getraut hatte. Dich hatte ich bis zu Simons Posting überhaupt nicht auf der Liste derer, denen ich zutraute, uns freundliche Märchengestalten zu töten.

Doch der Schluß, der mir hinreichend logisch erschien - da ich auch noch nie von einem Doppelvoter gelesen hatte, der eine versteckte Stimme hatte - war jener:

Simon war wohl das häßliche Entlein. Seine Stimme an Tag 1 zählte offensichtlich nicht doppelt. Möglicherweise wurde er zum Doppelvoter, seitdem er zum schönen Schwan wurde (z.B.: Tag 2 erleben o.ä.).

Vorausschicken muß ich: Ich tendierte von Anfang an dazu, Simon seinen Rollennamen zu glauben - ich war diejenige, die als erstes die mögliche Verwandlung zum Schwan ansprach. Daß das häßliche Entlein/der schöne Schwan meines Gefühls nach für keine böse Rolle taugt, habe ich auch kundgetan. An einen weiteren neutralen glaube ich auch nicht mehr - wir hatten schon 3.

Somit mein Schluß:

Wenn Simon = Bürger und seit Tag 2 Doppelvoter, und Du auch Doppelvoter, dann mußt Du auf Maf-Seite stehen. Denn zwei Doppelvoter auf einer Seite ist äußerst unwahrscheinlich.

Die neue Möglichkeit eines nicht sichtbaren zweiten Votes hingegen entzieht meiner Vermutung natürlich die Grundlage, deswegen habe ich meinen Vote wieder zurückgezogen.

Somit habe ich keine weiteren Fragen mehr an Dich, vielen Dank. Sie hatten sich genaugenommen schon mit Simons Erklärung erledigt. Aber trotzdem gut, daß wir darüber gesprochen haben 

Ach, und ad "ich hielt Dich für so dämlich, so offensichtlich nachzuhaken": Ich wage jetzt zu behaupten, daß, soferne sich sonst noch irgendwer hier gefragt hat, wer der Doppelvoter ist, und soferne Andere die Variante der unsichtbaren zweiten Stimme nicht kannten, auch Andere auf Dich gekommen sind. Auch wenn sich interessanterweise niemand mehr hier zum Doppelvote geäußert hat. Genaugenommen war ja vor Mimes Tod - wieder: die Variante des nicht sichtbaren 2. Votes nicht kennend - mit Ausschlußverfahren zu ermitteln, daß der zweite Vote "eigentlich" irgendwo zwischen Mime und Dir sitzen mußte. Sogesehen hättest Du mit Deiner zwinkernden Frage soooo viel nicht "verraten". Und es hätte ja sein können, daß Du mit diesem Posting genau das Gegenteil bezwecktest, nämlich eben zu sagen: He, schaut her, ich war's.

Und ad "Info wer Doppelvoter = Vorteil für die Mafia": Gut, ich habe mir ja mein Mafia-Wissen bisher nur angelesen und noch nicht im harten Spiel mühsam erarbeitet - bin halt noch jung und unschuldig -, aber die Aussage, daß Doppelvoter bei Bürgern überschätzt werden, weil, wenn die Bürger auf diese eine Stimme angewiesen sind, das Kind ohnehin schon in den Brunnen gefallen ist, habe ich nun auch bereits mehrmals gelesen.

Deswegen traute ich mich auch als Welpe - in meinem Fall mehr als rosarotes Ferkelchen - (obwohl ich, zugegebenermaßen in diesem Spiel mehrmals vergessen habe, mich treuherzig auf den Welpenschutz zu berufen) - das Faktum "Doppelvote" anzusprechen.

Ich hoffe, nun habe ich alle Deine Fragen beantwortet.

[Jocelyn25]

...
Am letzten Tag war es so, dass kaum jemand mitdiskutierte, bis kurz vor DL dann das grosse Flattern begann. Man könnte aber durchaus schon früher eine Meinung haben und formulieren.

...

Ich denke meine Meinung habe ich mehr als einmal kundgetan. Sowohl an Tag 1 bzgl Sumpfie sowie an Tag 2 bzgl Doscho.

Den Doppelvoter glaube ich simon erstmal. Trotzdem extrem ungünstig gespielt imo.

Bei meiner Suche nach einem neuen Kandidaten rückte sich Spiegel wieder in den Fokus.

Ich bleibe dabei, dass ihre Spielweise anders ist. Dazu kommt, dass mich ihre 2 ellenlangen Postings schon stören. Viele fragen sich vielleich warum? Aber mal ehrlich: Wer viel schreibt sagt nicht unbedingt viel und vielleicht hofft man auch, dass dadurch nicht alles so genau gelesen wird und da man ja aktiv ist kann man ja kein maf sein...

Daher /vote Spiegel

PS: prof, wenn ich mich recht erinnere, fandest Du es gar nicht so schlimm, wenn Suma sich nicht beteiligt hat, als ich damals gegen die ging die sich wenig beteiligt hatten. Woher der Sinneswandel?

[sparkling]

@ missPig: dachte der prof ist der doppelvoter und simon der doc ( wegen der romeus- theorie). simon hat den doc als erster erwähnt.  

[sparkling]

ich habe über den kill von mime nachgedacht. dass mime der cop ist auf diese idee wäre ich nicht gekommen. auch bei nachlesen ist mir nichts weiter aufgefallen.

die idee: wenn die mafia es gemerkt hat, und mime deshalb starb, dann verfügt sie über einen sehr starken spieler (erfahrener spieler) und/oder über einen mit scanfähigkeiten.

wobei mich das alles nicht weiter bringt, d.h. ich habe noch keine ahnung wen ich voten könnte.

[Jocelyn25]

Mime 's Posting wird uns momentan nicht viel weiterhelfen.

Er hat maximal 2 scans gehabt. Wenn wir Doscho als 1 davon ansehen, bleibt noch 1 der hier aber imo nicht deutlich rauszulesen ist, schliesslich hält er auch simon für gefährlich.

Warum Mime nun gestorben ist...vielleicht war es Zufall, vielleicht ein glücklicher Scan treffer, oder aber ein erfahrener Spieler. Das sind mir momentan zuviele Möglichkeiten von denen ich keine ausschliessen kann. Daher bringt mich das nicht wirklich weiter.

[sparkling]

@: mich ja auch nicht, aber mir ist eine möglich rolle eingefallen: schneewittchens stiefmutter mit dem spiegel

[snake1]

Mich wundert einerseits das schnuffel nun, das Mime als Cop uns leider verloren ging, nur die 2 letzten Beiträge von ihm als einzige anpreist (in denen sie rein zufällig von ihm positiv erwähnt wird auf Grund ihrer Sumpfie-Krümel-Nachfrage)

Weiterhin finde ich es auch sehr interessant das MissPig und sparkling sofort (nachdem simon seine Fähigkeit als Doppelvoter bekannt gibt) diese Erkenntnis wohl hatten. Ich für meinen Teil habe dies nicht erkannt da nachdem Conni gekillt wurde nur noch 12 Mitspieler im Spiel waren und daher meines erachtens 6 Stimmen auch ausgereicht hatten um den Serienkiller Doscho zu erlegen. Mich wunderte nur warum die SL da noch eine 7 zu stehen hatte, für mich lag da eher nahe das als ein Schreibfehler der SL einzuordnen.

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.

hm sparkling die Rolle ist dir grade eingefallen? Ich denke das schon mehrmals der Verdacht wegen der Äpfel auf die böse Stiefmutter von Schneewitchen gefallen wurde, was uns mit Sicherheit nur bedingt weiterhilft da diese sich sicher nicht ankrümeln wird.Allerdings bringt mich das wieder auf MissPig die ja grade wenn wir mal aufs Alter gehn uns eher versucht vorzukrümeln das sie jung und unschuldig ist. Evtl könnten wir grade hier vom Gegenteil ausgehn?

[schnuffel85]

ich habe diese zwei postings aufgegriffen, weil das die postings von mime waren, die uns durch seine copfähigkeit weiterhelfen.

wo ich damit deutlich machen wollte, dass ich als positiv dastehe ist mir ein rätsel 

aber das problem bei snake ist auch...sie kommt, setzt nen posting, was durchaus angreift und verschwindet dann wieder.
aber das fällt prof natürlich nicht auf 

vote zurück

bin unschlüssig, spiegel ist für mich eine alternative, habe ja schon lange vorher erwähnt, dass die spielweise anders ist.
immernoch unsicher bin ich vor allem bei smug und jocelyn. da könnt alles hinter stecken...

[sparkling]

@ snake. ja richtig, schneewittchens stiefmutter war schon öfters im verdacht, aber mir gefällt die idee mit dem spiegel als scan-fähigkeit.

ich glaube auch nicht das solche überlegungen sofort helfen. vielleicht aber wenn man die beiträge erneut liest, hat man ein bild im hinterkopf und dabei könnte jemanden etwas auffallen.