Märchen - Mafia: Spielthread

[sparkling]

@ snake: mach dir nicht zu viel gedanken ob wir zuerst prof und dann smug voten. die bürger d.h. wir schaffen es diesmal und du gewinnst automatisch mit uns.

[sparkling]

gute nacht 

[snake1]

das prof zu den guten gehört kann ich nicht sagen aber, wer für mich zu den guten gehört würde ich zu dem Zeitpunkt auch nicht äussern um sie nicht als Angriffspunkt für die verbliebenen Mafs ins Fokus zu rücken. Was ich nur sagen kann /vote smug sowas von überlesen kann man nicht

[snake1]

schade das mir das erst nach 2maligem Lesen aufgefallen ist aber liegt wohl daran das ich das erste mal dabei bin

[MissPig]

Rumpelstilzchen
Rumpelstilzchen
Bürger
Fähigkeitslos

Fein gemacht mich mit deiner analyse fehl geleitet nun mal Prof ins Rampenlicht führen und nun smug ganz aus dem Visier, wobei er doch ganz offensichtlich nicht erkannt hat wie schlecht Doschos Outing alein wegen seiner schreibweise war

Ich hab eindeutig drauf hingewiesen das Smug nicht erkannt hat das Doschos Outing totaler Mist war?

@Snake,

Warum war Doschos Outing totaler Mist?


OT: 3 Personen, die gleichzeitig on sind, sind für eine nächtliche Nachleserin, die jedes einzelne Posting in ein Textdokument pro Mitspieler kopiert, der blanke Horror. Ende OT

[MissPig]

@prof

Darf ich erst was anderes fragen: Wenn doch Mime deiner Meinung nach bei Simon so eindeutig ist, warum denn jetzt gegen mich? Und warum lässt du ausser acht, dass Mime am Schluss eben doch Doscho gevotet hat?

Hier haben sich zwar mittlerweile die Ereignisse überschlagen, so daß irgendwie alles, was sich am Nachmittag in meinem Kopf abgespielt hatte, schon wieder Schnee von gestern ist, aber trotzdem noch die geschuldete Antwort:

Ich finde, leider, nicht, daß Mime bei Simon ganz eindeutig ist. Und zwar, eben genau weil er zum Schluß auf Doscho ging.

Wenn ich Cop wäre und Simon gescannt hätte und wüßte, daß er böse ist, und zwar sehr böse, würde ich ihn voten. Und den Anderen, den ich dann mit einem Vote angeblich dazu bringen will, mehr Aktivität zu zeigen, am nächsten Abend scannen. Deswegen bin ich mir eben nicht sicher, ob Mime Simon gescannt hat oder nicht eben doch Doscho. Somit sind Mimes Simon-Aussagen für mich einmal Spekulationen wie von jedem anderen Spieler auch.

Und: Ich hatte schon am Spieltag davor die Tendenz, Simon zu glauben, ich wollte schon am Tag davor Alternativen zu Simon finden. Hatte ihn zwar kurz gevotet, aber eher mangels Alternativen. Dann störte mich aber, daß alle nur von Simon und Doscho sprachen.

Deswegen gehe ich auch heute nicht auf Simon, sondern suche heute weiter nach anderen Alternativen. Noch dazu, wo seine Doppelvoter-Geschichte bis jetzt plausibel scheint und meine Tendenz, ihm zu glauben, verstärkt hat.

(Auch wenn ich tatsächlich, wie ich heute peinlich berührt festgestellt habe - mit Mime die falsche Alternative im Fokus hatte - keine Ahnung, wie mir das passieren konnte, normalerweise überprüfe ich alles x mal, wie ich auch jedes Posting 100e Male Korrektur lese, aber das blitzschnelle "wer könnte Doppelvoter sein" nach der Deadline-Panik, bevor ich zu einem Treffen eilte, habe ich dann daheim in Ruhe nicht überprüft. Voll peinlich.)

"Dank" Jocelyns Tod wissen wir nun aber trotzdem, daß nur noch Smug übrigbleibt - und der ist bisher nicht aufgestanden und hat den Doppelvote für sich beansprucht.

Somit kann für mich Simon derzeit fast nur böse sein, wenn auch Smug böse ist, was ich, ehrlich gesagt, derzeit auch nicht ausschließe. Immerhin gibt's die "noch 2 Mafs"-Theorie.

Ok, so weit noch - spät und nach den Ereignissen des heutigen Tages vielleicht überflüssigerweise - noch die eine Antwort, die ich Dir meines Erachtens schuldig bin.

Meinen Vote lasse ich - verzeih - derzeit noch auf Dir. War beim Nachlesen schon bereit, ihn dort runterzutun, dann aber die Geschichte mit Tapferem Schneiderlein und die sichtbar gemachten Krümel - und Du stehst schon wieder nicht gut da.

Vielleicht tut sich ja morgen noch Neues auf - heute muß ich erst das setzen lassen, was ich die letzten Stunden gelesen habe.

[Smug]

nur mal anmerk nach erneutem Studium der Beiträge:

smug erkennt zwar das Doschos outing auf Grund der Rolle des Rumpelstielchens eher fragwürdig war aber, das die Darstellung seines Outings völlig falsch war erkennt er nicht. Sicher ist er als Maf bemüht den SK zu erledigen den er da erkannte aber ganz grobe fehler in Doschos Outing ignorriert er total, daher:

/vote smug

Welche ganz groben Fehler habe ich nicht erkannt? Und wieso machst Du das an der Schreibweise fest? Dass die "" fehlten? Dass "Fähigkeitslos" groß geschrieben war statt klein? Oder meinst Du inhaltliche Fehler? Wenn Du meine Beiträge vom betreffenden Tag nachliest (eins und zwei, mehr warens zum Outing von Doscho nicht) wirst Du feststellen, dass ich in beiden Beiträgen meine Zweifel an der Richtigkeit von Doschos Outing geäußert hatte. Ich sehe momentan Deinen Kritikpunkt gar nicht. Und das liegt glaube ich nicht daran, dass ich den Abend über fröhlich mit Freunden verbracht habe und nun kaputt bin, da auch andere ihn nicht wirklich nachvollziehen können scheinbar.
Im übrigen glaube ich, dass Du die Exaktheit der Schreibweise überbewertest, wenn Du es wirklich daran festmachst.

Hast Du noch einen anderen Grund, mich zu voten?

schnuffel: hat einige fragen gestellt die ein mafiosi so nie stellen würde.

Welche Fragen wären das gewesen?


Im übrigen habe ich meine Rolle gleich in einem meiner ersten Postings gekrümelt. Wenn ich eine Zahl genannt hätte, wäre es zu deutlich gewesen. Ich hätte auch darauf verweisen können, dass ich mich in einer Gegend verlaufen hatte, die allgemein nicht als eben gilt. Aber da ich nicht gleich mit Brotlaiben um mich werfen wollte, hab ich es halt bei einem Krümel belassen. Soviel dazu.

Heute Nacht werde ich nicht mehr die Muße haben, prof und simon nachzulesen, bemühe mich aber Morgen darum. Ich weiß, dass ich nicht Maff bin. Und da ich die Gedanken von Spiegel recht gut nachvollziehen kann, müsste ich mich zwischen prof und simon81 entscheiden.
Das Outing von simon ist, wie bereits gesagt, recht eigenwillig. Und zwar so eigenwillig, dass es unwahrscheinlich für mich erscheint, dass er es sich aus den Fingern gesogen haben kann. Auch als Fake-Outing scheint es mir etwas zu unorthodox, gerade wegen dieser Split-Vote-Geschichte.
profs Verhalten finde ich nachvollziehbar. Er hat konstruktiv mitgearbeitet und immer wieder neue Ansätze überlegt oder alte Ansätze mit neuem Leben erfüllt. Dadurch hat er oft genug die Diskussion in die von ihm gewünschte Richtung gesteuert. Auch die simon-und-Smug-sind-böse-Theorie ist seine Idee. Und sie klingt bis zu einem gewissen Punkt plausibel. Warum sie aus meiner Sicht letztlich nicht überzeugen kann, habe ich weiter oben bereits dargelegt. Hinzu kommt, dass er motivierend wirkt, er möchte alle dabei haben beim Abstimmen und bei der Diskussion. Das wirkt sehr stark bürgerlich. Und genau das ist bezweckt.
Warum hat er das bezweckt? Weil er mitbekommen hat, wie seine Mitmaffs der Reihe nach gestorben sind. Und er diese Bewegung nicht aufhalten konnte. Also hat er sich getreu dem Motto verhalten: "Wenn ich eine Bewegung nicht aufhalten kann, stelle ich mich an ihre Spitze", zumal niemand anderes diese Rolle übernahm. Und das hat auch recht gut funktioniert. Leute, die gegen ihn geschossen haben (etwa MissPig), hat er auch auf seine Seite ziehen können (jedenfalls ansatzweise). Und er hat sich deswegen sehr viel Mühe gegeben, mehr als ein BoF (den er ja gekrümelt hat) bemühen würde nach meiner Einschätzung. Der würde irgendwann sagen: "Nagut, dann hast Du Deine Meinung, ist halt so." Oder mit Gegenfragen kommen.
Da momentan die Gefahr besteht, dass durch einen mitten-in-der-Nacht-Vote ein Endstand zustande käme (momentan zähle ich 3 Votes auf prof, 2 auf mich), setze ich mein Vote noch nicht ab, kündige es aber schon einmal an. Nicht dass mir jemand unterstellt, ich wolle aufspringen oder sowas.

[MissPig]

Ok, ich habe mir 'mal die Mühe gemacht ein paar Setups zu vergleichen, um zu sehen, womit wir es noch zu tun haben könnten. (Ja, solche Blödheiten mache ich gerne mitten in der Nacht, wenn ich im dunklen Wald Selbstgespräche führe, um nicht so mit mir alleine zu sein, was ich nicht gewohnt bin).

Mein Schluß aus den nackten erkannten Zahlen ist:

Wir suchen keine zwei Mafs mehr. Eventuell suchen wir noch einen Maf, und Simon ist doch neutral. Trotz über 20 Seiten und x Erkenntnissen dazwischen (z.B. Simons neues Outing als BmF statt BoF) erscheint mir meine erste Idee zu Simons Outing - warum zu diesem Zeitpunkt, warum überhaupt? - immer noch in ihren Grundzügen als möglich:

Somit kommt mir die Idee einer Sonderrolle ... ein Schwan (Neutraler), der unter lauter Enten (Bürgern) aufwachst und dessen Ziel sein könnte, ein paar Tage zu überleben, um erwachsen zu werden und die Seinen zu finden. Das würde u.U. auch erklären, warum er zunächst völlig unauffällig bleiben wollte und jetzt gar so gierig war, sich zu outen.

Denn als BoF gilt ja eigentlich: Das Ganze ist wichtiger als ich. Lieber sterbe ich als Unwichtiger BoF, als daß es einen wichtigen BmF erwischt.

Als Einzelkämpfer wäre es aber wichtig, das eigene Überleben zu sichern.

Damit fällt auch Smug - unterstützt durch sein letztes Posting - von der Liste der potentiellen Mafs: Das Einzige, was ihn für mich wirklich auf Dauer potentiell Maf gemacht hätte, wäre eine Verbindung zu Simon gewesen. Die ich eben aufgrund diverser Setup Zahlen-Vergleiche, mittlerweile ausschließe.

Ich hatte noch überlegt, ob snake zwar bei ihrer Rolle die Wahrheit gesagt hat, aber ob die Zugehörigkeit nicht stimmt. Immerhin habe ich hier schon 'mal kundgetan, daß ich das Tapfere Schneiderlein schon als Kind nicht sonderlich sympathisch fand - aber nach neuerlichem Lesen der gängigen Interpretation ist das Tapfere Schneiderlein wohl nach allgemeiner Ansicht kein böser Serienkiller sondern ganz klar Bürger. Das ist wohl ein persönliches Kindheitstrauma - und Schlangen mag ich auch nicht sonderlich, obwohl ich ja Tiere sehr gerne mag ;-)

Letztlich bleiben bei mir nur zwei Personen übrig, bei denen das Bürgergefühl nicht überwiegt - und das sind eben prof und Simon.

Ergo, vorerst letztes Wort - ich weiß nicht, was morgen noch passieren müßte, damit ich von prof runtergehe.

[snake1]

Schon interessant das weder MissPig noch Smug erkennen bzw nicht erkennen was ich bei Doschos Outing sehe.
 

[schnuffel85]

ich find es eher erstaunlich, dass leute aufgrund eines postings nicht mehr mafiös sein können.
und dass smug eine rolle ankrümelt, macht ihn für mich nicht save!
ich war in diversen mafien auch schon maf und wir haben das ein oder andere mal ein fakeouting bekommen, dass so perfekt war, weil ein hauptakteur das outing darstellte, von daher zweifel ich hier "fast" jeden an!

[mr.gw]

hier gibt es nix neues, es dreht sich immer noch im Kreise..

zum tapferen schneiderlein hab ich sch was gesagt... das outing glaube ich mal...

so nur um den Druck noch etwas zu erhöhen

/vote zurück

/vote prof

So dann verbleibe ich und hoffe das sich andere um Reaktionen kümmern können - ich habe heute nicht vor mich an der DL zu beteidigen...

So dann schauen und spielen wir weiter

mr.gw

[Spiegel]

Mir geht das mit dem Königssohn und seinem Augenlicht nicht aus dem Klopf. Rapunzel hat sein Augenlicht gerettet, das er durch die böse Zauberin, die Rapunzel in einen Turm gesteckt hat, fast verloren hätte.

Heißt das, dass es noch 2 Maffs geben könnte oder erzählt die SL nur ein bisschen aus dem Märchen?

Mir ist es also egal, ob wir zuerst prof oder zuerst Smug raushauen. Vielleicht könnte man über Smugs Tod auf simon schließen. Hat jemand noch andere Verdächtige? Andere Ansichten?

@Smug: bei deinem Krümel steh ich übrigens auf dem Schlauch, wenn ich mir das Post anschaue, dass hinter der Verlinkung steckt.

@snake: bei deinem Hinweis hinsichtlich des Outings von Doscho steh ich auch auf dem Schlauch. Geht es darum, dass er Rumpelstilzchen schrieb und du aber denkst, dass es Rumpelstielchen heißt? Falls dies so ist: die SL schreibt in der Endszene auch Rumpelstilzchen.

[prof(Ω30.5.10 1:10)]

Langsam fage ich mich. wozu ich mich hier noch abstrample. Und nein, Spiegel, ich weiss auch nicht, warum mich snake derart verteidigt. Vielleicht weil sie meine Postings genauer liest als andere. Wo man mir mafiöses Verhalten ankreiden will, kann ich nicht verstehen. Okay, der Satz mit den Fliegen, den muss ich auf meine Kappe nehmen. Nur: Das war kein Krümmeln. Das sagt man bei uns auf dem Land so. Zumindest in der Schweiz. Und ich muss gestehen, ich lege nicht jedes Wort auf die Waagschale.

Aber egal, ihr habt euer Opfer, während der einst mal Hauptverdächtige sich ins Fäustchen lacht und den ganzen Tag lang nix sagt. Auch von Smug kommt nicht viel Erhellendes. Vielleicht solltet ihr euch wirklich mal überlegen, was der so geschilderte Doppelvote bei einem Bürger soll. Und vielleicht solltest ihr mal wieder das Märchen vom hässlichen Entchen lesen, dann wüsstet ihr, das das so alles ertragen musste. Und MissPig: Mit einem Bürgerattentäter mit mehreren Ladungen ist ein fünfter Maf durchaus drin. Gestolpert bin auch über Sparklings "@ snake: mach dir nicht zu viel gedanken ob wir zuerst prof und dann smug voten. die bürger d.h. wir schaffen es diesmal und du gewinnst automatisch mit uns". Genau so habe ich auch argumetiert, als ich Maf war ...

Wenn ich aber heute Abend sterbe, dann schaut doch bitte genau, wer da so alles meinen schnellen Tod wollte. Immerhin hat der Doppelvoter jetzt die Möglichkeit, den Tag zu beenden, gratuliere mr.

[prof(Ω30.5.10 1:10)]

Falls ich das Glück habe, nach Feierabend noch zu leben, werde ich noch voten. Wen, weiss ich noch nicht. Kandidaten: Simon, Smug und sparkling. Und das der mr. innert weniger Stunden zweimal einfach so auf den prof-Zug aufgesprungen ist, gibt mir zu Denken.

[das.faultier]

Zwischenstand

2.  sparkling  
5.  schnuffel85
9.  simon81              
12. MissPig    
13. snake1
15. Spiegel    
16. mr.gw
17. prof           4 (sparkling, MissPig, Spiegel, mr.gw)
18. Smug         1 (snake1)

Deadline: Mittwoch, 21 Uhr Forenzeit
Vorzeitiger Lynch bei 5 Stimmen