Brauner Mist - eine Grundsatzdiskussion

[Karacan]

Kaum bin ich mal ein Wochenende nicht da...


Es geht um ein unglückliches Posting von civitates, in dem wohl einiges an Wörtern auftauchte, die unter bestimmten Umständen verfassungsfeindlich sind.

Nach dem, was ich gehört habe, find ich es völlig richtig, dass solche derben Anschuldigungen und persönlichen Beleidigungen (denn nichts anderes war es ja) sofort gelöscht werden, zumindest in einem öffentlichen Forum.

Nicht so lustig fand ich die Rufe, was der Braune Mist denn hier solle...

Verfassungsfeindlich sind: Nazipropaganda und derartige Darstellung als Verherrlichung.

Nicht verfassungsfeindlich sind die ironische und satirische (obwohl in dem Fall eher zynische) Nutzung des Hitlergrusses (es geht hierbei nicht um den schlechten Geschmack des Postings, sondern um etwas allgemeines), oder das Lesen von "Mein Kampf" (zu finden in fast jeder Unibibliothek).

Die Swatiska (das umgedrehte Kreuz des Lichts, bzw das Hakenkreuz) ist beispielsweise ein mehr als siebentausend Jahre altes okkultes Symbol, aber alles, was die Leute heute sehen, ist das politische Symbol einer Partei, deren öffentliche Köpfe berüchtigt waren für ihren Drogenkonsum.

Ich finde es absolut erschreckend, wie schnell Leute auf irgendwelche Symbole oder Sätze reagieren, ohne sie zu verstehen / zu hinterfragen.

Ich meine, ein Franzose beschimpft einen Deutschen als Nazi, und wird dann mit dem Kommentar "Was soll der Braune Mist hier" abgehandelt? Hmm... klar ist das Brauner Mist, aber ich wette, nicht von der Art, wie sich die Autoren der Ereiferungsbeiträge vorgestellt haben...


Man sollte halt erstmal verstehen, worum es geht. Antisemitismus und undemokratisches Verhalten fangen halt meist bei denjenigen an, die dagegen am lautesten Wettern...


So, nu gehts mir besser, meinetwegen zerreist mich jetzt.


Karacan, ein langhaariger Penner, dem es auch nicht gefällt, dass in einer Demokratie auch die grössten Idioten eine politische Meinung haben dürfen...


Und hier noch mein Lieblingsklospruch:
"Wie der Führer sitz ich hier, die braune Masse unter mir..."

[Satai]

Die Swatiska (das umgedrehte Kreuz des Lichts, bzw das Hakenkreuz) ist beispielsweise ein mehr als siebentausend Jahre altes okkultes Symbol, aber alles, was die Leute heute sehen, ist das politische Symbol einer Partei, deren öffentliche Köpfe berüchtigt waren für ihren Drogenkonsum.

Ich kenne das Hakenkreuz als Symbol des Glücks und finde es mehr als schade, daß Hitler dieses (in umgedrehter Form) für seine Zwecke mißbraucht hat. Es ist keine Erfindung von ihm. Es gibt noch weitere Symbole (Wolfsangel, Keltenkreuz), die ebenfalls sehr viel älter sind als die Nazis und von ihnen mißbraucht wurden. Eine Übersicht über extremistische Symbole findet sich hier:

http://www.adl.org/hate_symbols/default_graphics.asp

So, nu gehts mir besser, meinetwegen zerreist mich jetzt.

Och nö, viel zu anstrengend , außerdem - wer soll dann die Henkerstätigkeit übernehmen?

Karacan, ein langhaariger Penner, dem es auch nicht gefällt, dass in einer Demokratie auch die grössten Idioten eine politische Meinung haben dürfen...

Das Meinung haben dürfen ist nicht das Problem. Das Problem ist wie mit dieser Meinung umgegangen wird. Wenn niemand auf rechte Parolen hören würde gäbe es sie schon nicht mehr. Man muß immer wieder klar machen was hinter diesen rechten Parolen steht und daß das kein Modell für die Zukunft ist.

LG

Satai

[STW]

Zitat: "Ich finde es absolut erschreckend, wie schnell Leute auf irgendwelche Symbole oder Sätze reagieren, ohne sie zu verstehen / zu hinterfragen."

Da sich dein Eintrag ja auf das Posting von jemandem, der unter civitates' IP totales Mist geschrieben hat, bezieht:
In diesem Fall musste man nichts "verstehen" oder "hinterfragen"!!
Dieses zu löschen war die einzig richtige Maßnahme und die meisten Antworten derjenigen, die dies zu lesen bekamen sind meiner Meinung nach völlig legitim.

So etwas hat hier absolut nix zu suchen und es bestand auch nicht die geringste Chance, das man dies irgendwie missverstehen/-interpretieren konnte.

[Maverick]

Huhu,

Karacan, ein langhaariger Penner, dem es auch nicht gefällt, dass in einer Demokratie auch die grössten Idioten eine politische Meinung haben dürfen..

Hm, aber genau das ist Demokratie. Jeder darf eine Meinung haben und die auch kundtun. Es muß ja kein anderer für richtig halten. Nur genau hier liegt der Hund begraben. Richtige Demokratie findet in keinem der z.Zt. demokratisch geführten Länder statt. Das ist nur so ein Mischmasch aus wir hätten gerne Demokratie, aber eigentlich ist uns die Industrie bzw. Wirtschaft doch wichtiger. Auch in den derzeitigen Demokratien geht es nur um eins, und das ist sicher nicht die freie Meinung. Muß ich erklären worum es geht???

Lenin hat gesagt: "Das Volk ist dumm, es muß geführt werden." Da ist wohl was wahres dran. Leider gibt es kaum einen Volksführer, der mit gesundem Menschenverstand und sozialem Engagement ausgerüstet ist. Bei denen geht´s eben auch nur um das eine.
Ein Teufelskreis!   (wenn auch nicht rund )

Da sich dein Eintrag ja auf das Posting von jemandem, der unter civitates' IP totales Mist geschrieben hat, bezieht:
In diesem Fall musste man nichts "verstehen" oder "hinterfragen"!!

Das kann ich nicht unterschreiben, da ich es nicht kenne. Hast Du es gelesen?

Dieses zu löschen war die einzig richtige Maßnahme und die meisten Antworten derjenigen, die dies zu lesen bekamen sind meiner Meinung nach völlig legitim.
So etwas hat hier absolut nix zu suchen und es bestand auch nicht die geringste Chance, das man dies irgendwie missverstehen/-interpretieren konnte.

Selbst gelesen???

Ich gestehe den für´s Forum Verantwortlichen zu, die Sache richtig beurteilen zu können. Also wird das Löschen des Beitrags konform mit meiner Meinung gehen.

Aber alle, die es nicht gelesen haben, sollten wohl besser aufhören sich über Inhalt und Verfasser die Köpfe heiß zu schwätzen.

Gruß
Maverick

[Kartoffel]

alle, die es nicht gelesen haben, sollten wohl besser aufhören sich über Inhalt und Verfasser die Köpfe heiß zu schwätzen.

Das sehe ich auch so. Nur ist es auch blöd für die, die es gerne gelesen hätten, jetzt aber nichts dazu sagen dürfen.

Das posting war schlimm genug, um die Löschung zu rechtfertigen. Jedoch frage ich mich manchmal, ob civitates nicht weniger Fürsprecher hätte, wenn mehr Leute das posting gesehen hätten.

[fire]

Richtige Demokratie findet in keinem der z.Zt. demokratisch geführten Länder statt. Das ist nur so ein Mischmasch aus wir hätten gerne Demokratie, aber eigentlich ist uns die Industrie bzw. Wirtschaft doch wichtiger.

öhm...also funktioniert Demokratie nur ohne Wirtschaft oder anders rum

Auch in den derzeitigen Demokratien geht es nur um eins, und das ist sicher nicht die freie Meinung.

..die darfst doch haben,die freie Meinung..tust ja oben immerhin kund..(sorry wenn ich jetzt an dich im Gefängnis schreibe  ). Und um was es jdem von uns geht,das ist immer noch seine Sache...

Lenin hat gesagt: "Das Volk ist dumm, es muß geführt werden." Da ist wohl was wahres dran.

Zumindest hier stimme ich mit Dir überein - wenn auch nicht in Lenins Sinne  


Zum Thema "Brauner Mist" - bin auch der Meinung, dass der - genau wie jede andere politisch extremistische Äusserung- hier nix verloren hat.

Zum Thema Symbole - Die Swatiska wird eben im heutigen Gebrauch von der grossen Mehrheit nicht als umgedrehtes Kreuz des Lichts gesehen -sondern als Hakenkreuz. Genau wie beim Wort "Muschi" die meisten eben nicht mehr an Katzen denken   (ausser uns natürlich! ).
Hat hier also imho ebenfalls nix verloren.

Grüsse,

@fire

[HalloChr]

Da sich dein Eintrag ja auf das Posting von jemandem, der unter civitates' IP totales Mist geschrieben hat, bezieht:
In diesem Fall musste man nichts "verstehen" oder "hinterfragen"!!
Dieses zu löschen war die einzig richtige Maßnahme und die meisten Antworten derjenigen, die dies zu lesen bekamen sind meiner Meinung nach völlig legitim.

So etwas hat hier absolut nix zu suchen und es bestand auch nicht die geringste Chance, das man dies irgendwie missverstehen/-interpretieren konnte.

Es hat aber so ziemlich jeder missverstanden, der es nicht lesen konnte (und einige, die es gelesen haben, zogen es vor, es bewusst falsch zu verstehen). Ich konnte es lesen und aergere mich immer noch, dass ich keine Kopie hergestellt habe.

Es war ja so, dass dieses Posting ein Beweisstueck war, dass benutzt wurde, um Civitates den Prozess zu machen. Dieses zu zerstoeren war zumindest mal sehr unklug, und die Rechtfertigung dieser Zerstoerung zeugt auch von Authoritaets-Glauben und/oder mangelndem Zivil-Courage, und ist vor allem aus diesem Grunde eine grosse Enttaeuschung.

Glaubt ihr denn wirklich, das Neo-Nazis durch Zensur wirkungsvoll bekaempft werden? Keine Frage, es ist auf jeden Fall bequemer, die Symbole anstatt den Inhalt anzugreifen, aber wer glaubt, dass es damit getan sei, wird eines Tages mal ein boeses Erwachen erleben.

[STW]

wenn ich mich recht erinner hat TORBEN ja bereits dazu Stellung genommen.
Und die Entscheidung zu civitates ist dort auch ersichtlich.
Desweiteren würde der "Beweis" in einem (wie auch immer gearteten) Prozess nicht verschwunden bleiben. Einer beteiligten Jury würde dies garantiert nicht vorenthalten bleiben - aber dieses im Forum erneut zu veröffentlichen und eine Riesendiskussion anzuzetteln, wäre sicher der falsche Weg.

[HalloChr]

Es muss ja nicht im Forum offen stehen, aber man kann es ja irgendwo hin tun, wo Leute, die sich fuer den Wortlaut interessieren, sich das Dingens anschauen koennen.

Die Tatsache, dass es keinen Prozess gibt fuer solche Faelle waere ja ein eigenes Thema Wert - obwohl ich hoffe, dass das geplante Fairness-Gremium auch dies hier mit-entscheiden kann.

[Maverick]

bis auf das orange

öhm...also funktioniert Demokratie nur ohne Wirtschaft oder anders rum

Bei den Menschen meines Erachtens nur ohne Wirtschaft, sonst geht es um das Geld und dann bleibt so manche Freiheit auf der Strecke. Nun verstanden?
Oder ist es etwa nicht so???

..die darfst doch haben,die freie Meinung..tust ja oben immerhin kund..(sorry wenn ich jetzt an dich im Gefängnis schreibe  ). Und um was es jdem von uns geht,das ist immer noch seine Sache...

Ja, ich darf sie haben, und auch hier kundtun. Aber hab´ mal eine eigene Meinung in einer Partei, die mit der der Partei nicht konform geht. Schon mal über Fraktionszwang nachgedacht???
Es ging um Demokratie und nicht um das BSW-Forum, oder?

Zumindest hier stimme ich mit Dir überein - wenn auch nicht in Lenins Sinne  

Schade eigentlich

Zum Thema "Brauner Mist" - bin auch der Meinung, dass der - genau wie jede andere politisch extremistische Äusserung- hier nix verloren hat.

OK


Grüßchen
Maverick

[Pfluftl]

Kann mich Satai anschließen.

Weißt Du, Karacan, nicht jeder ist ein helles Köpfchen. Und manch einer liest es und versteht es falsch. Und schon ist wieder ein neuer Neonazi geboren.

Man wird endlos darüber streiten können, ob die Leute Neonazis werden, weil es verboten und anders ist oder ob sie es werden weil sie einfach dumm sind (wobei das eine das andere nicht ausschließt). Man wird auch ewig darüber streiten können, ob es mehr oder weniger Drogenabhängige geben würde wenn illegale Drogen erlaubt werden würden. Das Beispiel Alkohol zeigt mir persönlich aber sehr deutlich, dass man schnell dazu neigt eine an und für sich gefährliche Droge (Alkohol ist sicher gefährlicher als Haschisch) zu verharmlosen. Wieviele Leute trinken also Alkohol? Weil es ist ja eh erlaubt, also kann es nicht schlimm sein, oder? Wie viele Leute werden also Neonazis, wenn das alles wieder erlaubt und nicht zensiert wird? Die Menschen glauben, dass alles gut ist was legal ist. Und sie glauben, alles was illegal ist, ist schlecht. Ein kleiner Teil möchte gerne anders sein, schlecht vielleicht. Für sie ist alles Illegale ein Ansporn. Aber das ist nur ein kleiner Teil. Wo kämen wir hin wenn es also erlaubt wäre und ein Großteil der Menschen wieder zu glauben anfangen würde, dass es dann eh automatisch gut sein muss?

Nicht jeder kann selbst zwischen Recht und Unrecht entscheiden. Manche Menschen sind zu egoistisch um zu sehen dass der Spaß da aufhört, wo er die Privatsphäre andere zu verletzen beginnt.

Mag sein, dass ich dich falsch verstanden habe, Karacan, aber bist Du wirklich der Meinung, dass man solche Dinge stehen lassen muss? Für 1000 die es verstehen und für 10 000 die es nicht verstehen?   Der Mensch ist ein dummes Tier und das einzige, das man vor sich selber beschützen muss...

Liebe Grüße
Pfluftl

[fire]

Hi Maverick  
Ich glaube wir beide diskutieren hier etwas am eigentlichen Thema vorbei, wens nicht interssiert solls einfach nicht lesen

Bei den Menschen meines Erachtens nur ohne Wirtschaft, sonst geht es um das Geld und dann bleibt so manche Freiheit auf der Strecke. Nun verstanden?

hmm...nehm dir mal einen Atlas vor...dann pickst du Dir zufällig so 20 Länder raus,Industrie und Entwicklungsländer gleichermassen...
Dann stellst du 2 (subjektive) Berwertungsskalen (von z.B. 1-10) dieser Länder auf:

a) "Freiheits-" bzw. "Demokratiegrad"
b) wirtschaftliche Stärke

Ich denke du wirst feststellen,dass selbst nach deinen Bewertungskriterien wirtschaftliche Stärke und Freiheitsgrad miteinander hoch positiv korreliert sind - auch wenn es Aussreisser geben mag (ich denke da z.B. an Kuwait).
Du hast aber Ökonomie und Freiheit als 2 sich "ausschliessende" Faktoren beschrieben.

Aber hab´ mal eine eigene Meinung in einer Partei, die mit der der Partei nicht konform geht. Schon mal über Fraktionszwang nachgedacht???

hmm..das wird etwas schwieriger als oben,aber ich packs mal an
Laut Grundgesetz sind die Abgeordenten (also letzten Endes die legitimierten Entscheidungsträger) nur ihrem Gewissen verpflichtet. Das kann man jetzt in einem sehr engen Sinne auslegen. Das würde heissen, das jeder der über 300 Abgeordneten in der momentanen Regierung sein eigenes Süppchen kocht. Das würde imho zur zur Entscheidungsunfähigkeit aller gewählten Regierungen führen.
Um dies zu vermeiden, werden eben Kompromisse eingegangen, z.B. segne ich dieses oder jenes Gestz mit ab, obwohl ich hier vielleicht nicht voll auf der Parteilinie liege. Es geht mir viel mehr um die "allgemeine Grundrichtung" dieser Partei, die ich unterstütze - da wird dann eben das eine oder andere "Opfer" gebracht,den du als "Fraktionszwang" beschreibst. Das man aus diesem auch ausbrechen kann, haben in letzter Zeit z.B. einige Grüne Politiker gezeigt. Sie konnten die getroffene Entscheidung ihrer Partei -und da kommt das Grundgesetz wieder ins spiel- eben nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren.
Um das noch weiter zu fassen -und nicht nur auf Abgeordnete-
Von 82 mio Menschen in diesem Land wirst du sicher 83 mio verschiedene Meinungen hören. Es geht darum, Schnittmengen dieser Meinungen zu finden- dafür gibts die Parteien.

Dieses System ist auch meiner Meinung nach bei weitem nicht vollkommen - aber es fehlen die Alternativen.
Ein unvollkommenes System für eine unvollkommene Spezies.


Grüsse,

@fire

[Maverick]

Huhu @fire,

Du hast recht. Wir sollten vielleicht wirklich einen neuen Thread aufmachen.

Hm, ich versuch es mal ohne die Zitate.

Also zur "Demokratie"-Geschichte nur dies: Ich sprach von der echten Demokratie, und diese sollte unabhängig von Wirtschaft und Industrie sein. Unsere Demokratie ist es aber nicht. Nicht der einzelne Bürger bestimmt. Sondern die Bürger und die Wirtschaft. Hier wird aufgeteilt. Das soll nicht heißen, das ich alle anderen Staatsformen bevorzugen würde. Aber diese Form ist eben auch nur ein Kompromiss, oder nicht?
Sicher hast Du recht, wenn du dir die Länder anschaust, Demokratie und ein hohes Maß an persönlicher Freiheit liegen eng zusammen, aber es ist - wie Du selbst sagst - eben nicht perfekt.

Eigentlich liegen unsere Meinung sehr eng beieinander, wie ich aus Deinem letzten Posting entnehme. Wir setzen nur andere Schwerpunkte, bzw. Du scheinst mit dem System zufrieden, ich würde gerne die nächste Stufe ansteuern. Eben die, in der Kapital nicht mehr so schwer wiegt. Ich glaube, das die Menschen vergessen haben, wer sie sind. Das ist schon eine Weile so . Lasst uns die Alternativen suchen und testen.

Nun denn, ich ende mal an dieser Stelle. Sonst wird der Thread doch ein bißchen länger .

Vielleicht treffen wir uns ja mal und haben die ein oder andere Stunde Zeit

Grüßchen
Maverick

[Amaroc]

Tach zusammen,

das Problem ist doch, dass die Menschen hier sich Meinungen und Ideale aufdrängen lassen anstatt sich mit einem Thema ausreichend zu beschäftigen und sich eine eigene Meinung zu bilden.
Oft wird das, was ein angeblicher Experte irgendwo gesagt hat ungefiltert übernommen und verbreitet. Experten lassen sich überall und für jegliche Meinung finden. Zitiert wird dann immer irgendein Wissenschaftlicher Assistent einer Universität im chinesischen Hintertupfingen, der irgendetwas herausgefunden haben will.
Beispiel: In unserem Bekanntenkreis hat ein kleines Kind in der Nase gebohrt. Die Mama hat gesagt, sie soll das nicht tun. Die Freundin der Mutter sagte, das Kind sollte das ruhig tun und den Popel auch lecker essen, weil sie gelesen hat, dass Popel essen, ähnlich wie Zahnpflegekaugummi, Karies vermeidet. *kopfschüttel&andiestrinpatsch*

Und bevor ich jetzt zuu politisch werde brech ich lieber ab und denke, dass sich jeder mal mit seiner Umwelt auseinandersetzten sollte und eben nicht nur nachplappert. Wenn man sich mit den Leuten jeglicher Überzeugung mal wirklich unterhalten möchte um die Motivation und Argumente herauszufinden kommt nämlich nur heisse Luft und dummes Gelaber ("hab ich mal irgendwo gelesen", "weil das eben so ist", usw.).
Gilt für den hier geposteten "Braunen Mist" genauso wie für jeden anderen Mist, mit denen wir in unserer Medienwelt konfrontiert werden.

Ama, der sich aus politischen Diskussionen eigentlich immer raushalten wollte und sich fragt, ob das mit dem Popelessen nur für Eigenpopel oder auch für Fremdpopel gilt  

[Mahjong]

Weißt Du, Karacan, nicht jeder ist ein helles Köpfchen. Und manch einer liest es und versteht es falsch. Und schon ist wieder ein neuer Neonazi geboren.

Ich glaube nicht dass man durch das Lesen eines Forumseintrages zum Neonazi wird, viel entscheidender ist das Umfeld, in dem man lebt: Sind viele Bekannte und Verwandte Ausländerfeindlich, so denkt man sich: so dumm sind die  nicht, also kann das nicht so schlecht sein.

Man wird endlos darüber streiten können, ob die Leute Neonazis werden, weil es verboten und anders ist oder ob sie es werden weil sie einfach dumm sind (wobei das eine das andere nicht ausschließt).

Die Politische Richtung hat NICHTS mit der Intelligenz zu tun.

Man wird auch ewig darüber streiten können, ob es mehr oder weniger Drogenabhängige geben würde wenn illegale Drogen erlaubt werden würden. Das Beispiel Alkohol zeigt mir persönlich aber sehr deutlich, dass man schnell dazu neigt eine an und für sich gefährliche Droge (Alkohol ist sicher gefährlicher als Haschisch) zu verharmlosen. Wieviele Leute trinken also Alkohol? Weil es ist ja eh erlaubt, also kann es nicht schlimm sein, oder?

Auch Schokolade macht süchtig . Darum verbiete ich hiermit allen Schokolade zu essen. Und wer das Wort Schokolade in seinen Beiträgen oder in seiner Information benutzt, dessen Account wird gesperrt, bis er/sie eine Entziehungskur gemacht hat .
Jetzt aber wieder ernsthaft: Nicht an das was Gesetz ist halten sich die meisten, sondern an das was von ihrem Umfeld als Richtig empfunden wird. Ein Beispiel:
Wenn eine Ampel Rot zeigt, muss man stehen bleiben. Über 99% der Autofahrer tun dies auch. Bei Radfahrern und Fussgängern sieht es jedoch (zumindest hier in Karlsruhe) anders aus, ich schätze mal bei 40% halten sich an Ampeln (meist nur weil der Verkehr stark ist, sonst wären es weniger).
Ich denke das liegt daran, dass jeder genug Leute kennt, die bei Rot über die Ampel gehen, aber keinen der bei Rot mit dem Auto fährt.

Die Menschen glauben, dass alles gut ist was legal ist. Und sie glauben, alles was illegal ist, ist schlecht. Ein kleiner Teil möchte gerne anders sein, schlecht vielleicht. Für sie ist alles Illegale ein Ansporn. Aber das ist nur ein kleiner Teil. Wo kämen wir hin wenn es also erlaubt wäre und ein Großteil der Menschen wieder zu glauben anfangen würde, dass es dann eh automatisch gut sein muss?

Nochmal: Gut und Schlecht hat kaum etwas mit Recht und Unrecht zu tun, und die meisten sehen das wohl auch.

Nicht jeder kann selbst zwischen Recht und Unrecht entscheiden.

Das man nicht zwischen Rech und Unrecht unterscheiden kann, liegt daran dass die Gesetze so undurchschaubar sind, und es viele Grauzonen gibt, die weder legal, noch illegal sind.
Jedoch gibt es nicht "das eine und einzig richtige Gesetz". Was für die einen Recht ist, kann für die anderen durchaus Unrecht sein.

Mag sein, dass ich dich falsch verstanden habe, Karacan, aber bist Du wirklich der Meinung, dass man solche Dinge stehen lassen muss? Für 1000 die es verstehen und für 10 000 die es nicht verstehen?   Der Mensch ist ein dummes Tier und das einzige, das man vor sich selber beschützen muss...

Man darf so was ja hier in Deutschland leider nicht stehen lassen. Aber dadurch, dass ich es sofort lösche, verhindere ich eine meiner Meinung nach notwendige Diskussion. Erstens, um dem Autor zu zeigen, dass es viele gibt mit anderer Meinung, und zweitens, um mir selbst meine Gedanken machen zu können, was ist falsch, was richtig. Denn: Ich glaube nicht, dass du möchtest, dass der Staat dir erzählt, was richtig ist, und was nicht, oder? Beispiel: Dein Staat erzählt dir, Todesstrafe ist richtig, und niemand darf etwas ungestraft dagegen sagen. Das ist es doch auch nicht, was du dir wünschst, oder?  
Zu einer Demokratie gehört nun einmal, dass jeder seine Meinung sagen kann, auch wenn sie nicht mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmt.