Wrestling-Mafia Spielthread

[lenapipi]

Wooooooooooooo!

Ich hab mich nochmal durchgeackert und dabei meine Annahmen nochmal umgekrempelt, ich war ja großteils auf der falschen Spur. Grml. Meine neuen Vermutungen sind folgende:

Mein Gedanke zum Colo Kill war erstmal dieser:
Tiger gehört nicht zur Mafia und die Mafia wollte Colo raushaben und gleichzeitig den Verdacht auf Tiger lenken(der natürlich auch SK sein kann). Falls die Mafia allerdings den Copkrümmel geblickt hat, ist das latürnich wieder was anderes. Oder auch nicht- der Copkrümmel bezog sich ja auf Nut, Tiger wäre aber auch im Fokus, wenn niemand von den Bürgern den Krümmel entdeckt hätte. Was wiederum hohes Pokern gewesen wäre.

Tiger beteiligt sich jetzt auch mehr, seinen Angriff auf Shirley kann ich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen, über diese ständigen Erklärungen (warum sie weiß, dass es ein externes Mafiaforum gibt, in den Fokus rücken, ob ihr alle die Verwechslung glauben...mal aus dem Gedächtnis geschrieben) bin ich beim Lesen auch gestolpert. Allerdings hätte ich das nicht per se für eine böze Spielart gehalten sondern mal wertfrei für Unsicherheit. Die Frage ist, wie weit sich dieses vorgezogene Entschuldigen und Erklären zieht und was da noch kommt.
@Shirl: auch wenn ich dir schon geantwortet habe, bitte ich dich für die Zukunft trotzdem, die Beiträge genauer anzuschauen, dann wirst du bemerken, dass deine Frage eigentlich schon von mehr als einer Person beantwortet wurde.

Über Tigers Zugehörigkeit kann ich mir trotzdem noch keinen Reim machen. Die Verlockung, Colo bei Tiger zu folgen, ist zwar groß (genialer Bürger und so), werde ihr aber noch widerstehen. Dazu möchte ich mir Tiger noch genauer anschauen. Bei smili vertrau ich Colo mehr, das mit dem Urlaub und dem Versuch, trotzdem soviel als möglich zu posten, hab ich so nicht gesehen.


Dann hab ich mir nochmal Sumpfies Beiträge angeschaut, da sie ja auch im Fokus war/ist und ich gestern noch unsicher war. Btw verdiene ich dafür eigentlich einen Preis! Du spammst wirklich zu viel

Also, 1. Post ist die Begrüßung.
Der 2. und 3. Post ist fast ident, es geht vorwiegend um Talarions Schnitzer:

[...]Talarions Einstieg ist sehr zweifelhaft... aber mich würds nicht wundern wenn es zutrifft und er sich wirklich darüber freut. Andererseits 2 x maf - wäre es auch ne gute Taktik so anzufangen... bin mir da aber noch zu unschlüssig.[...]

[...]Den Vote von Prof kann ich nachvollziehen... aber wie gesagt ich zweifel dran das wenn er Maf wäre er sich so ins Rampenlicht werfen würde.. wobei 2 mal maf .. könnte auch Taktik sein.. aber ich wiederhol mich!

Der Vollständigkeit halber erwähnte sie noch spaßhalber, dass sie nicht spammt und Krümmel bei ihr genauso wenig helfen wie bei smili. Antwortet Nele, dass sie lilly und mich in Zapps Post verwechselt hat und nochwas wegen Spamm in der letzten Maff (Colo is schuld und so).

Dann kommt dieser Post.

So hab nochmal n bissl Zeit gefunden und musste erstmal nachlesen!
Ihr seid irgendwie total verwirrend!
Was Lauro meint oder will, hab ich immernoch nicht gerafft?!? Also nicht worauf er eigentlich raus will. Das smily Wooooo gesagt hat und lena auch, das hab ich verstanden, aber was er mit dem was er schreibt bezwecken will, weiß ich noch nicht.. wirkt momentan wie fishing für mich.
Das zwischen lilly und lena war denke ich mal nur ein Spaß ^^ was sich teilweise auf die letzte Maf bezog Shirley... sehe da jetzt kein gekrümel. Ich denke mal Lena hat die Vorgabe, das Wooooooo in jedem Post zu bringen. Bei smily am Anfang denke ich eher das es eher ein freudiges Erwarten auf die jetzige Maff war!
Allerdings was Lauro mit Nele + Fauli  hat (wohl keinen sex) - da habe ich keinen Plan! und ich blick es auch noch nicht so ganz von den Postings.

Daraus entnehme ich, dass sie das Wooooo ganz deutlich mir zuordnet.

Dann erwähnt prof Nature Boy, Nele hat keine Ahnung, wer das is und Sumpfie schreibt, sie hat sich dasselbe wie Nele gedacht.

Dann fragt sie nochmal nach:

Nachdem wir nun wissen, dass der Nature Boy dabei ist, müssten wir nur noch wissen, auf welcher Seite er diesmal kämpft    Tendenziell würde ich ihn zu den Heels stecken, aber er hatte ja auch seine guten Zeiten. Im Moment würde ich ihn zu den Guten packen, auch wenn ich ihn nicht mag

nochmal - also wir wissen das nature boy dabei ist?? woher wissen wir das - wer ist heels .... ich bin verwirrt... wen magst du nicht?

Als Colo allerdings folgendes schreibt:

who-t-f is nature-boy?

Woooooooooooooooooo!!!!1111elfzwölfdrölf

kommt von Sumpfie:

Bahnhof 
glaub sollte mich doch mal in das Thema reinlesen...

Dabei hatte sie doch drei Beiträge davor zweimal das Woooo mit mir in Zusammenhang gebracht.
Das Tiger sich dran aufhängt, dass sie einmal schreibt, sie hätte keine Ahnung, wer Heels und Nature Boy sind um am nächsten Tag zu sagen, dass man das leicht googlen kann- find ich weniger auffällig als die von mir zitierte Verplantheit.

Sodale, und dann kommen die etwas längeren Beiträge.
Ins Auge springt die Kritik an der Votebegründung von Schnuffel und der Angriff auf Tala nach seinem Vote, der ja wirklich keine tolle Begründung hatte- mir gehts aber um die Art und Weise _wie_ sie sich verteidigt.

@schnuffel: finde deinen vote in sofern berechtigt, das ich hier noch nicht viel beigetragen habe, aber ne andere Maff als Vorlage nehmen, weil ich mich da angeblich durchgemogelt hab, ist schon etwas riskant meinste nicht?

Dein Tiger- Vote begründet sich doch auch daraus, dass er anders spielt/ so spielt, wie als er Maff war. Wo ist der Unterschied?

@Talarion, deine Votebegründung halte ich für so witzlos, das ich mir grade ernsthaft einen Gegenvote überlege… wie soll denn was von mir kommen, wenn ich nicht mal zum mitlesen gekommen bin? – Noch dazu, warum löst es denn ne Deadlinepanik aus?? Die käme ja wohl eher, wenn ich 7 oder 8 Stimmen hätte und mich dann morgen so ne halbe Stunde vor Deadline melden würde?
Ilk sehe grade, das ist anderen auch schon aufgefallen…
Mmmh.. Talarion… Mitschwimmer … … wer ist für dich alles Mitschwimmer???  Warum hetzt du auf einmal so gegen mich, weil man sich grade so gut an mich dranhängen kann? Im Normalfall bringe ich genügend Posts + ok die letzte Mafia war anders, aber es ist normalerweise nicht nur Spam! Ich sags mal so, wenn ich Maff wäre, hätte ich mich locker + ohne bedenken Lauro voten können, habe ich aber nicht – warum nicht? Weil er zu offensichtlich böse gespielt hat um es wirklich zu sein… die Frage ist nur, warum er das gemacht hat! Wenn ich Maff wäre, hätte ich ohne Probleme auf dich gehen können… dein Post am Anfang, hat grade dazu aufgefordert, aber grade weil es das hat, glaubte ich eigentlich, das du kein Maff bist! Allerdings würde ich so nach deinen weiteren Posts sagen, das du es doch gut sein könntest – weil deine Begründungen einfach nur irgendwo aufgesammelt sind. Es haben genug Leute hier was gegen mich geschrieben und das was von mir kommen muss, und das ja auch mit recht. Aber als Mitschwimmer – lasse ich mich nicht bezeichnen, denn das war in noch keiner Maff die ich gespielt hab der Fall. [....]

So nun mache ich ne kleine Spielpause und lese dann später nochmal alles durch. Werde dann heute Abend oder morgen Früh noch ein Post bringen!

Mir is da die Betonung zu deutlich auf 'Wenn ich Maff wäre...hätte ich doch....deswegen bin ich kein Maff....'

Dann erwähnt sie in den 3 längeren Posts 3 mal prof und findet, er analysiert gut (hä?)
Tiger erwähnt sie allerdings nur einmal, in der großen Zusammenfassung verweist sie nur auf den anderen Beitrag (in welchem sie aber auch prof erwähnt...zweimal wie gesagt- das hat Murphy schon angemerkt)

Talarion: Ist nun geoutet… wie gesagt hab von Wrestling keinen Plan, aber es gibt nochn paar andere auf meiner Liste.  Möchte ihm das Outing erstmal glauben, weil eigentlich glaub ich nicht, das er sich als Maff gleich so in den Mittelpunkt stürzen würde… andererseits, wäre es ne gute Taktik….

Zum dritten Mal schreibt sie, dass Tala eigentlich kein Maff sein kann, aber wer weiß.

Sumpfie steht für mich also mal auf der bösen Seite- Tala ist allerdings auch unsicher. Mir kommt es so vor, als würde Sumpfie sich absichern wollen, weil sie weiß, dass Tala doch böse ist?
Während ich Tiger dann _eher_ den guten zuordnen würde, obwohl er wirr schreibt und ich nicht nachvollziehen kann, wie er zu seiner good/bad- Liste kommt. Is aber auch wurscht, das kann wohl nur er selber. Auf jeden Fall kann ich ihn momentan nicht einschätzen.

Heute jammert Sumpfie, dass der Lynch blöd war und ne wichtige Rolle draufging. Was davon zu halten ist, haben Nele und Zapp schon erwähnt.
Dann kommt immer dieses 'mmmhhhh'...gabs da nicht mal ne Mafia, wo sie das als Maff überführt hat?

Lange Rede, kurzer Sinn-

Vote Sumpfie

Sumpfie, dann möchte ich gerne von dir wissen, wieso du prof 3 mal in deinen Zusammenfassungen erwähnt hast und wo du seine guten Analysen gefunden hast.

[Tarnele]

(by sumpfie)
So von meiner liste übrig wären dann noch smily, tiger + lilly - da ich conni gestrichen hab - ihr letzter Beitrag gefiel mir recht gut + ich Talarions Outing für richtig halte! Generell hätte ich ja jetzt lilly gevotet, aber da Murphy für sie eingesprungen ist, würde ich das jetzt doch erstmal sein lassen und der Murphymaus ne Chance geben!
demnach mache ich mal vote Tigerbrow - da er noch kaum was zum Spiel beigetragen hat!

vote auf Tiger mit der Begründung, das er noch nicht viel zum Spiel beigetragen hat.

Dann kommt Tigers Anklageschrift gegen shirly.

dann, wieder von sumpfie:

mmmh... naja mit dem Absatz versuchst du dich doch auch zwanghaft als gut darzustellen oder kommt nur mir das so vor... mein vote (den du ja anscheinend zu überlesen scheinst) bleibt erstmal da wo er ist!

sie begründet also, dass ihr vote da bleibt, weil sie findet, das Tiger sich nun als zwanghaft gut darstellen will. Find ich nun etwas mager. Oder ist die Inaktivität von Tiger immer noch Thema für dich?
ich mach mal ein / vote Sumpfie, bis da mal ein wenig Gehaltvolleres kommt von deiner Seite :p

Vorschau: ellenlager Post von Lena, guck ich glei.

[Schattenparker1987]

Zwischenstand:

Tigerbrow 1 (Sumpfie)
smilinggirl 1 (Connilini)
Sumpfie 3 (schnuffel85, lenapipi, Tarnele)
**Shirley (Tigerbrow)

Vorzeitiger Lynch bei 9 Stimmen.

prof ist bis auf Weiteres abgemeldet. Zapp ist ab Freitag nachmittag abgemeldet.

[Tarnele]

oki, lena ist auf der selben Schiene, war aber etwas fleißiger als ich
@Lena: du sagst, sumpfie konnte das wooooooooo eindeutig dir zuordnen. Ähm, naja, das ist glaub nicht so schwierig, du schreibst es ja dauernd - oder wolltest du diesbezüglich auf was anneres raus? :consufed: Sry, den Punkt hab ich nun nicht so ganz verstanden.

[lenapipi]

Woooooooooo!

Ich meinte damit, dass sie einerseits das Wooooo direkt mir zuordnet, aber später auf Colos Verbindung Nature Boy-Wooooooo!!!elfdrelf nur Bahnhof versteht.

Dabei muss ihr doch klar gewesen sein, dass Colo mich damit meint. Das fand ich komisch.

[ColonelWicked]

Nur ganz kurz zwischendurch, gleich mehr, aber dazu will ich grad was sagen

Die Verlockung, Colo bei Tiger zu folgen, ist zwar groß (genialer Bürger und so)

Oh bitte hört damit auf, das "genial" bezieht sich nicht darauf, dass ich sagen kann "der, der und der sind Maff", das genial bezieht sich darauf, dass ich in der Lage bin ein Setup auseinander zu nehmen um "versteckte" Rollen wie nen Bürger-Cop der nach nem Tod von nem anderen Bürger zum SK mutiert ist ausfindig zu machen, oder darauf dass ich die Mafia zu nem gewissen Grad in ihren Kills manipulieren kann.
Also rennt mir nicht blind hinterher, macht euch selber Gedanke.
Aber Tiger dürft ihr voten, der spielt grad wieder sein Verwirr-Spiel um Leute unsicher zu machen.

[Romario]

So, ich bin wieder da. Leider konnte ich weder am Ende des letzten Tages noch am Anfang diesen Tages schreiben. Hab am Ende des letzten tages noch in aller Hetze nen langes Posting geschrieben - aber als ichs absenden wollte, war schon Zwielicht.

Zunächst noch etwas, was ich eigentlich am vcorigen tag schon posten wollte:

Zitat smiling: Ich glaube, heute diskutieren nur Bürger.
Wahnsinnsaussage. Woher weisst du das eigentlich? Bzw woher nimmst du deinen Glauben. Aber nagut, der Quotensatz muss ja in jeder Maf irgendwann mal kommen. Ganz abgesehen, dass das so ein schöner faktenloser schwammiger Satz ist, der schwer angreifbar ist und mit dem niemand so wirklich was anfangen kann.

@Murphy: Erstmal willkommen im Spiel. Wieso kannst du nicht verstehen das Schnuff noch lebt? Also ich find das nur logisch, hätte viel zu große Sorge meinen Kill zu verschwenden (Stichwort Doc)..

Als Doc wäre schnuffel (oder präziser: die geoutete Rolle) bei mir eine der Letzten, die ich schützen würde. Zumindest mal so früh im Spiel.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich das dritte Mal falsch liege, will ich mich wie angekündigt mit Romario beschäftigen.
.
.
.
Das hält ihn aber nicht davon ab, Lauro im nächsten Beitrag weiter anzugehen, diesmal mit dem (imho abenteuerlichen) Argument, die Mafia hätte nichts zu codieren (Antwort 160).
.
.
.
Dann, ganz neue Taktik, das angehen von Inaktiven (Antwort 182). Dabei sucht er sich dummerweise mich raus, ich finde seine ganze Argumentation da sehr fadenscheinig, aber das hab ich ja da schon geschrieben.

Zu guter Letzt der vote auf Tala, letztlich ausschlaggebend für das Outing, die Aussage, dass er keinen geouteten lynchen will (auf die Antwort auf die Frage nach dem warum warten wir immer noch) und die Ankündigung eines Aufsprungvotes.

Da würd ich gern sowohl von Rom als auch von anderen was zu hören.

1- An die Möglichkeit, den Nachtscan per Code weiterzugeben, habe ich schlich nicht gedacht. Ich habe dazu aber mittlerweile auch schon geschrieben, dass ich es für sehr unwahrscheinlich halte, dass man den Code so auffällig in das erste Posting einer maf packt (und smili würds schon mal gar nicht tun) Da würden mir glaub ich bessere Sachen einfallen.

2- Ich werd mich nicht dafür entschuldigen, Inaktive anzugehen Interessant finde ich, dass du es bis jetzt nicht kapiert hast oder nicht kapieren willst, dass ich dich dort überhaupt nicht angegriffen habe.

Und dann meine Antwort auf die Fragen bzgl geouteten voten und Aufsprungvote. Ich nehme einfach mal das, was ich vor der DL in aller Eile geschrieben hatte, aber nicht schnell genug. Habs nochmal in Ruhe gelesen, trotz Eile ist alles korrekt:

Ich werde gefragt, warum ich keinen geouteten an Tag 1 killen möchte und warum ich sofort runtergehe:
Nun, ich sehe mich nicht im Stande, dieses Outing zu überprüfen. Allerdings bestätigen Smug und prof(?), dass das in dieser Maf eh sauschwer wird.
Nun, für mich ist Talarion nicht gleich gut. Aber nehmen wir an, ein Outing wäre stimmig, nur jemand outet sich statt als Cop als fähigkeitslos (reine Theorie, nicht explizit auf diesn Fall anwenden bitte). Das möchte ich eigentlich nicht riskieren.
Einen geouteten NICHT zu killen, hat natürlich auch Nachteile, zB kann die Alternative eine wichtige Rolle sein. Aber da beisst sich die Katze in den Schwanz, das kann es auch beim Kill des Outings sein.
Abgesehen von diesem Nachteil - haben wir denn den Druck, ihn direkt an Tag 1 zu lynchen? Falls dieser Char wirklich im Set vorhanden ist, könnte dieser zB in dieser Nacht von den Mafs gekillt werden, dann ist er eh aufgeflogen - oder der Echte outet sich noch nicht jetzt, sondern erst an Tag 3 oder 4.
Sollte dieses Outing jedoch stimmen und evtl doch an einem anderen Tag durch irgendetwas save werden, ists für die Maf ein Problem, was irgendwann aus der Welt geschafft werden muss.

Soviel erstmal dazu, ist etwas "hingefläzt" @Sumpfie, aber die Zeit ist einfach knapp.


Dann zum angekündigten Aufsprungvote:
Nun, ich habe oben geschrieben, wie mein Tagesplan aussieht. Wenn ich es noch schaffe, dann nur wie jetzt unter Zeitdruck.

Ich bin also zunächst mal von Tala runtergegangen, Begründung oben. Also ist mein vote vakant. Folgende Möglichkeiten hab ich:

1) ich vote direkt einen Neuen. Dafür benötige ich einen Verdächtigen, den ich aber gestern in der Kürze der Zeit nicht mehr hatte.
2) ich vote gar nicht. Möglich, dass das jetzt passiert, ist allerdings keine wirklich glückliche Entscheidung, da es letztlich nur der Maf hilft.
3) ich vote jetzt noch meinen Kandidaten, wenn ich denn noch einen finde, der mir verdächtig ist. Bedeutet Streuvote, hoilft letztlich auch der Maf.
4) ich vote den, der die meisten Stimmen hat. Klar ist das Aufspringen, aber ich hab nicht viele Alternativen. Generell sind die Bürger in der Überzahl. Dass jetzt alle 4-5 vermuteten Mafs auf einen Spieler gehen, ist unwahrscheinlich. Ich habe also aller Vorraussicht nach bei dem Spieler mit den meisten votes auch viele Bürger, die ja offensichtlich einen Grund haben, darauf zu gehen. Hier einen Maf zu treffen, ist immer noch die grösste Wahrscheinlichkeit. Und nur mal angenommen, das Opfer ist ein Maf. Wenn ich dann wirklich Maf bin, bleibt mir ja letztlich auch nichts anderes übrig, als ihm den Todesstoss zu versetzen.

Ok, soweit meine Argumentation.

[Tarnele]

1) ich vote direkt einen Neuen. Dafür benötige ich einen Verdächtigen, den ich aber gestern in der Kürze der Zeit nicht mehr hatte.

den du gestern nicht mehr hattest? hu? Talarion outet sich um ca. 1:00h morgens Forenzeit, du ziehst deinen vote um 6:00h in der Früh zurück. Also welches gestern meinst du hier? oder den Post doch erst heute verfasst???

4) ich vote den, der die meisten Stimmen hat. Klar ist das Aufspringen, aber ich hab nicht viele Alternativen. Generell sind die Bürger in der Überzahl. Dass jetzt alle 4-5 vermuteten Mafs auf einen Spieler gehen, ist unwahrscheinlich. Ich habe also aller Vorraussicht nach bei dem Spieler mit den meisten votes auch viele Bürger, die ja offensichtlich einen Grund haben, darauf zu gehen. Hier einen Maf zu treffen, ist immer noch die grösste Wahrscheinlichkeit. Und nur mal angenommen, das Opfer ist ein Maf. Wenn ich dann wirklich Maf bin, bleibt mir ja letztlich auch nichts anderes übrig, als ihm den Todesstoss zu versetzen.

nochmal hu? und was willst du damit aussagen? das du deinen Vote nicht plaziert hast, um sicherer dazustehen? weil du wusstest, es ist ein Bürger, oder zumindest ein nicht-Maff, deswegen wars unsinnig, weil du dich ja nicht damit halbwegs safen kannst. oder wie?

[Tigerbrow]

Tiger: also irgendwie widersprichst du dir schon ein wenig.

Bin mir sicher das ich schon einen dickeren Fisch getroffen hätte ... egal ob ich sk oder Maff wäre.

Also bei dir hätte ich mir nie einen untoten gedacht Col. So wie du halbwegs gekuscht hast. Wenn ich wüßte das du nicht Mafia bist, hätte ich dich als Maff auch rausgenommen.

Also ich hätte ihn evtl auch genommen ... aber eher weil ich ihm mehr zugetraut hätte an Sonderrolle als den untoten. [...]Wie gesagt ... denke eher das die Spielweise und nicht die Spielstärke der ausschlag für den kill war.

Nein. Damit wollte ich nur sagen das die mehrheit der killer nicht aufpasst. Engt den Kreis ein wenig weiter ein.

@Nut - nein, hätte Col nicht die cop Rolle zugeteilt, aber keinesfalls den Untoten ...

Also du sagst, das du mit Sicherheit ne wichtige Rolle erwischt hättest, wenn du nen Killer wärst, aber du gibts auch gleichzeitig zu, dass du (evtl.) auch Colo genommen hättest. Weiter sagst du, das du glaubst, dass die Killer, weil sie auf Colo geschossen haben, nicht so erfahren (bzw. aufmerksam sind), dann aber sagst du wieder, das wohl Colos Spielstil und nicht die Person Colo für den Kill ausschlaggebend sind.

Also wat nu?

Wo ist da ein  widerspruch ?

Ist schon alles richtig so.

[Tigerbrow]

Also rennt mir nicht blind hinterher, macht euch selber Gedanke.
Aber Tiger dürft ihr voten, der spielt grad wieder sein Verwirr-Spiel um Leute unsicher zu machen.

Ums erste möchte ich bitten

Das zweite, kannst mir nochmal erklären.

Außerdem wäre das jetzt der richtige Zeitpunkt die Frontsau zu spielen, statt in jedem 2ten Post einen Fingerzeig in meine Richtung zu geben

[lenapipi]

Woooooooo!

Die Antwort auf Neles Fragen würden mich nun auch interessieren, Romario.

@Nele: Weißt du jetzt, was ich mit Sumpfie und dem Wooo meinte?

@Tiger: Wo der Widerspruch ist?! Ich frag mich eher, wo kein Widerspruch ist. Das solltest du uns schon erklären.
Und es muss ja nicht jeder Untoter den ganzen Fred zuspammen wie du.

[smilinggirl]

So ich meld mich auch mal wieder
Das mit Harald war sch....

colo, schee dass man sich auf jemanden auch noch jverlassen kann jetzt *g*
mach uns die frontsau

@smug Nut hatte darauf geantwortet, deswgeen dahcte ich nicht dass es noch nötig sein sollte: Conni hat einen Post von Laurentio total falsch verstanden, obwohl man eben bei diesem Post gar nichts falsch verstehen konnte, deswegen hab ich mich gefragt, ob da ein böser dachte, dass er da ein leichtes opfer finden könnte

genauso jetzt sie votet mich, weil ich ihr zu inaktiv bin, was ist das denn bitte für eine Begründung? sie hat mir keine richtige Frage gestellt, in meinen Augen ist das snur wiel ich ihren fehler gefunden habe , also conni nochmal für mich, da ich hier nichts raussuchen kann, schrieb so eine richtige anklage gegen mich, damit ich dir in allen punkten antworten kann :-)
und @zapp meine fragen hätt ich gerne noch beantwortet, was genau stört dich an talarion und sumpfie?

[Tigerbrow]

@Tiger: Wo der Widerspruch ist?! Ich frag mich eher, wo kein Widerspruch ist. Das solltest du uns schon erklären.
Und es muss ja nicht jeder Untoter den ganzen Fred zuspammen wie du.

Da ist kein Widerspruch 

Alle Aussagen sind so stimmig.

Was genau möchtest du denn erklärt haben ... evtl kann ich dich ja befriedigen 

[Romario]

1) ich vote direkt einen Neuen. Dafür benötige ich einen Verdächtigen, den ich aber gestern in der Kürze der Zeit nicht mehr hatte.

den du gestern nicht mehr hattest? hu? Talarion outet sich um ca. 1:00h morgens Forenzeit, du ziehst deinen vote um 6:00h in der Früh zurück. Also welches gestern meinst du hier? oder den Post doch erst heute verfasst???

4) ich vote den, der die meisten Stimmen hat. Klar ist das Aufspringen, aber ich hab nicht viele Alternativen. Generell sind die Bürger in der Überzahl. Dass jetzt alle 4-5 vermuteten Mafs auf einen Spieler gehen, ist unwahrscheinlich. Ich habe also aller Vorraussicht nach bei dem Spieler mit den meisten votes auch viele Bürger, die ja offensichtlich einen Grund haben, darauf zu gehen. Hier einen Maf zu treffen, ist immer noch die grösste Wahrscheinlichkeit. Und nur mal angenommen, das Opfer ist ein Maf. Wenn ich dann wirklich Maf bin, bleibt mir ja letztlich auch nichts anderes übrig, als ihm den Todesstoss zu versetzen.

nochmal hu? und was willst du damit aussagen? das du deinen Vote nicht plaziert hast, um sicherer dazustehen? weil du wusstest, es ist ein Bürger, oder zumindest ein nicht-Maff, deswegen wars unsinnig, weil du dich ja nicht damit halbwegs safen kannst. oder wie?

1- ich krieg zwar jetzt wieder einen auf den Deckel von prof oder so, aber was solls *g*
also die Zeiten müsste ich nachschauen, aber werden wohl schon stimmen., Dann mein RL-Tag:
ich gehe Mitternacht nach dem vote ins Bett und kündige an, nur nochmal kurz vor 6:00 reinschauen zu können (wg Arbeit)
Um 6:00 schaue ich nochmal kurz rein, nehm meinen vote zurück, da ich so kurz vor der Arbeit dann auch nicht mehr die Zeit und Musse habe, das zu ergoogeln - zudem ist die Zeit zum Denken etwas früh und nochmal zusätzlich sehe ich mich in der Wrestling nicht in der Lage, wirklich überprüfen zu können, ob ein Outing stimmt.
Nach der Arbeit hab ich um 15:00 einen Zahnarzttermin, bei dem ich nicht weiss, wie lange er dauert.
Kurz nach 17:00 war ich wieder zu Hause, hab aber nur noch geschafft, die 5-6 neuen Seiten zu überfliegen und hab noch versucht, schnell ein Posting zu verfassen.
So, schlagt mich für mein RL-Outing

Also dass ich in Hektik kurz vor DL gestern mit heute verwechsle, sei mir bitte verziehen

2- Nun, nach meinem RL-Outing: Sagt mir doch mal bitte, wie ich mich nach dem Talarion-Outing richtig verhalten hätte? Ich stehe zu der Meinung.

Zu dem Fettgedruckten:

Annahme A: Ich bin ein Bürger. ME ist es am Besten, in diesem Fall in der Kürze der Zeit auf den zu gehen, der die meisten Stimmen hat. Berichtigt mich, wenn ich da falsch liege. Aber am besten mit Begründung.

Annahme B: Ich bin ein Maf. Derjenige mit den meisten Stimmen ist ein Mitmaf. Was ist die beste Variante? Ich gehe auf den, der die meisten Stimmen hat und opfere ihn.

Egal ob Annahme A oder Annahme B. In beiden Fällen wäre es mE falsch, NICHT zu voten.

[Romario]

Tiger stellst du dich gerade nur so dumm?

- "Ich hätte einen dickeren Fisch an Land gezogen" (also nicht Colo gevotet, sondern Cop oder Doc)
- "Also ich hätte ihn evtl auch genommen ... aber eher weil ich ihm mehr zugetraut hätte an Sonderrolle als den untoten."

Reicht das nicht schon?