Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 6 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. Jap sofort
So, ich bin noch ein paar Antworten schuldig und arbeite mich mal durch die letzten 6 Seiten:
genauso jetzt sie votet mich, weil ich ihr zu inaktiv bin, was ist das denn bitte für eine Begründung? sie hat mir keine richtige Frage gestellt, in meinen Augen ist das snur wiel ich ihren fehler gefunden habe , also conni nochmal für mich, da ich hier nichts raussuchen kann, schrieb so eine richtige anklage gegen mich, damit ich dir in allen punkten antworten kann :-)
Ähm ja, du bist also nur aktiv, wenn man dir Fragen stellt? Sorry, aber du hast dich an Tag 1 überhaupt nicht ernsthaft an der Harald/Talarion/Sumpfie-Diskussion beteiligt, sondern einzig und allein auf mich gezielt. Und das ist für mich nun mal nicht bürgerlike, wenn es sich gegen DL auf eine der drei Personen herauskristalisiert. Und genau das ist der Grund, wieso ich dich vote. Nicht nur, weil du mir zu wenig gesagt hast, sondern weil das wenige, was du gesagt hast, uns mal gar nicht weitergebracht hat und weil du dich - ähnlich wie Nut, zu der ich gleich noch komme, ausschließlich auf meine Misinterpretation gestürzt hast, obwohl andere mindestens so viel falsch verstanden haben im Laufe dieser Maff wie ich.
Zu Conni nochmal: der Fehler, den smili meinte, ist mir ja beim nachlesen auch aufgefallen (zumindest denke ich, dass das der Fehler ist, den smili auch meint, bisher hat smili sich ja dazu nicht weiter geäußert oder ich hab nur mit einem Ohr zugehört): sie bringt durcheinander, wer wen in der Lauro-Tal-Sache savt bzw. hat es durch ein missglücktes Zitat (wars doch, oder) falsch gelesen. Als Entschuldigung kommt dann, dass Dir das in einer anderen Mafia (Twilight /Magblast?) auch schon passiert ist und Du nicht unfehlbar bist. Aber passiert Dir das dann zweimal?
Also es fällt ja schon etwas auf, wie sehr du auf diesem "Fehler" rumreitest, obwohl es mindestens drei andere gab, die im Laufe dieser Mafia auch mal eben Namen durcheinandergeworfen haben, was dann z.B. plötzlich zu einem "Tarnele-Fauxpas" statt einem "Talarion-Fauxpax" wurde und solche Scherze. Dann erinnere ich mich noch an das hier
Auf badlist ist mal vorerst smug und bis zur klärung der oppositionsnamenswissende ...
Das hat z.B. Tarnele falsch interpretiert und auf Smug bezogen. Durch das "und" war aber klar, dass es sich um zwei verschiedene Personen handelt. Das konnte man eigentlich auch nicht falsch verstehen.
Ich will ja nicht beschönigen, dass ich was misinterpretiert habe (und nein der Hinweis auf die Magblast-Mafia war keine Entschuldigung sondern nur ein Hinweis darauf, dass mir auch mal grobe Fehler unterlaufen können), aber dass du dich nahezu ausschließlich auf mich stürzt und all das andere außen vorlässt, macht mich doch sehr stutzig. Zumal du damit als einzige in smilis Horn stößt und sie darüber hinaus auch noch versuchst zu saven mit
Smili würde ich nicht voten wollen, sie ist wohl im Urlaub (wenn ich das richtig gelesen habe) und dafür hat sie mAn schon viel gepostet. Auch wenn man jetzt nicht unbedingt was auf mein Bauchgefühl geben will (ich lag schon paar Mal verkehrt nun in dieser Maf), ich finde, sie postet eher wie smili die Bürgerin.
Sie hat viel gepostet? Naja, zu dem Zeitpunkt wohl kaum. Und woran machst du fest, dass sie wie "smili, die Bürgerin" postet? Ich finde das nämlich gar nicht. Sie hat sich nach dem Anfangsgeplänkel ausschließlich auf mich gestürzt, obwohl drei andere deutlich mehr im Fokus gestanden haben. Und als Face ist mir eher daran gelegen, mich zur DL auf eine Person zu einigen, um eine ungewollte Max-Blood-Situation zu vermeiden, die im schlimmsten Fall - gerade an Tag 1 - zwei Faces trifft. Sie ist auf diese drei aber nicht mal wirklich eingegangen. Das klingt für mich nciht nach "smili die Bürgerin".
Der Tiger scheint ja jetzt doch wirklich mitzuspielen, was mich zunächst erst mal freut. Auch seine Analyse von **Shirley habe ich mit Interesse gelesen, sie war bei mir bis zu dem Augenblick gar nicht im Fokus, aber zumindest hat es was beobachtenswertes. Allerdings finde ich - ähnlich wie Zapp - nicht, dass prof auf die badlist gehört. Bisher hat er sich für mich nicht Richtung Maff gerückt. Zu den Widersprüchen allerdings, die mir in Tigers Posting auch aufgefallen sind - insbesondere was seine Einschätzung von prof anbelangt - haben andere schon genug gesagt, da muss ich nichts wiederholen.
@lena: Dein Posting bezüglich Sumpfie fand ich sehr gut. Mir sind beim nachlesen gestern morgen fast dieselben Dinge durch den Kopf gegangen, insbesondere auch dieses viel zu offensichtliche Unverständnis und das ständige pochen auf "Wenn ich Maff wäre". Deiner Analyse habe ich daher nichts mehr hinzuzufügen und auch wenn ich Sumpfie gestern nicht gevotet hätte, heute könnte ich sie mir als Kandidatin vorstellen.
@ Dizzy:
Falls sich also keiner mit mir auf smili oder Tiger einigen kann, würde ich auch Harald voten.
Ich weiß, dass es nicht förderlich ist, nicht zu voten aber diese Aussage finde ich dann doch auch bedenklich.
Wieso findest du das bedenklich? Ich will nicht 3 Stunden vor DL ein komplett neues Fass aufmachen und DL-Panik herbeiführen (was es bei smili und Tiger geworden wäre). Von den drei Kandidaten waren Sumpfie und Talarion zu diesem Zeitpunkt für mich nicht votewürdig. Daher blieb nur Harald, bei dem mir mein Bauch zwar auch gesagt hat, dass er kein Maff ist, abder der von allen dreien mit Abstand am Wenigsten zum Spiel beigetragen hat, obwohl er aus der Rolle viel hätte machen können im Nachhinein. Und sofern ich keine Mehrheit für smili oder Tiger bekomme, vote ich dann eben Harald. Dass mir dann leider RL noch was dazwischengekommen ist und ich erst gegen 19 Uhr wieder ins Forum sehen konnte, war halt dumm gelaufen. Da ich aber ohnehin in diesem Fall Harald gevotet hätte, war mein Nicht-Vote kein Nachteil für die Faces.
Hmm, eine Gruppe maskierter Männer. Das bringt mich zum Grübeln, denn mir fällt spontan nur ein maskierter Wrestler ein, der nahezu seine ganze bisherige Karriere maskiert bestritten hat. Es gibt zwar noch den ein oder anderen, der gelegentlich mal maskiert auftrat, aber wirklich weiterbringen tut uns das wohl erst bei einem entsprechenden Outing, daher ist es wohl besser, derzeit keine Namen zu nennen.
den Kommentar finde ich übrigens auch merkwürdig: Explizit darauf aufmerksam machen, dass sich jetzt auf keinen Fall jemand outen darf, der mal irgendwie maskiert aufgetreten ist. Vorher hätte man das vllt noch vergessen aber nach dem Post wird wohl keiner mehr so blöd sein, auch wenn du keinen Namen nennst.
/vote Connilini, weil du uns die seeehr geringe chance nimmst, aus den Outings was rauszuholen.
Ähm wie bitte? Wo habe ich denn gesagt, dass sich keiner outen darf, der mal maskiert aufgetreten ist??? Ich habe gesagt, ich nenne jetzt keine
Namen von maskierten Wrestlern und wollte damit nur die anderen Wrestling-Kenner davor warnen, jetzt wild Namen in den Ring zu werfen. Denn nicht immer kann man wikipedia oder sonst was entnehmen, ob ein Wrestling-Char mal maskiert aufgetreten ist. Und wenn ein Maff sich zufällig als Wrestler outet, der mal maskiert unterwegs war, das aber nicht weiß, dann stehen wir damit besser da als wenn wir jetzt anfangen, wild mit Namen von maskierten Wrestlern um uns zu schmeißen. Das "Zwangsouting" von Rick Flair beweist ja, dass man bei Wissen auch dazu neigt, dieses sofort kundzutun. "Ich weiß wer wooooo macht, das ist Rick Flair"... "Ich weiß, wer maskiert war, das ist ...." Und jetzt dazu Namen zu nennen, würde der Maff helfen und nicht uns!
Außerdem muss ich Romario widersprechen. Ob ich nun den Vote auf einen setze, der schon meilenweit vorne liegt oder es lasse, ist doch egal. Hatte schon einige Posts vor den letzten Votes auf Harald geschrieben, dass ich ihn voten würde, weil er keinem weiterhilft. Habe es aber nicht gemacht, weil es genauso ein Schuss ins Blaue gewesen wäre, wie ihn hier alle kritisieren.
Was heisst das? Solange du dir nicht sicher bist, einen Maf/SK zu treffen, votest du nicht?
Ah ja danke, das war mir fast schon wieder entfallen.
Na, sicher kann man sich wahrhscheinlich selten sein, aber ich vote lieber wenn mir da selbst auch was aufgefallen ist, als einen,der einfach nur nichts sagt...
Ah ja, aber trotzdem kündigst du an, Harald voten zu wollen und votest dann am Ende gar nicht? Sehr sinnvoll...
So und dann zu Sumpfie:
Die meisten auffälligen Sachen wurden ja schon vor mir genannt und mein Posting ist eh schon lang genug. Was mich aber am meisten gewundert hat, ist diese Aussage:
werd mich jetzt nicht outen!
Nun ja, sie steht absolut im Fokus und weigert sich dennoch, sich zu outen, obwohl sie uns als Face damit weiteres Rätselraten ersparen könnte. Das hilft uns so überhaupt nicht weiter. Wenn sie sich jetzt geoutet hätte, hätten wir uns kurz Gedanken um die Stimmigkeit machen und uns dann anderen "Verdächtigen" zuwenden können. So diskutieren wir weiter über Sumpfie, obwohl sie nicht da ist. Allein dafür hätte ich gerade nicht übel Lust sie zu voten. Aber momentan bleibe ich noch auf smili.
Meine Bad derzeit: smili, Nut, Dizzy und Sumpfie... Tiger mit Abstrichen. Er beteiligt sich zwar mehr, wie ich es mir gewünscht hatte, aber seine Postings überzeugen mich im Moment noch nicht wirklich. Shirley hab ich noch etwas unter Beobachtung. Tiger wäre sie vermutlich nicht so angegangen, wenn beide Maff wären (sie stand nicht im Fokus und sie da als Mitmaff reinzuziehen wäre irgendwie unglücklich), daher glaube ich, dass entweder einer der beiden Heel ist oder doch beide Faces sind.
Autor
