Sport - Mafia: Spielthread

[Mirinuss]

@Miss: gibt es dazu auch von deiner Seite ne ausführliche Begründung?

[MissPig]

@Miss: gibt es dazu auch von deiner Seite ne ausführliche Begründung?

Daß ausgerechnet Du mich 'mal nach einer ausführlichen Begründung fragst ...

Ja, ich schreibe sie gerade, Deinen Beitrag habe ich gesehen, als ich 'mal auf Vorschau gedrückt habe.

[Mirinuss]

Spiegel, es geht gar nicht um den Bonus. Der Bonus, einen sicheren Bürger angeworben zu haben, ist so viel größer, als alles, was ihr bekommen konntet.
Dabei ist es sogar fast unerheblich, wann du angeworben wurdest. Wenn es schon in Nacht 0 war, kann man sich genauso die Taktik des frühes Krümelns und finalen Outens überlegen, irgendwann taucht der Ball auf und dann stehst du erstmal save da. Und wissen wir denn, dass du wirklich nicht informiert wurdest, was der Bonus ist? Vielleicht konntet ihr ja sogar abwägen.

/quote]

@fauli dazu hatte Sie aber was geschrieben....

Ich hab mich natürlich auch schon öfter gefragt, welchen Bonus ich hätte bekommen können. In meiner PM steht nichts Genaues drin; nur eben, dass ich vollwertig werde ... vielleicht wär ich ja zum Doppelvoter geworden, wobei ich ja schon befürchtete, dass ich vielleicht gar keinen Vote habe, weil ich eben nicht vollwertig bin. Nen halben Vote gibt es wohl eher nicht, was sollte der auch bringen.

also ne vollwertige stimme scheint sie aber zu haben...was auch immer das jetzt bedeutet...


@Spiegel: ich habe lediglich den Eindruck, dass du am ersten Tag eher bereit gewesen wärst snake zu voten...
vielleicht lese ich die Beiträge von snake auch nur anders weil ich snake aus der Märchenmafia nicht kenne....und hab mich deshalb von ihr auch nicht verwirren lassen
auffällig bei dir ist eben nur, dass du von Beginn an, eher immer die fairen Sportler auf dem Kicker hattest...auch wenn du am Ende in den meisten Fällen die richtigen vote Entscheidungen getroffen hast....

[Mirinuss]

@Miss sonst wird mir wieder unterstellt ich wäre fest gefahren...

[das.faultier]

Und ich hatte schon befürchtet, ich müsste alles noch mal nachlesen, um den vierten Maf zu finden

[MissPig]

Snake und Talarion waren nun garantiert keine erfahrenen Mafia-Spieler, und sogar wenn sie von Anfang an einen erfahrenen Spieler an ihrer Seite hatten, mir erscheint es am logischsten, wenn sie einen erfahrenen Spieler angeworben haben.

Erfahren sind für mich hier fauli, Nut und Spiegel.

Weiters glaube ich, je länger ich hier spiele, dann doch, daß die Schlange in Nacht 0 angeworben hat. Ich meine, sogar der Schlange muß doch so ein Gedanke kommen wie: Was wenn ein SK oder ebenso irrer, am ersten Tag rumballender BA wie sie selbst es war, am ersten Tag sie erwischt. Dann wäre die Anwerbefähigkeit weg.

Seitdem wir diese Mafia spielen, ist fauli für mich meistens verdächtig. Das fing mit der hundertfach durchgekauten Doping-Reaktion an. Und gerade mit dem Gedanken im Hinterkopf, daß sie eine in der ersten Nacht Angeworbene sein könnte, ergibt für mich dieser eine Teil ihrer Spielweise so viel Sinn: Ihr in meinen Augen extremes und vor allem so frühzeitiges Beharren darauf, daß in ihrer Sportart Doping absolut kein Thema sei. Dies noch zu einem Zeitpunkt, als wir noch nicht einmal wußten, daß unsere Gegner die Doper sind, seit wir's wissen aber noch viel mehr.

Seit diesem Zeitpunkt wiederholt sie gebetsmühlenartig, daß sie sicher sei, weil in ihrer Sportart nun'mal nicht gedopt würde. Mir kommt es einfach so vor, als ob sie sich als so'was von sicher etablieren wollte, bevor der Anwerber rauskommt, daß dann schon niemand mehr weiß, warum sie sicher ist.

Aber das ist der Haken: Es ist ein reines Gefühl, weil ich, wenn ich in meinem Sch..-Potenz-Denken weiterdenke, natürlich auch zu dem Schluß komme, daß ihr klar sein müßte, daß in dem Augenblick, wo der Anwerber auffliegt, sie das nicht mehr ist. Und immerhin ist sie selbst eine der treibenden Kräfte beim Lynch der Schlange.

Das wiederum ... mein Eindruck in den bisherigen gelesenen Mafias war, daß es immer irgendwo Mafs gab, die sich bis aufs Äußerste bekriegt haben, um nur ja sicher zu sein. Faulis Taktik wäre dann also genau diese: Sich frühzeitig als sicher etablieren, und dann zielsicher die Mafs angehen. Nach zwei Treffern fragt niemand mehr, ob diese gute Bürgerin Maf sein könnte.

Dazu kommt, daß ich bei ihren Argumenten so oft das Gefühl habe, daß sie bis zu einem gewissen Grad beliebig sind.

Schaue ich mir ihre letzte Argumentation gegen Spiegel an, finde ich, daß sie relativ wahllos das rausgefischt hat, was ihrer Argumentation nützt.

Hier http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,127111.msg1027296.html#msg1027296 sind drei Bürger verdächtig, Smilis Sicherheit wird angezweifelt.
Dann wird nebenbei Snakes Outing gut (oder zumindest wenig verdächtig) dargestellt (http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,127111.msg1030413.html#msg1030413).
Es folgt eine längere Analyse einzelner Spieler, die sie zu dem Ergebnis kommen lässt, dass Jocy und ich eher böse sind, für (eher gut) hingegen hält sie Tal, bei snake ist sie unsicher (http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,127111.msg1031303.html#msg1031303).

Der erste Link geht auf ein Posting von Spiegel ganz am Anfang des Spiels, als noch niemand nichts wußte - als ob es einen definitiv böse macht, wenn man zu diesem Zeitpunkt noch Bürger auf der Verdächtigenliste hat.

Der zweite Link - ich finde es eine sehr eigenwillig interpretierte Aussage, daß Spiegel hier Snakes Outing als gut darstellt. Spiegel wägt - so lese ich es - Für und Wider ab. Ich sehe den Versuch, jemanden neutral zu beobachten, obwohl man gefühlsmäßig gegen ihn ist.

Der dritte Link - schon wieder so ein nebenbei eingebautes "ich bin sicherer Spieler" von fauli. Fauli schreibt: "die sie zu dem Ergebnis kommen lässt, dass Jocy und ich eher böse sind". Ganz elegant suggeriert Fauli hier, daß wir zu diesem Zeitpunkt im Spiel sie, Fauli, als ebenso sicher ansehen müssen wie Jocelyn.

Das ist sie aber nicht. Jocelyn ist tot und safe. Fauli lebt - und ist daher genauso unsicher wie alle Anderen.

Davon abgesehen - zu diesem Zeitpunkt war auch Jocelyn noch nicht save. Wieder hat fauli selektiv nur das zitiert, wo Spiegel falsch lag (wie wir jetzt, zwei Spieltage später wissen), und das soll ein Beweis sein, daß Spiegel böse ist.

Ich will jetzt nicht alles zerlegen, Spiegel hat ja ausführlich geantwortet, und mir persönlich erscheint Spiegel authentischer - ich wollte nur zeigen: Faulis Begründungen kommen für mich eben demagogisch rüber.

Und dann das hier:

Und mach dir mal keine Sorgen um mich, ich bin mir sicher, dass die fairen Sportler erkennen können, wer hier nur um sich schlägt und wer fundiert angreift.

Genau das sehe ich bei fauli eben nicht, fundierte Angriffe. Ich sehe ein sich auf jemanden Einschießen - und dann ist völlig egal, was derjenige welche sagt. Fauli bleibt drauf. Hat sie ja auch am Anfang des heutigen Spieltages schon gesagt.

Das mag - und das ist mein riesiges Problem - an unterschiedlichen Auffassungen von fauli und mir darüber liegen, was fundiert ist, daran, daß wir unterschiedlich lesen.

Aber letztlich - ich kann nichts Anderes tun, als nach genau meinem Gefühl gehen. Und mein Gefühl sagt: Alle hier, ausnahmslos alle, zeigen sich verwirrt und unsicher. Wir sind noch 6 Personen, vermutlich 2 Mafs, d.h. bei maximal Zweien kann es gespielt sein, blieben trotzdem mindestens 3 Bürger, die sich unsicher sind.

Nur Fauli knallt jeden Tag aufs Neue mit 100%iger Sicherheit irgendwo rein. Gibt nie zu, daß sie irgendwo andere Möglichkeiten sieht, gibt nie zu, daß man auch sie als unsicher sehen dürfte.

Ich halte das für eine Maf-Taktik: Zwei Mitmafs mit dieser Art geopfert, und irgendwann schießt sie sich auf die Bürger ein.

Ergo heute

/vote das.faultier

[MissPig]

Bei Nut ist es ein reines Gefühl von: Die hat sich nur versteckt. Aber das führe ich jetzt nicht mehr aus. Für Nut wäre ich zu haben, wenn sich eine Mehrheit findet.

Mir rennt jetzt die Zeit davon, ich habe 1 1/2 Stunden, um meine Wohnung sauber zu kriegen.

Ich schaue vermutlich noch hier rein, zumindest bis Mittag, aber viel wird von mir nicht mehr kommen.

[das.faultier]

Und wieder versucht die gute Miss, einen Kollegen zu sichern.

Ich geh mal auf die Fehler in dem Beitrag ein:
1. Ich habe nicht frühzeitig meine dopingfreie Sportart gekrümelt und dann auch geoutet, sondern an Tag 3, da war es längst bekannt, dass die Mafia "Doper" heißt, das hatte Smili immerhin am ersten Tag verkündet. Wenn der Scan an sich auch gerufmördert war, ich hab noch nie davon gehört, dass ein nicht-existenter Gruppenname geliefert wird.

2. Ich habe nicht wahllos Beiträge rausgefischt, ich habe mir alle Beiträge von Spiegel angesehen und die, die besonders mafiös oder mitläuferisch sind, in einen Beitrag gepackt. Etwas bürgerliches hab ich nicht gefunden.

3. Es stimmt, einen Bürger macht es nicht verdächtig, wenn er am Anfang des Spiels Bürger verdächtigt. Aber wenn sich gen Ende des Spiels rausstellt, dass nur Bürger verdächtigt wurden, gleichzeitig beim Voten aber brav die Mafs mitgelyncht werden, dann ist das schon ein sehr deutliches Anzeichen.

4. Bitte was? Keine fundierten Angriffe? Ja hab ich denn aus dem Bauch heraus auf Tal geschossen? Oder hab ich was bei ihm gefunden und es sind mehr und mehr Argumente dazu gekommen? Hab ich meinen Vote auf Spiegel nicht ausführlich erklärt? Dann erläuter mir mal bitte, was in deinen Augen ein fundierten Angriff ist.

5. Wie soll ich es anders angehen, wenn ich mir 100% sicher bin? Und ja, auch ein Bürger kann das mal sein, zumindest, wenn so dermaßen offensichtlich mafiös gespielt wird.

[Mirinuss]

Erfahren sind für mich hier fauli, Nut und Spiegel.

Warum kommt dann Spiegel für dich nicht in betracht?
Ihr versucht euch beide irgendwie auch immer saven. Das ist mir schon gestern aufgefallen und heute erweckt sich mir wieder der Eindruck...

Weiters glaube ich, je länger ich hier spiele, dann doch, daß die Schlange in Nacht 0 angeworben hat. Ich meine, sogar der Schlange muß doch so ein Gedanke kommen wie: Was wenn ein SK oder ebenso irrer, am ersten Tag rumballender BA wie sie selbst es war, am ersten Tag sie erwischt. Dann wäre die Anwerbefähigkeit weg.

Ehrlich gesagt, würde Spiegel da für mich mehr Sinn machen, sie könnte zum Anfang ja mit die auf MitMafs gehen. Es würde Sie ja auch niemand verdächtigen... Und ich habe schon mal angemerkt, dass ich sehr merkwürdig finde, das die die erste Nacht überlebt hat...und das macht sie für mich extrem verdächtigt. Wenn Sie gelyncht worden wäre, hätte man den Bürgen ja auch einen "sicheren" Bürgern genommen und wir hätten weiter völlig im dunkel getappt.
Aber sie lebt, da viele unerfahre (mich eingeschlossen) mit spielen, kann man sich sowas auch gut zu nutze machen und ich denke darauf hereinfallen, in dem wir weiterhin alle denken Spiegel ist save..

Aber das ist der Haken: Es ist ein reines Gefühl, weil ich, wenn ich in meinem Sch..-Potenz-Denken weiterdenke, natürlich auch zu dem Schluß komme, daß ihr klar sein müßte, daß in dem Augenblick, wo der Anwerber auffliegt, sie das nicht mehr ist. Und immerhin ist sie selbst eine der treibenden Kräfte beim Lynch der Schlange.

nicht nur bei der Schlange auch bei Talarion, aber wie du früher selber geschrieben hast, war die Mafia an dem Snaketag nicht in Bedrängnis...es wäre doch auch für sie ein leichtes gewesen  mit auf smile zu gehen und das Spiel zu Beenden.

Ich will jetzt nicht alles zerlegen, Spiegel hat ja ausführlich geantwortet, und mir persönlich erscheint Spiegel authentischer - ich wollte nur zeigen: Faulis Begründungen kommen für mich eben demagogisch rüber.

und das ist keine subjektive Einschätzung?

Und mach dir mal keine Sorgen um mich, ich bin mir sicher, dass die fairen Sportler erkennen können, wer hier nur um sich schlägt und wer fundiert angreift.

Genau das sehe ich bei fauli eben nicht, fundierte Angriffe. Ich sehe ein sich auf jemanden Einschießen - und dann ist völlig egal, was derjenige welche sagt. Fauli bleibt drauf. Hat sie ja auch am Anfang des heutigen Spieltages schon gesagt.

ich finde das nicht komisch, bin ich jetzt auch verdächtig, weil wenn ich einmal gevotet, nicht mehr von meinem vote heruntergegangen bin?

Aber letztlich - ich kann nichts Anderes tun, als nach genau meinem Gefühl gehen. Und mein Gefühl sagt: Alle hier, ausnahmslos alle, zeigen sich verwirrt und unsicher. Wir sind noch 6 Personen, vermutlich 2 Mafs, d.h. bei maximal Zweien kann es gespielt sein, blieben trotzdem mindestens 3 Bürger, die sich unsicher sind.

ich muss zu geben dein Brief an Talarion hätte mich fast verunsichert, aber dieses Posting von dir bestärkt mich jetzt wieder in meiner Einschätzung...

Nur Fauli knallt jeden Tag aufs Neue mit 100%iger Sicherheit irgendwo rein. Gibt nie zu, daß sie irgendwo andere Möglichkeiten sieht, gibt nie zu, daß man auch sie als unsicher sehen dürfte.

hast mal überlegt woran das liegen könnte?

[Mime]

Lebende Mitspieler (6/16):

4.)	MissPig
5.)	Spiegel	2	(das.faultier, Nut)
6.)	das.faultier	2	(Spiegel, MissPig)
8.)	Nut
12.)	Mirinuss
16.)	Damiana

Es ist Tag 5. Tag 5 geht bis Sonntag, 21 Uhr Serverzeit.

Vorzeitiger Lynch bei 4 Stimmen

[MissPig]

Nur Fauli knallt jeden Tag aufs Neue mit 100%iger Sicherheit irgendwo rein. Gibt nie zu, daß sie irgendwo andere Möglichkeiten sieht, gibt nie zu, daß man auch sie als unsicher sehen dürfte.

hast mal überlegt woran das liegen könnte?

Nein, natürlich nicht.

Ich glaube, was man aus meiner Spielweise ganz klar erkennen kann ist, daß ich grundsätzlich denkfaul bin und viel zu wenig nachdenke. Auch viel zu selten abwäge, welche von mehreren Möglichkeiten es sein könnte, sondern generell viel zu oft dem offensichtlichen Gedankengang folge.

Ironie off


Warum kommt Spiegel für mich nicht in Betracht? Miri, grundsätzlich kommt für mich jeder in Betracht. Ich tue hier auch nichts Anderes als die meisten hier: Ich entscheide nach bestem Wissen und Gewissen, wer für mich authentischer rüberkommt als der Andere. Und genau das habe ich bei fauli und Spiegel getan.

Ja, es ist subjektiv, absolut. Weil es die eine Mafia-Spielweise nicht gibt. Es gibt viele Mafia-Spieltaktiken: sich absolut unauffällig im Hintergrund halten, unauffällig mitlaufen, sich offensiv als guter Bürger etablieren, und lt. fauli auch noch die, die ich angeblich pflege: Ganz offen immer die Mafs saven und konsequent immer nur gegen die Bürger gehen.

Ja, es ist möglich, daß fauli Recht hat und Spiegel die Mafia-Spielweise "sicher tun, unauffällig mitlaufen und im Ende immer die Richtigen voten" spielt. Das ist eine Möglichkeit. Ich weiß es nicht.

Ich gehe in einem eigenen Posting, bis meine Gäste komme, im Einzelnen auf ein paar Deiner Punkte ein - auch, wenn mir das wieder als ein Maf saven ausgelegt werden wird. Aber es geht mir nicht darum, sie zu saven, sondern darzulegen, warum ich, ganz persönlich ich, diese Dinge anders sehe. Letztlich tun wir hier ja alle genau das.

Und ich finde es wirklich erstaunlich, warum schon wieder so einseitig interpretiert wird:

Ich sage, ich glaube eher Spiegel als Fauli, weil ... und ich save einen Mitmaf.

Du sagst, Du glaubst eher Fauli als Spiegel, weil ... und tust was genau?

[MissPig]

Ich gehe in einem eigenen Posting, bis meine Gäste komme, im Einzelnen auf ein paar Deiner Punkte ein

Nein, tue ich nicht. Sorry, es hat geläutet. Das, was ich geschrieben habe, muß reichen. Es war ohnehin genug. Jetzt sind wieder die Anderen dran.

[Mirinuss]

hast mal überlegt woran das liegen könnte?

und warum nicht?

[Mirinuss]

so da ich nu leider auf ein Seminar muss und nicht weiß, ob ich heute noch die Möglichkeit habe ins Internet zu kommen....

/vote Spiegel


vielleicht schau ich gleich noch mal rein....aber bevor ich gar nicht vote...

[Damiana]

Habe mir Tag 1 bis Seite PaarundFünfzig nochmal durchgelesen, danach hatte ich genug und egtl auch genug Grund für den Vote, der gleich folgen wird.

Tag 1
Spiegel votet Miri
Spiegel votet Snake
Spiegel votet Nocona
Spiegel votet Snake
Spiegel votet Miri (völlig ohne Grund und das zum 2. Mal)
Spiegel votet wieder Snake (nachdem schnuffel sie aus dem Bauch heraus gevotet hat)
Spiegel votet Nocona

Egtl ist das schon Grund genug...
Spiegel bietet ihr Outing an, nachdem sie erst einen Vote hat und den von Snake, die nachweislich böse war. Meine Theorie: Ein Maff "schießt sich auf sie ein", Spiegel muss sich outen, Outing ist stimmig, weil ihre Ursprungs-PM ja bürgerlich war --> Spiegel ist save
Als Grund für ihr Outing nennt sie ihren "Faux-Pas" am Anfang. Was für ein Faux-Pas? als einen solchen würde ich es nicht bezeichnen...

Tag 2 war schnell vorbei...
Tag 3
Talarion saved zu 100% Smili, Spiegel und Miss
Snake saved Spiegel

Dazu kommt, dass ich Miri und dem Faultier nach Lesen des Threads absolut vertraue. Fauli ist mir einfach viel zu offensiv gegen snake und Tal gegangen um Maff zu sein. OK, Miss sagt, sie will sich als save darstellen... okay, aber sie war auf weiter strecke die Einzige, die auf ihrer Meinung beharrt hat wogegen etliche Bürger total im Dunkeln getappt sind. Wäre sie Maff, hätte sie die Verwirrung wunderbar nutzen können und das SPielchen wäre wahrscheinlich schon lange zuende...

Bleibt abschließend die Frage ob Nut oder Miss der 4. Maff sind... Das Problem dabei ist, dass aus NUts Beiträge extrem wenig rauszuholen ist. Aus Misses dafür umso mehr.
Die Tatsache dass sie bei ihren Votes immer voll daneben lag, ist egtl das Auffälligste. Gut ich lag auch fast immer falsch, aber immerhin wollte ich unseren Cop nicht hängen sehen.
Sie hat immer wieder betont, dass sie smili nicht voten wird, Snake soll sich von ihr gevotet fühlen und schließlich votet sie doch Smile.
Wenn man das alles so liest, wäre sie für mich der letzte Maf, wäre da nicht die Geschichte mit der Saverei von Tal. Sagt das was aus, sagt das nichts aus?

Miri sprach irgendwann davon, dass Spiegel bei ihr "Bauchschmerzen" verursache und sie sich nicht mehr sicher wäre. Kurz darauf gehen sowohl Miss als auch Tal direkt auf sie, versuchen sie als Anfänger abzustempelt aka. "Schreib doch ersmal ein vernünftiges Posting"

Lange Rede kurzer Sinn
/vote Spiegel