???-Mafia - Spielthread

[prof(Ω30.5.10 1:10)]

Hat wirklich jemand zu 100 Prozent das Gefühl, dass Nut save ist? Ich glaube nicht. Für mich stellt es sich auch so dar, dass sie ihre doch so wichtige Rolle erst mit der Zeit reingebracht hat, als andere sie darauf brachten. Zu Beginn hat sie nur aus dem Wiki was abgeschrieben, was ihre Rolle betrifft. Zumindest kam mir das so vor. Danach haben andere da Zusammenhänge gesehen.

Wenn das nicht so ist, bitte ich um Belehrung

[lenapipi]

Fauli, natuerlich sind die Beitraege  verschieden, weil immer wieder was anderes diskutiert wurde oder ich auf was anderes eingegangen bin.

Ich weiss nicht, warum du und Colo das 'Soifz' so stoert. Ich waer auch angepisst, wenn ich an Tag1 als Boeser geoutet werde und gelyncht werde. Und wenn ich doch gut bin, ist es umso bloeder.

Trotzdem fuehrt nichts am Lynch vorbei, so seh ich das nun mal. Denn ich hab schon ein paar mal geschrieben (andere uebrigens auch), dass Nut dann immer ein Risikofaktor bleiben wird. Und Maff und SK wuerden sie sicher nicht killen, wieso sollten sie?

Bzgl der Quellen
- der Wiki Eintrag ist ein Satz und schnell zu finden. Wieso koennte Nut das nicht als Grundlage ihrer Argumentation genommen haben?
- keine Ahnung, welche Quelle du hattest. Bei mir stand das, was ich hingeschrieben hab. Sie suchen RG (ja, ich musste das nicht extra erwaehnen) und dann werden sie in eine Falle gelockt (stand nicht dort, von wem, deswegen hab ich nichts hingeschrieben).

Und zum hundertsten Mal, das alles mit Nut ist mehr, als wir an Tag 1 sonst haben.

Neue Beitraege...
Ich kann mich prof nur anschliessen.

[ZappElBrannigan]

Sehr geehrter Herr löwe82,

was halten sie denn zum Beispiel von meinem Alternativvorschlag Herr LEK? Um es ein letztes Mal ausführlich darzulegen: Es gibt wahnsinnig viele ? ? ? folgen und in denen finden sich zig Personen, die viel mehr geeignet sind als Ganoven. Rubbish George ist per se kein Negativcharakter. UND aussätzig würde einfach wirklich gut passen. Ein solches Outing ohne die AB-Geschichte würde ich nie anzweifeln.

Ich sehe nicht den Vorteil, warum wir den Tag vorzeitig beenden sollen. Das bring tuns Bürgern keinerlei Vorteil und das Pseudoargument von Herrn Romeus, dass wir damit eine Deadlinepanik verhindern ist völlig aus der Luft gegriffen. Frau Nut wird doch so, oder so gelyncht, wenn 9 Stimmen auf Ihr liegen.

Um Wahrung meiner Contenance bedacht, hochachtungsvoll

Zapp

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

Ich hab die Frage schon Rom gestellt, ich stell sie dir auch noch: ist die Überlegung, es nur mit dem Aussätzigenouting zu versuchen und den Beobachter geheim zu halten so abwegig? Nut hätte sich doch auch die Zeit nehmen können, was Stimmiges zusammenzupuzzeln bevor sie ihren ersten Beitrag bringt.

nun ja. hier sind wir (denk ich mal) doch in einer runde, wo nicht jedes outing einfach abgenickt wird. das ist für mich kein großes geheimnis. von daher ist es für mich eher abwägig. zumal von nut dann eben sowas kommt

@SchaPa: ich denke, ne ich weiß, dass es kein Spielleiterouting ist.

NACHDEM sie das outing bestätigt hat. dann müsste sie grad ne pm bekommen haben: "du wurdest gescannt" (ich glaub romeus hat bei der allerersten maf mal sowas gemacht... mein da kam dann: du wurdest vom blitz getroffen). sollte es sowas gewesen sein, hätte das auch sofort dazugehört. ansonsten kann sich auch nut nicht sicher sein, ob das nen szene-cop o.ä. war oder ob die sl doch nur nen weg gesucht hat, um das spiel gleich in fahrt zu bringen und uns das 10 seiten vorgeplänkel und die endlos diskussionen über fronstschweinchen zu ersparen.

Bei lena fällt es mir eben am deutlichsten auf, dass sie so rumhüpft und keine stringente Linie verfolgt. Und sie ist die erste, die sagt, dass sie nichts Positives gefunden hat.

das auffallen ist auch super. bloß ist es der falsche zeitpkt. grad geht es darum, entweder nut als maf zu überführen oder ihre bürger-rolle zu unterstreichen. da hilft es nüx, wenn man jetzt schon 100 andere leute ins spiel bringt. "morgen" ist meines erachtens dafür der richtige zeitpkt

[das.faultier]

@lena und Quellen: genau das ist der Punkt, du weißt es nicht, deutest es aber als böse und stellst es auch so dar.

@löwe: hundert? Mir kam es vor wie eine^^. Und auch du lässt die Frage nach der Plausibilität unbeantwortet....ich gewöhn mich langsam dran.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

was halten sie denn zum Beispiel von meinem Alternativvorschlag Herr LEK?

nichts... erstens mal hat dein herr lek kaum am spiel teilgenommen und so kann ich mir momentan noch keine meinung über ihn bilden und zweitens seh ich nicht, wie uns das bei nut weiterbringt. ich hab keine lust, dass das knobeln um nut "morgen" weitergeht und wir tag2 auch noch verschwenden.

Um es ein letztes Mal ausführlich darzulegen: Es gibt wahnsinnig viele ? ? ? folgen und in denen finden sich zig Personen, die viel mehr geeignet sind als Ganoven. Rubbish George ist per se kein Negativcharakter. UND aussätzig würde einfach wirklich gut passen. Ein solches Outing ohne die AB-Geschichte würde ich nie anzweifeln.

dass das ganze stimmig ist hab ich doch jetzt schon 100 mal geschrieben... allein der weg, wie es dazu kam, passt doch nicht. ich fürchte hier ist sich keiner sicher, aber hast du wirklich lust drauf, dass wir am nächsten tag die gleiche geschichte wieder diskutieren? was sind die alternativen? wie erwähnt, ist der beobachter am anfang wertlos. d.h. die maf und der sk haben kein interesse dran, nut so früh im spiel rauszunehmen. die guckn sich doch lieber an, wie wir tage lang damit verbringen uns über nut den kopp zu zerbrechen und uns gegenseitig zerfleischen. was soll das also bringen? wenn wir jetzt alle noch anfangen zu schreiben, wer warum für wen verdächtig ist, machen wir s in dem fall doch den nicht-bürgern leichter ein passendes ziel zu finden (sei es die argumentation: ui, der/die is tot, die muss nah dran gewesen sein oder: genau das wollte die maf/der sk, dass wir denken usw.) ich halte das grad für überflüssig. ich denk mal nicht dass wir uns am tag2 innerhalb 48 h entscheiden müssen und dann lann man heut doch tun, was man tun muss und dann einen tag später den heutigen aufarbeiten

Ich sehe nicht den Vorteil, warum wir den Tag vorzeitig beenden sollen. Das bring tuns Bürgern keinerlei Vorteil und das Pseudoargument von Herrn Romeus, dass wir damit eine Deadlinepanik verhindern ist völlig aus der Luft gegriffen. Frau Nut wird doch so, oder so gelyncht, wenn 9 Stimmen auf Ihr liegen.

ich sehe momentan auch keinen nachteil, wenn wir den sack zumachen. je länger der tag dauert, desto mehr weiss allerdings wie erwähnt die maf. willst du unbedingt heute noch preisgeben, wen wir uns als nächstes ziel für nen lynch vornehmen, damit die maf auch ja nicht auf den gedanken kommt selbige person heut nacht zu killen?

@fauli: auch mir ist klar, dass es keine 100 spieler gibt. die goldwaage wollt ich damit auch nicht herausholen. ich versuch doch die ganze zeit zu schreiben, warum ich den lynch für plausibel halte... was willst du noch? schon wieder kritik und keinerlei ansatz von problem-lösung. daran gewöhn ich mich nicht!

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

ich vergaß: das ist kein pseudoargument von rom. lass das tagesende kommen, nut noch mit ner kleinen überraschung und schon voten wieder alle kreuz und quer. als nicht-anfänger solltest du wissen, dass das kein leeres geschwätz ist, sondern leider die wahrheit. die alternative ist, dass wie letzte maf bei jocy dann wieder keiner klar denken will und statt eine ziemlich angeschlagene nele rauszuhaun, wird nen bürger gehängt. damit will ich sagen, dass auch ich es als durchaus sinnvoll erachte, die lynch-zeit nen gutes stück vor die dl zu setzen. rom hat nie gesagt, dass er den tag sofort beendet haben will. ein tag vor dl scheint mir ein gut gewählter zeitpkt. sollte nut uns noch was zu sagen haben, was uns umbewegt, hat sie dafür eine feste frist und die dl-panik bleibt aus

[das.faultier]

Ich habe jemanden, den ich verdächtige und Nuts Handeln finde ich nachvollziehbar.
Wenn mir jetzt mal ein paar Leute meine Frage beantworten, ob sie es auch können oder eben überhaupt nicht, kann ich das in meine Überlegungen einfließen lassen....

[lenapipi]

Antwort 18:

Ok, alles was ich jetzt gefunden hab, ist der Wikiediaeintrag und ein Buch...und da werden die 3 ? in eine Falle gelockt, als sie George suchen. (Folge 129)Mehr steht dort nicht, klingt aber mal nicht positiv. Der Wikieintrag wuerd passen.

Aber: Aussaetzig, weil kein "ehrenwertes" Mitglied der Gesellschaft...find ich sehr krass ausgedrueckt. Ich kann mir iwie nicht vorstellen, dass das die Begruendung ist.

Wo stell ich da die Quellen als _fix_ boese hin? Zu dem Zeitpunkt hatte ich keine anderen Infos. Uebrigends sage ich, dass sie George suchen. Die Aussaetzigen- Begruendung hab ich dann eh eingesehen, hast du sogar geschrieben.

Jocy schreibt dann das (Antwort 19):

Moin und vs uns allen...

Also Rubbish George ist in der Tat der Stadtstreicher aus Rocky Beach. Den helfen halte ich jedoch für etwas übertrieben, da er sich Geld dafür geben lässt Infos rauszurücken (s. Folge 125 Feuermond).
Ausserdem ist er bevor er als Stadtstreicher nach Rocky Beach kam in Ägypten gesucht worden, da er dort ein Verbrechen begangen hat.

Er scheint seit er in Rocky Beach ist keine wirklichen Verbrechen begangen zu haben (hat aber in der Folge wo das mit Ägypten rauskommt einen Kumpel Peter einen über den Kopf geben lassen).

Nein, ich hab dann nicht mehr weiter gesucht, weil mir das fuers erste reichte.

In meinen Augen hat lena hier wortreich nichts gesagt und nur konstant auf den Lynch hingearbeitet. Im Gegensatz zu z.B. Rom, der sich auf den Standpunkt stellt, dass das Outing nicht stimmt, verfolgt lena kein Argument oder Standpunkt konsequent. Dazu kommt das Ergebnis der Recherche, sich hinzustellen und zu sagen, man habe nichts positives gefunden, ist mir zu einfach, insbesondere (und damit komme ich wieder auf den kern, warum ich Nut nicht voten will) wenn doch schon der Wikieintrag besagt, dass RG ein Informationslieferant ist und auch die anderen durchaus Deutungsmöglichkeiten bieten.

In meinen Augen liest du selektiv und schaust nicht, wann ich die Beitraege geschrieben habe. Wortreich nichts gesagt ist schoen, liest sich jetzt im Nachhinein vielleicht so, weil alles schon erwaehnt wurde.

Also zusammengefasst:
1)ich war mir bei Nuts Outing unsicher ('wannabe- Aussaetziger') und fand es zu riskant, sie leben zu lassen. Wieso du das als Widerspruch siehst, versteh ich auch nicht:

(...)
-ihre Googleergebnisse: der Wikieintrag würd passen, auf der Suche nach RG werden ? ? ? in eine Falle gelockt. Außerdem ist es riskant, einen "wannabe-Aussätzigen" leben zu lassen.
  Die Tatsache, DASS sie ihn überhaupt suchen wird genauso unberücksichtigt gelassen, wie die Frage, wer die Falle stellt
-AB-Spruch ist nur in eine Richtung deutbar Stimmt so, wenn man nicht über Aussätzige oder Rufmörder nachdenkt
-Verbindung Stadtstreicher-Aussätziger wird angezweifelt und sie trifft die Aussage, dass sie nur negative Infos gefunden hat imho eine sehr einseitige und einfache Deutung dessen, was man so finden kann. Wieso passt es zum Ganoven, dass er mit Informationen hilft?-Schapa hat dargestellt, warum Stadtstreicher-Aussätziger durchaus passen kann, das wird abgetan mit "trotzdem spricht zu viel gegen sie" Was denn genau? Außer dem AB-Outing?
-Jetzt ist es plötzlich nur noch zu riskant, Nut leben zu lassen
(...)

Lol und wieso sollte ich ueber einen Rufmoerder nachdenken, wenn Nut sich als Aussaetzige geoutet hat? Und ausser meiner Begruessung kamen alle Beitraege nach Nuts Outing. So wie du das zusammenfasst, passt das mal gar nicht.

2)ich glaube das Beobachterouting nicht.

Wuerdest du heute lieber mich als Nut lynchen, Fauli?

[lenapipi]

Aja, anscheinend schon. Auch interessant.

[lenapipi]

Ach ja, es ist sehr muehsam, wenn ich meine eigenen Beitraege nochmal zusammenfassen muss, weil du sie nicht gscheid liest. Auf weitere Fehinterpretationen deinerseits geh ich nicht mehr ein.

Nut kann aussaetzig und Beobachter sein, dann hat sie es verbockt. Ok, werden wir damit leben muessen. Oder sie ist boese. Lynchen muessen wir sie auf jeden Fall.

Oder kannst du, Fauli, mit Sicherheit sagen, dass sie gut ist?

[Nocona]

kannst du mit sicherheit sagen dass du gut bist? 

[lenapipi]

Lol, ja.
Ich kann es aber nicht ueber Nut sagen.

[Romeus]

ich vergaß: das ist kein pseudoargument von rom. lass das tagesende kommen, nut noch mit ner kleinen überraschung und schon voten wieder alle kreuz und quer. als nicht-anfänger solltest du wissen, dass das kein leeres geschwätz ist, sondern leider die wahrheit. die alternative ist, dass wie letzte maf bei jocy dann wieder keiner klar denken will und statt eine ziemlich angeschlagene nele rauszuhaun, wird nen bürger gehängt. damit will ich sagen, dass auch ich es als durchaus sinnvoll erachte, die lynch-zeit nen gutes stück vor die dl zu setzen. rom hat nie gesagt, dass er den tag sofort beendet haben will. ein tag vor dl scheint mir ein gut gewählter zeitpkt. sollte nut uns noch was zu sagen haben, was uns umbewegt, hat sie dafür eine feste frist und die dl-panik bleibt aus

So ist es. Wie im Kindergarten eben.

@fauli: Das kannst du doch eigentlich besser.

[Romeus]

Ich würde übrigens gern auch eine Meinung von Talarion zu Rubbish George hören.