Allstars III - The cake is a lie - Spielthread

[snake1]

ansonsten biste eh nur auf Votestände scharf kommt da noch mehr?

[snake1]

und nochmal zu luna ich habe nich bemängelt das du dich knapp vor deadlin umentschiedenn hast ich bemängel diese aussage an Tag 2

...Ich wäre sonst auch lieber auf Tal geblieben, weil ichs auch bescheuert
fand, dass er seine Fähigkeit erst 10min vor Schluss genannt hat,
obwohls ihm schon vorher hätte klar sein müssen, dass er
sie nennen muss. Aber er hatte dann ja schon nicht mehr die Mehrheit.

[Damiana]

Ich habe Smugs komische Theorie nicht falsch mitgelesen, ich wollte nur ausdrücken, dass ich nicht glaube dass Lena in 2 verschiedenen Varianten irgendwie auftaucht. Sprich, nicht, dass 2 Lenas existieren, sondern dass es möglich ist, dass der Name in unterschiedlichen Weisen auftaucht. Mal abgesehen, dass seine Erklärung eh seehr unglaubwürdig war und ichmich frage warum du das nicht akzeptieren wolltest.
Das gleiche gilt für Luna, die bis zum Schluss meinte, "nehmt Smugs Votes doch nicht ernst, er muss so voten."
Vor allem weil ganz Smug sich selbst nicht an seine Auflagen gehalten hat, Lena ist das auch aufgefallen (hatte sie irgendwo mal nachgefragt).Komischerweise wird mir direkt angekreidet, ich würde einen Modkill auf ihn schieben wollen, wenn ich nachfrage...
Lunas Voteänderung am Schluss auf Zapp könnte man genauso deuten, dass sie lieber eine Fähigkeit trifft als jmd, der nichts mehr kann. Außerdem sehr praktisch, dass sie sich jetzt damit sichern will, dass sie als einzige drauf geachtet hat.

Also ich denke, bei einer der beiden wird man sicher fündig..

Für Smili spricht für mich einfach, dass sie so kurz vor DL noch ein neues Fass aufgemacht hat, obwohl es so einfach gewesen wäre Tals Lynch abzuwarten... Noch dazu, weil die Mafia und der SK (oder wer auch immer) ja anscheinend ein Interesse daran hatte, Talarion zu lynchen (wie man ja in der Nacht gesehen hat).
Daher denke ich, dass unter den Tal Votern auch mindestens ein Maf zu finden sein wird.

Von daher verstehe ich acuh die Argumentation gegen Löwe. Mein Gefühl sagt bei ihm allerdings, dass er auf "unsrer" Seite ist. Denke sonst würde er sichvllt mal etwas unauffälliger verhalten.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

was genau wolltest Du dann mit Deinem Vote erreichen?

das hast du selber unter dem satz zitiert.

Ähm und das heisst jetzt was?

das heißt, dass ich mir wenig von einem damiana-outing erhoffe, sollte es irgendwann gefordert werden und kommen.

Oder smili, die hatte ihr Outing auch schon angeboten

nocis krümel sind für mich immer noch nichtssagend und daher irrelevant. das angebot hab ich gelesen, aber heute "morgen" war smili bei 4 gewinnt verhindert und es wurde auch nicht gleich wieder beim kleinsten widerstand wiederholt (gut es gab bis heute keinen).

Da Löwes Stimmungsschwankung von Tag 1 zu Tag 2 sehr verdächtig ist mal ein Löwe

noch einer, der den tag lieber dahinplätschern lässt als ihn zu nutzen... deinen bisherigen posts ist das zumindest anzumerken. kaum ist dein sicherer vote draußen gehen dir die ideen aus?
wenn ich mir schon die mühe mach, hier seitenweise lena zu erklären, warum ich auf smili gegangen bin, titelst du es unter stimmungsschwankungen ab, beziehst keine stellung dazu aber voten geht locker aus den fingern?

Nochmal, es geht mir darum, dass Loewes Druck auf Smili weit drueber hinaus ging, was eine "Ich lynchen Smug heute- Einstellung" hergeben wuerde.

dann hab ich wohl das outing von smili überlesen... ansonsten war der druck wohl nicht groß genug.

[ColonelWicked]

Scheint ja zu klappen mit der Drohung, aber bleibt jetzt aktiv, sonst werd ich sauer :mad:


Zwischendstand (ohne 4 gewinnt)

lena (1): löwe
löwe (2): lena, lur
snake1 (2): Nut, Morah
Nocona (1): smili
Lur (1): Luna

DL Freitag 20 Uhr
FT 6 Stimmen

[Lur]

Du wirfst mir vor, dass ich den Tag dahinplätschern lasse? Was hat uns die Alternative gebracht? Genau, gar nichts.

Du warst doch an Tag 1 genauso konsequent. Aber an Tag 2 dann plötzlich nicht mehr wo es unübersehbar war dass Smug böse ist.

[das.faultier]

Für Smili spricht für mich einfach, dass sie so kurz vor DL noch ein neues Fass aufgemacht hat, obwohl es so einfach gewesen wäre Tals Lynch abzuwarten... Noch dazu, weil die Mafia und der SK (oder wer auch immer) ja anscheinend ein Interesse daran hatte, Talarion zu lynchen (wie man ja in der Nacht gesehen hat).
Daher denke ich, dass unter den Tal Votern auch mindestens ein Maf zu finden sein wird.

Damiana, das ist Quatsch. Für einen Nichtbürger lohnte es sich, ein neues Fass aufzumachen, weil das die einzige Chance war, einen BmF gelyncht zu bekommen, sonst wäre es wohl bei Tal geblieben, der (und wieder mal gebetsmühlenartige Wiederholung) durch sein Outing BoF war.
Das Interesse, der nich-Bürger-Parteien an Tals Tod kam (und man möge mir jetzt bitte wegen dieser Aussage nicht vorwerfen, zu einer dieser Parteien zu gehören, so weit hab ich das Spiel dann doch verstanden, um das sagen zu können) erst dadurch, dass er NICHT gelyncht wurde und somit durch sein Outing als saver Spieler anzusehen war.
Der Lynch und der Kill haben an der Stelle NICHTS miteinander zu tun, genauso wie Entscheidungen, die Nicht-Bürger tagsüber und nachts (bzw in ihren Aktions-PMs) fällen NICHTS miteinander zu tun haben.

[lenapipi]

Guten Morgen!
In aller Frische nach rereaden des Freds mit Kaffeeunterstuetzung:

Loewe, wenn du das Gefuehl hast, Damiana wartet nur darauf, ihr Outing loszuwerden- wieso fragst du dann andere, was sie sich davon versprechen? Das liest sich wie, es bringt eh nichts. Warum votest du sie dann selbst?

Ach, da faellt mir noch ne Moeglichkeit ein! Deine Argumentation gegen smili am Ende des Tages. Du kannst mit mir gern auch nochmal drueber diskutieren, wie man einen guten Cop erkennt. An den Scans? 

sumpfie hatte zapp aber nicht gescannt... wenn du die argumentation nochmal hören willst, dann schau dir den letzten tag nochmal an

Jaja, es nervt- trotzdem, hier schreibt Loewe, Sumpfie habe Zapp nicht gescannt. Ok, sie hatte keinen Vollscan- das meint er anscheinend. Aber das konnte man an Tag 1 doch nicht wissen. Und dass man nicht direkt auf den Gescannten geht, um nicht allzu offensichtlich zu schreien "Hey, ich bin Cop" ist ja logisch. Gegen Ende des Tages (nach meiner Aufforderung, Sumpfie solle doch bitte Zapp aus dem Spiel lassen) trotzdem weiter auf ihn zu beharren, kann auch so gelesen werden. Dazu passt auch das Outing, da sie wohl wusste, dass sie in den Fokus geraet, nachdem Zapp lenachtullu war.

Insofern passt Loewes Argumentation, was er mir mit "Sumpfie hatte keinen Scan" sagen will, nicht.

ich will damit sagen, dass man aus einem scan-ergebnis wie "schnuffel ist eine lichtgestalt" (sinngemäß... ich bin zu faul den genauen wortlaut zu suchen) nichts ablesen kann. dass sumpfie sich unsicher war, sieht man an ihrer spielweise und ihrem vote-verhalten. was ist daran so schwer zu verstehen?

Schwer daran zu verstehen ist, dass Smili (so sie den Cop in Sumpfie erkannt hat) ja nicht wissen konnte, dass dies kein Vollscan ist.
Ja, Sumpfie wirkte unsicher- aus der Sicht einer Person, die den Cop zu erkennen glaubt, kann das aber auch bedeuten, es ist die Rolle, die schwierig zu spielen ist (zB).

du scheinst es wirklich nicht verstehen zu wollen. den scan zweifel ich nicht an. allein dass klar war, dass da nichts kam von wegen "zapp, bla, maf" war offensichtlich.

Wobei es schon ein Widerspruch ist, wenn löwe sagt, Sumpfie hat Zapp nicht gescannt, dann aber sagt, er zweifelt den Scan nicht an.

ich habe bereits versucht klar zu stellen, dass ich einen cop-scan nicht glaube... mir über einen scan, wie es meine belohnung war, aber keine gedanken gemacht habe. warum hab ich ebenfalls geschrieben

Loewes Argumentation baut also auf der Praemisse, dass, wenn es schon erkennbar war, das Sumpfie eine Inforolle hat, man ihr nicht folgen duerfe, da sie unsicher spielte. Folglich haette sich smili nicht "buergerlike" verhalten und ist deswegen verdaechtig.
Hab ich das jetzt richtig verstanden, Loewe?

Weil:

*grummel* anhand der posts und dem vote-verhalten kann sumpfie keine sicheren infos über zapp gehabt haben... sicher in der form (zapp, bla, maf). das meine ich, wenn ich sage, dass ich den cop-scan nicht glaube.
(...)
mir auch egal, weil es für meinem vorwurf an smili unerheblich ist, ob sumpfie so nen murks-scan auf zapp hatte oder nicht. meine aussage ist und bleibt, dass man sehen konnte, dass sumpfie kein sicheren scan hatte und daher nicht auf nen spieler gehen kann, der bis zur dl nicht da ist... ich hoffe, das war jetzt verständlich (auch wenn ich das in einer ähnlichen form schon geschrieben hab)

1.Absatz: Anhand der Posts konnten anscheinend alle nicht erkennen, dass sie _ueberhaupt_ eine Inforolle hatte. Es ist klar, dass Sumpfie keinen Vollscan hatte, das hat afaik niemand hier behauptet- wieso betonst du es dann?
2.Absatz: Ich wiederhole mich- wenn es schon schwierig war, herauszulesen, dass Sumpfie eine Inforolle hatte, dann kannst du doch nicht ernsthaft smili anklagen mit der Argumentation: "Sumpfie hatte keine Vollcopladung, der Scan war unsicher, smili haette darauf nicht vertrauen duerfen."

oder meisnt Du sie hat ihn nicht so gescannt bekommen dass sie was wissen konnte, also Zapp = lena.

das macht gar kein sinn, weil sie sonst smug hät voten müssen... da ist es glaub wahrscheinlicher, dass die szene und ihr scan doch recht hatte und smug lügt. zapp=lena konnte sie auf keinen fall bekommen haben.

Offensichtliches nach Zapps Tod und Sumpfies Outing ist keine Argumentation gegen Smili (die auf ihrem Verhalten an Tag 1 basiert). Das sind Infos, die wir vorher nicht hatten. Wohl auch smili nicht.

Fazit, man kann smili glauben oder nicht glauben, dass sie eine Inforolle in Sumpfies Verhalten erkennen konnte. Loewes Argumentation vermischt allerdings zuviele Infos, die fuer Tag 1 und die Smili- Anklage irrelevant sind.

Mein Vote bleibt.

Der Rest kommt in einem neuen Beitrag, sorry fuer die Textmassen.

Neue Beitraege...

[lenapipi]

OK, zu frueh abgeschickt- da war noch was:

gut und dann zum letzten mal für lena: genau das ist meine anklage. ein inzwischen als bof geouteter tal wird am leben gelassen und ungewisser zapp, der sich nicht wehren kann und nicht mehr online kommt, wird hops genommen... nebenbei steht dann noch ein szenengeouteter smug im raum und freut sich. mal gespannt, ob du es jetzt verstehst, oder wieder mit irgend nem (wie war das) mimimi daher kommst

Hierzu zitiere ich mich selbst:

Fazit, man kann smili glauben oder nicht glauben, dass sie eine Inforolle in Sumpfies Verhalten erkennen konnte. Loewes Argumentation vermischt allerdings zuviele Infos, die fuer Tag 1 und die Smili- Anklage irrelevant sind.

Mein Vote bleibt.

Ja, das war auch meine Anklage gegen smili, die Erklaerung war jedoch in sich schluessig.

Smili hat das Verhalten erklaert, das is ne Glaubensfrage, ob man ihr das abnimmt. Ich tu es. Vielleicht schreit Lur jetzt wieder NAIV, is mir egal. Loewes weitere Argumentation passt nicht zur Anklage (Ob Vollscan oder nicht und so weiter).

[lenapipi]

Ok, das wird jetzt eher kuerzer...ich muss gleich los.

dann der Beitrag Tag 2:

ON ITS WAY! Und nenn mich nicht Lusche, du Lusche!

Wartet ihr jetzt alle auf die DL- Panik Analyse? Habt ihr alle Angst?

klingt en bissle überheblich und irgendwie stört mich das ihr noch dazu kurz vor dem Post du eher im Rampagnestil du mit Smug rumgeplänkelt hast.

Teil 1 des Posts ist direkt an Smug, mit dem ich mich doch nicht konstruktiv auseinander setze, wenn er rumpoebelt. 

Teil 2 soll zum Ausdruck bringen, dass ich mir wuenschen wuerde, dass sich mehr Leute beiteiligen, ausserdem wollte ich wissen, ob daraufhin iwer postet. Sowas wie "wovor soll ich Angst haben". Is leider niemand drauf eingestiegen. Sorry, wenn es ueberheblich rueber kam. Das war nicht die Intention.

Nocona: Krümeln, voten, verschwinden?

!

[snake1]

Nut zu deiner Frage was ich mit dem Zitat sagen wollte ist das was mich echt geärgert hat in dem Moment.Es gab einige die, anstatt Talarions Outing in Zusammenhang mit der genannten Rolle zu hinterfragen nur heiß drauf waren die Fähigkeit zu erfahren. Noch dazu er ja zu dem Zeitpunkt schon drauf hinwies, wenn er sie sagt isse weg. Da er nun tatsächlich Bürger war klingt das für mich schon so das man da Info's ziehn wollte und noch dazu ne Fähigkeit vernichten wollte. Und zu dem Zeitpunkte rollte parallel schon die Zapplawiene.

[das.faultier]

@snake: Was meinst du mit gut vorbereitet?

Die Frage bezieht sich auf deinen Beitrag davor, die Antwort steht noch aus, interessiert mich aber.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

Loewe, wenn du das Gefuehl hast, Damiana wartet nur darauf, ihr Outing loszuwerden- wieso fragst du dann andere, was sie sich davon versprechen? Das liest sich wie, es bringt eh nichts.

weil ich gern wissen würde, ob andere das genauso sehen oder nicht? ist das seit neustem auch verboten? im gegensatz zu dir bin ich dazu fähig mir gedanken über mehrere personen zu machen.

Warum votest du sie dann selbst?

allein das zeigt schon, dass du weder mein zeug durchliest noch sonst was. diese frage wurde bereits beantwortet. an tag 1 kam das angebot und ERST NACH MEINEM VOTE kam (für mich) dann heute die bestätigung.
ich werd auf deinen murks nicht mehr eingehen. wenn du jetzt wieder die scangeschichte auspackst, tut es mir leid. du wärmst anscheinend gerne 500 mal die selben sachen auf und verhinderst so das voranschreiten des spiels. mein vote scheint da auch recht gut aufgehoben zu sein, wo er jetzt liegt

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

ich hab den post noch n bissle weiter gelesen... verdreht tatsachen fehlt bei lena auch noch.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

Du wirfst mir vor, dass ich den Tag dahinplätschern lasse? Was hat uns die Alternative gebracht? Genau, gar nichts.

Du warst doch an Tag 1 genauso konsequent. Aber an Tag 2 dann plötzlich nicht mehr wo es unübersehbar war dass Smug böse ist.

an tag 1 war auch genügend bewegung im spiel, an tag 2 nicht. dass es nichts gebracht hat, liegt wohl weniger an mir. es gab einige die mit druck auf smili aufgebaut haben. dass es nicht genug war, um aus ihr was sinnvolles rauszubekommen, muss man den smug-votern anlasten, die an tag 2 sonst nichts anderes gemacht haben.

edit: den wollt ich eigentlich beim ersten dazusetzen...