Allstars III - The cake is a lie - Spielthread

[lenapipi]

Nimmst du deinen Maffkollegen in Schutz?

willst du deinen schützen, nachdem du den vote auf smili letzten tag angefaked hast, damit es nicht auffällt?

Klar. Was denn sonst?

Ach, da faellt mir noch ne Moeglichkeit ein! Deine Argumentation gegen smili am Ende des Tages. Du kannst mit mir gern auch nochmal drueber diskutieren, wie man einen guten Cop erkennt. An den Scans? 

Fauli: Ich fand die Aktion am Ende von Tag 1 auch nicht ok. Ich kann smilis Argumentation jedoch nachvollziehen. Was machst du an Tag 1, wenn du denkst, du hast den Cop und seinen Scan entdeckt? Das passt einfach zu gut zusammen.

Komisch, dass du das nicht so siehst. Und sagst du jetzt "buergerlich" weil "buergerlike" so ne Mafiakonnotation hat? ^^

[das.faultier]

Ich meine nicht, den Cop entdeckt zu haben, wenn derjenige an dem Tag schon (aus der Erinnerung) drei oder vier andere gevotet hat und einer dieser Votes auf Lur ging, der konsequent den Szenegeouteten gevotet hat.

Mir wäre das nicht eindeutig genug, um jemanden rauszuhauen, der sich nicht wehren kann, das kann man dann auch am nächsten Tag noch machen.

[lenapipi]

Ja, ich haette es auch nicht gemacht. Darum gehts aber nicht.

Du hast "buergerlich" gesagt, du bist boese!

[das.faultier]

Du hast vergessen, dass ich meine Kollegen verteidige und smili anklage
Wollen wir da noch weitermachen oder kann ich loswerden, was ich noch sagen wollte, ohne dass es mir als ausweichen ausgelegt wird?

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

Ach, da faellt mir noch ne Moeglichkeit ein! Deine Argumentation gegen smili am Ende des Tages. Du kannst mit mir gern auch nochmal drueber diskutieren, wie man einen guten Cop erkennt. An den Scans? 

sumpfie hatte zapp aber nicht gescannt... wenn du die argumentation nochmal hören willst, dann schau dir den letzten tag nochmal an

[lenapipi]

Sumpfie hat also gelogen? Denn als Nut ("sicher wieder so ne Inforolle") bekommt sie einfach so Infos ueber Tentakeln?

Was willst du mir eigentlich sagen? Mein Vote bleibt.

@Fauli: Ok dann sag^^, ich bin heute eh fuer Loewe.

[lenapipi]

So, dann Loewe:

Ich will eine Antwort von dir, warum du statt Smug (den du schon an Tag 1 raushaben wolltest) smili als Lynchkandidatin bevorzugt hast.

Das wollt ich schon am Ende von Tag 2 wissen, leider leider kam noch keine Antwort.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

ich will damit sagen, dass man aus einem scan-ergebnis wie "schnuffel ist eine lichtgestalt" (sinngemäß... ich bin zu faul den genauen wortlaut zu suchen) nichts ablesen kann. dass sumpfie sich unsicher war, sieht man an ihrer spielweise und ihrem vote-verhalten. was ist daran so schwer zu verstehen?

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

halt ich für ein gerücht:

Und was spricht dagegen, heute Smug rauszuhauen?

bei smug kann man immerhin nichts falsch machen.

ich hät den tag auch wieder hinplätschern lassen können und "morgen" haben es dann wieder alle vergessen

entweder du liest nicht richtig mit, oder du willst nicht richtig mitlesen

[lenapipi]

Ach, Sumpfie hat Zapp also nicht in Nacht 0 gescannt?

Da gibt es so ein Glashaus...


Ja, ich weiss, was du geschrieben hast. Aber einen mittlerweile fast 100% sicheren Maff drinlassen und dafuer wen unsicheren rauslynchen? Versteh ich nicht. Und bevor da noch mimimi kommt, es geht mir nicht um die Verdaechtigung und Anklage an sich. Sondern um die Votepraeferenz.

[das.faultier]

Für meinen Geschmack mogeln sich hier schon wieder viel zu viele Spieler durch. Auch das jetzt eben aus dem Kopf, weil mir für einen aufwändigeren Beitrag grad die Zeit fehlt.

Morah: Küken hin, Küken her, da kommt gar nichts, keine Meinung, keine Einschätzung anderer, von einer Anklage ganz zu schweigen und am Ende wird smili hinterhergevotet

Damiana: Obwohl im Fokus äußert auch sie nicht, wen sie für verdächtig hält, votet ebenfalls mit auf Zapp, auf die Antwort auf die Frage nach dem Grund warte ich noch. "Heute" verdächtigt sie dann mich, allerdings mit einem Grund, der einfach nicht stimmt.

Luna: krude Theorien, sonst nicht viel, noch nicht mal ein Vote. Auch ein Zapp-Mitvoter und die sind mir alle suspekt.

Nocona: Krümeln, voten, verschwinden?

Lur: Smug ist ja jetzt tot, kommt jetzt neuer Inhalt?

Vielleicht mag ja mal jemand von euch das Heft in die Hand nehmen und sich ein wenig Profil verschaffen, es ist Tag 3 und für meinen Geschmack hats deutlich zu viel Mitspieler, von denen man sich kein Bild machen kann.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

du scheinst es wirklich nicht verstehen zu wollen. den scan zweifel ich nicht an. allein dass klar war, dass da nichts kam von wegen "zapp, bla, maf" war offensichtlich.
lol, wenn du es weißt, was fragst du dann nochmal? sinnlos den thread hier vollspamen mit sachen, die nicht wahr sind? warum wolltest du an tag 1 nicht nen szenengeouteten maf rauslynchen?
mimimi kommt eher von dir... das kannst du gut.
der lynch auf smug war klar. was soll da der ganze tag dafür drauf gehen? wie oft willst du das jetzt noch lesen? was bringt es, wenn ich auch noch auf smug gehe, irgendwann aufgehört wird zu voten, weil der tag ja net beendet werden soll und keiner mehr was schreibt, weil smug ja gelyncht wird?
vote zurück und vote lena
du willst es anscheinend nicht verstehen

[lenapipi]

Oho, ein Kontervote! Na jetzt hab ich aber Angst.

[löwe82(Ω11.7.16 10:43)]

und wieder was äußerst produktives

[lenapipi]

Produktivitaet ist verlangt:

Ach, da faellt mir noch ne Moeglichkeit ein! Deine Argumentation gegen smili am Ende des Tages. Du kannst mit mir gern auch nochmal drueber diskutieren, wie man einen guten Cop erkennt. An den Scans? 

sumpfie hatte zapp aber nicht gescannt... wenn du die argumentation nochmal hören willst, dann schau dir den letzten tag nochmal an

du scheinst es wirklich nicht verstehen zu wollen. den scan zweifel ich nicht an. allein dass klar war, dass da nichts kam von wegen "zapp, bla, maf" war offensichtlich

Wie jetzt?

lol, wenn du es weißt, was fragst du dann nochmal?

Ich frag manchmal Sachen, die ich selbst weiss bzw zu denen ich schon ne Meinung hab.

Dann:

sinnlos den
der lynch auf smug war klar. was soll da der ganze tag dafür drauf gehen? wie oft willst du das jetzt noch lesen? was bringt es, wenn ich auch noch auf smug gehe, irgendwann aufgehört wird zu voten, weil der tag ja net beendet werden soll und keiner mehr was schreibt, weil smug ja gelyncht wird?

Hierzu zitiere ich mich selbst:

Ja, ich weiss, was du geschrieben hast. Aber einen mittlerweile fast 100% sicheren Maff drinlassen und dafuer wen unsicheren rauslynchen? Versteh ich nicht. Und bevor da noch mimimi kommt, es geht mir nicht um die Verdaechtigung und Anklage an sich. Sondern um die Votepraeferenz.

Es haette gestern genauso gut Smili treffen koennen. Weiters hast du am Anfang des Tages das geschrieben:

gut... wie war das am letzten tag??? smug läuft uns nicht davon. mir reichts auch, wenn wir ihn "morgen" rausnehmen. vollkommen bescheuert, war die smili aktion (und natürlich alle, die drauf gesprungen sind). wie kann man einen lynchen, wenn ich noch schreib, dass er nicht mehr bis zur dl kommt? meine logische konsequenz ende letzten tages, soll diesmal mein anfang sein: vote smilinggirl. ist ja nicht nur die aktion gewesen... das hat sich ja durch den ganzen tag gezogen.

Klingt nicht nach "Smug- Lynch ist eh klar".

Um das zu praezisieren- ich habe kein Problem damit, andere Leute unter Druck zu setzen, selbst wenn der Lynch klar ist (von mir aus auch mit Vote). Aber konstant daran arbeiten, einen moeglichen Buerger rauszulynchen und den Mafioso auf den naechsten Tag zu schieben, ist dann eher destruktiv. Vor allem, wenn die Stimmenverteilung doch sehr nahe beieinander liegen.

Und ja, ich fand smili auch verdaechtig nach der Aktion. Doch das ist mittlerweile fuer mich hinreichend geklaert und in sich logisch. DU allerdings hast weiter auf ihr einhackt. Was waere gewesen, wenn du noch 2 ueberzeugt haettest?

Bzgl Smug Tag 1: Weil ich ihm glaubt, dass er ich ist. Sag ich nicht zum ersten Mal.