Naja, das ging schneller als erwartet. Das war inhaltlich ja nur ncohmla das was da im Grunde schon stand nur nochmal versuchst zu erklären.
So,
nun mal mehr zu Tiger wie angekündigt.
Sry Textwand aber es geht hier leider um seine sehr lange Anklage auf smug die ich aufdröseln will.
Tigers Post um den es geht (und die direkt danach):
http://www.brettspielwelt.de/Forum/index.php/topic,130775.msg1066712.html#msg1066712Fragt bei schnuffel scherzhaft nach was sie gegen liebe und eistüten hat ... und postet in richtung romeus ein Bild.
Beide male sind es zeichen um lockere stimmung zu machen und aktivität anzuzeigen ... auch wenn bisher nichts zu finden ist, sind es unnötige postings.
Nicht das man nicht scherzen sollte oder gute laune verbreiten ... es geht mir in dem fall rein um taktiken und verhalten.
Die Taktik die du smug vorwirfst ist also Aktivität zu heucheln?
Wenn nun danach nix von ihr gekommen wäre würde ich das gelten lassen dass sie einfach Posts sammlen wollte aber so ist es ja nicht.
In dem Fall hat es nicht mal was damit zu tun wie sinnvoll oder nachvollziehbar für dich ihre weiteren Posts waren du sagst einfach nur smug wollte aktiv wirken.
-> Der Vorwurf ist in meinen Augen eine reine Luftblase und entbehrt jeder Grundlage.
Er scherzt erneut ... diesmal in Richung Herdentrieb ...
schreibt das er Romeus beitrag nicht verstanden hat ...
fragt nach wie es sich mit den Auto-votes verhält.
Es fehlen mir an der Stelle ... auch wenn noch sehr früh ... eigene inhalte ... ansätze
Seite 2 oder was war das?
Und du forderst Inhalt - das allein find ich schon lustig weil du selbst dich ja standhaft weigerst deinen Anfangsvote auf mich zu begründen und damit Inhalt zu liefern.
Auch empfinde ich es als legitime Taktik einfach mal halb Scherzhaft ins blaue zu stochern - entweder es ist jemand unvorsichtig und es ergibt sich dann etwas mit dem man tiefer ins Spiel einsteigen kann oder halt nicht - irgendwie muss eine Diskussion ja beginnen.
-> seh ich nicht als Argument für oder gegen smug.
Dann noch 2 weitere Sätze in denen du Scherze von smug aufzeigst.
Daraus entnehme ich in erster Linie das du solche Scherze nicht magst, das ich es legitim finde sagte ich ja grad schon.
Er nimmt den vote auf Herdentrieb zurück, wobei es zur Zeit keinen Grund für eine Rücknahme gibt.
Er wollte das Spiel ankurbeln mit dem vote, nimmt den vote nun zurück und votet nicht neu ?
Er schreibt wer sich alles disqualifiziert hat. Hier wird es bei simon als "leicht zu eliminierende ahnungslosigkeit" bezeichnet,
zuvor wurde es eher locker und als scherz gesehen ... jetzt wird es unter fehler genannt.
- der Grund für die Rücknahme ist genannt, Spassphase ist vorbei.
- muss man immer sofort neu voten? Soll Leute geben die nicht so schnell verdächtige finden, was also tun wenn man noch keine hat?
Alternative könnte ein weiterer Scherz sein, hättest du das besser gefunden? Wohl nicht, also geht imo nicht voten in Ordnung.
- "leicht zu eliminierende ahnungslosigkeit" hmmm ja gut, wenn du das als "er hat einen Fehler gemacht" auslegen möchtest kann man das so sehen.
Smug macht aber keine Anklage draus insofern bleibt einfach der Hinweis simon hätte besser lesen können - und rein ohne Wertung ist die Feststellung ja erstmal richtig.
Wolltest du nur namen einstreuen die andere dann evtl zerreissen können, ohne das du wirklich selbst in eine richung postetst ?
Das ist ein Gedanke der im ersten Moment nachvollziehbar scheint.
Wie allerdings eine echte Anklage aus "simon weiß nicht wer lena ist" werden soll oder aus "lilly postet einen Karnevalsspruch" ist mir schleierhaft.
Wenn wirklich jemand was draus macht und deshalb gar votet hast du Angst dass du nicht erkennen wirst das in der Anklage kein richtiger Inhalt steckt?
-> ist wohl kaum etwas von dem smug annehmen kann/darf das andere drauf anspringen
Dann meinst du es würden sich bei herdentrieb und Jyroshi zwei Bürger unterhalten.
Wer sagt das es nicht 2 Maffs sind die sich zu beginn etwas kappeln um dann voreinander los zu lassen.
Du schreibst es wären REIN GEFÜHLSMÄSSIG zwei Bürger. Warum ist es dieser Wortlaut ? Bist du Maff und weißt das sie es sind und kannst es nicht sagen ?
Es klingt in dem zusammenhang obwohl nicht hervorgehoben sehr betont. Rein gefühlsmäßig kann ja jeder auch mal daneben liegen.
Rein gefühlsmäßig finde ich in diesem zusammenhang von der Wortwahl her als abschwächung deiner eigenen meinung, welche dir später nicht falsch ausgelegt werden soll.
Dazu kann ich eignetlich nur das wiederholen was smug schon geantwortet hat.
Auch aus meiner Erfahrung entwickeln sich solche ausschweifenden, langen Diskussionen an Tag 1 sehr häufig zwischen 2 Bürgern.
Klingt nun blöd wenn ich als Beteiligter das sage, aber an Tag 1 schlagen sich anfangs meistens die Bürger gegenseitig die Köppe ein.
Insofern verstehe ich smugs Äußerung da sehr gut wenn sie den Eindruck gewonnen hat.
Dass es hier als Meinung rein gefühlsmäßig genannt wird find ich ebenfalls nciht verwerflich. Es ist in Endeffekt nicht an konkreten Fakten fest zu machen sondern eine Einschätzung aus dem Bauch raus. Was für eine Wortwahl wäre denn da angebrachter gewesen um das auszudrücken?
Du beginnst an dieser Stelle mir vorzuwerfen votes zu fordern. Klar habe ich den ansatz einer Forderung gestellt.
Hätten sich an dieser Stelle die angesprochenen bzw betroffenen Romeus oder Lenapipi zu wort gemeldet, hätte ich es verstanden.
Das du es vorbringst, rückt sich bei mir wieder weiter ins das dunkele Licht.
Du wirfst es mir nicht mal direkt vor ... du unterstreichst es nicht ... du bleibst nicht dran ...
du erwähnst es nur, damit es jemand anderes evtl aufgreifen kann.
Du spielst in dieser Runde bisher ohne Power. Es fehlen mir provokation oder sehr sinnige texte, welche man von dir teilweise gewohnt ist.
Es fehlen mir handfeste Dinge ... es fehlt mir an material das du selbst mit einbringst und meinungen die du vertrittst.
ok, was alte Spielweise angeht die du meinst kann ich das nicht beurteilen. Ich galub ich hab auf MafiaInn auch schonmal mit smug gespielt aber da ist offen gestanden nicht so richtig was hängen geblieben bei mir. Zumal ein Spiel oder so auch nicht ausreicht um wirklich einen Spieler einschätzen zu können.
Das du mehr Inhalt, mehr Biss forderst kann ich dagegen nachvollziehen.
Der Weg wie du dahin kommst bzw wie du das erklärst gründet sich aber mehr auf ner Menge von Kleinigkeiten die du alle schön versuchst negativ auszulegen.
Fazit (auch wenn es kein richtiges ist):
Ich bin da unentschlossen.
Du erscheinst mir hier so als wenn du bemüht bist etwas zu finden. Die Art seh ich aber eigentlich einfach als aktive Spielteilnahme und nicht mafiös von daher passt dsa schon.
Inhaltlich kann ich dir da aber trotzdem nicht zustimmen was die Anklage auf smug angeht, das will ich mir erstmal noch ne Weile in Ruhe weiter ansehen.
Tja, irgendwie bin ich nun ein bißchen ratlos.
Vorschau: ich hab doch gewartet - sonst hätte ich diesen Post ja schon eher schreiben können
Autor
