Liebesfilme Mafia - Spielthread

[Smug]

So, dann mal zu Romeus und dessen bisherigen Postings...

Anfangs bezieht er sich auf seine "Romanze" mit lena und die zu erwartenden Lemeusse. Und krümelt (laut lena) die Bürgerzugehörigkeit "Verliebte", was man durchaus so verstehen kann.
Als nächstes setzt er ein Spaßvote auf schnuffel. Einzige Auffälligkeit daran: Er benutzt meine Vorlage im Posting zuvor, um sich mit seinem Spaßvote dranzuhängen, will also nicht der "erste" sein, der gegen schnuffel angeht (die schon einige Zeit vorher gepostet hatte, so dass ihm das auch vor meinem Beitrag hätte auffallen können).
Abschließend am ersten Realtag verabschiedet er sich dann "bis morgen", nachdem er mitbekommen hat, dass er die Eistütis-Lena-Eistütis-Passage in jedem Posting bringen muss.

Als nächstes beginnt er seine kleine Fehde mit WaltKowalski, dessen Vote er zunächst als "er wurde dazu getrieben" interpretiert. Ohne Not erklärt er nochmal, warum sein Vote auf schnuffel bleibt ("bis sie was Sinnvolles postet"). Die Fehde mit Walt geht dann weiter, bis Romeus (ziemlich genervt, wie mir scheint, jedenfalls wenn ich zwischen den Zeilen seines Beitrags lese) ein Gegenvote setzt. Und - wieder ohne Not - erklärt, warum er keinen Sinn darin sehe, bei schnuffel mit dem Vote draufzubleiben (das als Spaßvote begann und nun wohl doch ernstgemeint war?), da er nämlich nicht wisse, wie lange schnuffel untätig bleiben würde. Auf schnuffels Antwort (keine drei Stunden später, also war Romeus Sorge unbegründet... ) kommt dann nichts weiter von ihm.

Später folgt dann hier ein Absatz, den man im Nachhinein als Mafia-Code interpretieren könnte:

Was ich eigentlich sagen wollte, geht an Tiger:

Mir ist es nicht besonders recht, wenn du Leute "savst", die zur Zeit nicht im Fokus sind. Das hinterlässt das ungute Gefühl, du willst Mafia/SK-Kill auf ebendiese Leute lenken, mir ist es lieber, wenn die Mafia und der SK Leute killen, die ich eigentlich als verdächtiger einstufe, aber mich noch nicht ausreichend dazu geäußert habe.
Dass du MrsMurphy als Bürger einstufst, ist dagegen ok, da sie im Fokus steht. Ob ich diese Meinung teile, muss ich noch sehen. Leute für Bürger zu halten, weil sie ausrasten, ist nicht so mein Ding.

Die unterstrichenen Passagen könnten (Achtung, wilde Spekulation! ) sich an einen Mafia-Attentäter richten, der auf der Suche nach einem Ziel war.
Nach dem Attentat auf Mrs_Murphy und dem Tod von login_18 stellt Romeus die These auf, dass die Maffs "Hass streuen" würden, nicht Liebe, und dass also die Liebe von Bürgerseite aus verstreut sein muss. Was Sumpfie absolut save macht für mich, im Nachhinein. Da hatte ich anfangs drüber hinweggelesen, wie ich gestehen muss.

Aufgrund dieses Postings ist Tiger wiederum save für mich, da ich nicht davon ausgehe, dass Romeus so nachhaltig insistierend auf die Connection Tiger-Savelist-Killziel hinarbeiten würde, wenn Tiger auch Maff wäre. Das wäre meiner Meinung nach zu auffällig.

Die weiteren Postings von Romeus enthalten nach meinem Dafürhalten nichts wirklich relevantes. Eine "Diskussion" mit Tiger über Alphatierchen, ein belehrender Kommentar an lilly vonwegen "Zebras sind keine Pferde" und die "Begründung" für sein Vote auf Miri.

So, in der Summe gab es folgenreiche Verbindungen von bzw. zu Romeus mit schnuffel, WaltKowalski, Tiger und Mirinuss (der Vote). Mit lena, Jyroshi, mir, Radon und lilly gabs nur peripher eine Verbindung, selbst wenn die mit lena durch viel gekennzeichnet war.
Da ich davon ausgehe, dass Romeus nicht unter dem Ausschließlichkeitssyndrom leidet und daher zu Maffs und Nicht-Maffs Verbindungen hatte, stellt sich halt die Frage, welcher Art waren die Verbindungen zu den genannten Personen.
Auffällig ist da für mich in erster Linie schnuffel, wie ich bereits angedeutet habe. Auch die Art und Weise, wie sie sich danach völlig ignorieren, spricht aus meiner Sicht Bände, gerade wenn ich den Vergleich zu der Reaktion von schnuffel auf mein Posting vorhin betrachte: Ich erwähne lediglich, dass schnuffel mit der Bemerkung hinsichtlich der Fähigkeit des "Miststücks" ablenken will, ohne sie zu voten, aber sie reagiert da gleich so, als hätte man sie ernsthaft getroffen mit der Vermutung. Bei Romeus, der nun erst ein Spaßvote auf sie gesetzt hatte, von dem er auch einige Zeit später nicht runter ist, kam da - nichts. Auch als es kein Spaßvote war. Nur eine einfache, simple Frage kommt da von ihrer Seite. Diese Diskrepanz in der Intensität der Reaktion finde ich auffällig. So auffällig, dass ich denke, dass mein Vote richtig sitzt.

Die Verbindungen zu Tiger und WaltKowalski sind derart, dass beide für mich (fast) save sind. Sumpfie ebenso, wie ich oben schon sagte, da Romeus sie durch seinen Kommentar, dass die Liebe durch die Bürgerseite verstreut werde, ganz deutlich dahinstellt. Das kann man natürlich auch genau gegensätzlich auffassen, dass er sie saven wolle, während sie nicht zu den Bürgern gehört, aber das halte ich für zu weit hergeholt.

Soviel zu meiner Analyse.

[lenapipi]

Allerliebste Lena
Du hast heute spekuliert ob es eine Tagmafia gibt etc. - für mich sind Setupspekulation grunsätzlich keine klaren Verdächtigunsoptionen ich habe es nur erwähnt, weil du anderen etwas vorwirfst, was du selber genau so machst nachher.

Lieber Radon. Ich hab lillys Idee in einem Nebensatz aufgegriffen und gleichzeit gesagt, das bringt zum jetzigen Zeitpunkt eh nix, darueber zu spekulieren und wovon ich ausgehe atm. Das ist dann doch was anderes, als darueber zu philosphieren, ob login Murphy umgebracht hat als "Testerin". Das Argument greift nicht und laesst sich auch nicht vergleichen.

@Talarion: Das kannst du auch nicht vergleichen, mein Absatz geht an Tiger und es geht darum, dass ich seine Spekulation (inklusive wer dann wie doch nicht save sein koennte) fuer nicht zielfuehrend gehalten habe und zeitraubend. Er hat mich ja auch nicht angeklagt, weil ich die Tagmafia erwaehnt hab. Deinen Satz hab ich aufgeplustert zu einem Lynchgrund, da er fuer mich in eine andere Kategorie faellt. Und sorry, an Tag 1 such ich mal Leute, die mir verdaechtig sind und denk nicht gleich an den SK, da der imo schwerer auszumachen ist. Erst recht an Tag 1.
Sonderrollen koennen auch eher zurueckhaltend tun, um dem Nachtkill zu entgehen...usw...

Neuer Beitrag, Smug- les ich gleich.

[lenapipi]

Interessanter Ansatz, Smug. Kann ich auch nachvollziehen. Wenn ich mehr Zeit hab, werd ich mir das genauer anschaun, es liest sich mal schluessig.

[schnuffel85]

dann werde ich dich also in zukunft ignorieren smug, wenn du mich ansprichst, das macht mich weniger verdächtig lol.

dass du auf verbindungen kommst, die nicht ansatzweise da sind, machen dich für mich nur noch verdächtiger.

keine ahnung, was romeus für nen spiel gespielt hat, fakt war, dass e anders gespielt hat als sonst, es kamen kaum hilfreiche posts, die uns wirklich hätten helfen können. dass das jemanden aufgefallen ist, der ihn daraufhin evtl. rausgehauen hat, kann ich nachvollziehen. und dass du ihn für so dumm hälst verbindungen mit anderen mitmafs einzugehen, bestärkt mich hier.

aber davon mal ganz ab.... deine posts sind ganz anders als sonst, dein ganzes geposte an tag 1...da bleibt für mich nur noch der einzige schluss, dass du nicht zu den guten gehörst.

und dein kontervote ist ganz grosses kino 

[Smug]

dass du auf verbindungen kommst, die nicht ansatzweise da sind, machen dich für mich nur noch verdächtiger.

Welche Verbindungen zwischen Dir und Romeus sind denn nicht da? Er hat Dich mit einem Spaßvote bedacht. Du hast ihn irgendwann gefragt, warum er Dich votet. Und er hats dann nicht erklärt. Das sind Verbindungen zwischen euch, sicherlich nicht die stärksten, aber sie sind auffällig.

und dass du ihn für so dumm hälst verbindungen mit anderen mitmafs einzugehen, bestärkt mich hier.

Falsch, ich halte ihn für so intelligent, auch mit Mit-Maffs Verbindungen einzugehen.

aber davon mal ganz ab.... deine posts sind ganz anders als sonst, dein ganzes geposte an tag 1...da bleibt für mich nur noch der einzige schluss, dass du nicht zu den guten gehörst.

Warum rufst Du nicht gleich "Hilf mit, Tiger, Du warst doch an Tag1 an Smug dran!" Sorry, aber das klingt irgendwie beliebig, "Du postest anders als sonst" und "dein ganzes geposte an tag1". Als hättest Du keine ernsthaften Argumente und müsstest solche Allgemeinplätze bemühen, um mir wenigstens irgendetwas entgegensetzen zu können. Wenn Du mich schon angreifen willst, dann doch bitte mit etwas mehr Substanz.

und dein kontervote ist ganz grosses kino 

Strike, Reaktion richtig vorhergesagt.

Wenn Du nicht schon mein Vote hättest, ich würde spätestens jetzt Dich voten.

[schnuffel85]

weil ich keinen tiger brauche, der mir alles vorquatscht? 
schön für dich
bis morgen 

[Talarion]

Allerliebste Lena
Du hast heute spekuliert ob es eine Tagmafia gibt etc. - für mich sind Setupspekulation grunsätzlich keine klaren Verdächtigunsoptionen ich habe es nur erwähnt, weil du anderen etwas vorwirfst, was du selber genau so machst nachher.

Lieber Radon. Ich hab lillys Idee in einem Nebensatz aufgegriffen und gleichzeit gesagt, das bringt zum jetzigen Zeitpunkt eh nix, darueber zu spekulieren und wovon ich ausgehe atm. Das ist dann doch was anderes, als darueber zu philosphieren, ob login Murphy umgebracht hat als "Testerin". Das Argument greift nicht und laesst sich auch nicht vergleichen.

@Talarion: Das kannst du auch nicht vergleichen, mein Absatz geht an Tiger und es geht darum, dass ich seine Spekulation (inklusive wer dann wie doch nicht save sein koennte) fuer nicht zielfuehrend gehalten habe und zeitraubend. Er hat mich ja auch nicht angeklagt, weil ich die Tagmafia erwaehnt hab. Deinen Satz hab ich aufgeplustert zu einem Lynchgrund, da er fuer mich in eine andere Kategorie faellt. Und sorry, an Tag 1 such ich mal Leute, die mir verdaechtig sind und denk nicht gleich an den SK, da der imo schwerer auszumachen ist. Erst recht an Tag 1.
Sonderrollen koennen auch eher zurueckhaltend tun, um dem Nachtkill zu entgehen...usw...

Neuer Beitrag, Smug- les ich gleich.

Wie kommst du nur auf den Trichter, dass ich auf der Suche nach dem Sk bin/war? Überhaupt nich. Ich fand Miri einfach nur verdächtig unverdächtig und hab das zu papier gebracht. Ob jetzt Maf (oder halt vielleicht auch SK, weil sie dann ja nicht mal Unterstützung gehabt hätte und umso unauffälliger hätte bleiben wollen) war mir dann egal. Ich hatte sie auf jeden Fall nicht auf der guten Seite gesehen..

Smug: Aber jetzt nen Kleinkrieg mit ihr anzufangen bringt uns weiter? Die Frage nach dem Miststück hätte von zig Leuten kommen können und ich kann da absolut keine mafiösen Gründe für erkennen. Kann man doch beiläufig n Satz zu schreiben und gut. Hält nich weiter auf.. Aber so, wenn ihr euch jetzt gegenseitig in den Haaren liegt bringts uns auch nich weiter.. vor allem solltet ihr beide "Verliebt sein" 

[Smug]

Smug: Aber jetzt nen Kleinkrieg mit ihr anzufangen bringt uns weiter? Die Frage nach dem Miststück hätte von zig Leuten kommen können und ich kann da absolut keine mafiösen Gründe für erkennen. Kann man doch beiläufig n Satz zu schreiben und gut. Hält nich weiter auf.. Aber so, wenn ihr euch jetzt gegenseitig in den Haaren liegt bringts uns auch nich weiter.. vor allem solltet ihr beide "Verliebt sein" 

Die Frage kam aber nicht von zig Leuten, sondern von ihr. Und wenns zig Leute gewesen wären, hätte ich diese zig Leute gefragt, warum sie einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen wollen.
Abgesehen davon, ich habe hoffe ich deutlich gemacht, dass nicht nur die Frage nach der Funktionsweise des "Miststücks" schnuffel für mich verdächtig gemacht hat. Wenn sie gesagt hätte (oder mir jemand anderes vorgehalten hätte), dass jede Diskussion dazu beitrage, Profil zu entwickeln und zu erkennen, wer wo stehe, das hätte ich ja akzeptiert. Ich hab sogar bewusst in Kauf genommen, dass mir jemand das entgegenhält. Ist nicht passiert, von schnuffels Seite. Warum? Keine Ahnung. Naheliegend wars schon, irgendwie.
Im übrigen finde ich Deine Betrachtung meines Votes als "Kleinkrieg" irgendwie unangemessen.

Abschließende Frage, warum nimmst Du sie derart in Schutz?

[Talarion]

Okay, hab nachher auch gesehen, dass du noch weitere Punkte geliefert hast. Bis dahin sah mir das aber so aus, als wenn sich da jetzt ein "Ich vote dich und ich dich und du bist eh böse.." entwickeln würde. Dann hätten wir wieder eine Jyro-HT Geschichte wo nachher keiner irgendwas draus ziehen kann..

[ColonelWicked]

ZWISCHENSZENE
(lulz, endlich darf ich mal selber eine schreiben)

"RING RING RING"
"Vampir Auspürungs- und Eliminationsbüro Blade, Blade persönlich am Apparat."
"Hallo, ich habe das Spiel um die Liebe verloren und bin nun unsagbar traurig. Ich bin ein Möchtegern-Vampir und habe gehört, sie kümmern sich gerne um solche Fälle!"
"Kein Problem, bin unterwegs!"
...
15 Minuten später taucht ein zu cooler Mann in eurer Mitte auf!
"BOOM, HEADKICK!"

Da liegt lilly_talent vor euch, offensichtlich tot und war in Wirklichkeit Isabella (Bella) Swan, Twilight, fähigkeitslos, Verliebte.


(Oder auch zusammengefasst: Lilly hat das Spiel verloren und deshalb ist sie jetzt tot. Blade hat nichts mit dem Setup zu tun, ich wollte das Vampirflittchen nur fachgerecht entsorgt wissen, wenn ich schonmal eine komplett selber schreiben darf, gnaggel.)

Tigerbrow darf jetzt wieder alles und alles darf mit ihm gemacht werden! <3


Lebende Mitspieler (12/17)
1. lenapipi <3
2. Smug <3
3. sparkling <3
4. Sumpfie <3
6. schnuffel85 <3
7. WaltKowalski <3
8. Talarion <3
10. Ra_-_don <3
11. simon81 <3
14. Jyroshi <3
15. Herdentrieb <3
16. Tigerbrow <3


Tote Mitspieler:
9. Mrs_Murphy, Vivian „Viv“ Ward, Pretty Woman, fähigkeitslos, Verliebte
17. login18, Franziska Schrötter, Die Treue-Testerin, Liebestesterin, Verliebte
12. Mirinuss, Frances „Baby“ Houseman, Dirty Dancing, fähigkeitslos, Verliebte
5. Romeus, Nicole, 40 Tage 40 Nächte, Miststück, Treulose
13. lilly_talent, Isabella (Bella) Swan, Twilight, fähigkeitslos, Verliebte

[Tigerbrow]

"Smug, du bist auch LoveStory, fällt mir grad wieder ein."

Gut Wetter machen an dieser Stelle finde ich etwas verfrüht. Warum wird smug hier direkt angesprochen ?

---

Spassvote Schnuffel "bist du nicht verliebt?"

Kann man negativ auslegen (wie war das? sandströmen?), aber ich messe dem an dieser Stelle nicht zu viel bei. Lege es eher positiv aus ... denke er will gut wind machen und den anschein erheben er würde richtig mitspielen und auf der suche nach Maffs sein.

---

"Wenn jemand besoffen nach Hause kommt und eine Auflage überliest, ist er Bürger? Die Logik verstehe ich nicht."

Der Spruch ging in Richtung Jyroshi und hatte mit dem saven von spark in Richung Jyroshi zu tun. Kann man in Richung Jyroshis alsauch in Richtung spark negativ auslegen.
Bei Jyroshi sehe ich es zwar eher positiv, aber man kann es auch als verbindungskapper sehen ...
Bei spark kann man es auch von 2 seiten sehen ...
Die Frage ist ob er hier einfach nur den Mitmaff etwas zurechtweißt für die scheinheiligen savungen ... diese evt grade auf den Mitmaffkollegen zu unterlassen,
oder ob er spark an dieser stelle einfach nur ins spiel einschmeißen will.


---

Dann die Sache mit Walt.
Weiß nicht ob sich Romeues so sehr die mühe macht gegen einen mitmaff zu wettern und dafür auch sehr viele gründe anzubringen, die man sogar noch nachvollziehen könnte.

---


"Weiter möchte ich anmerken, dass du dich in lenapipi nicht täuschen sollst. Nein, ich will sie zum jetzigen Zeitpunkt nicht anklagen oder verdächtigen, aber sie spielt auch die Mafiosa (hrrrr, dieses Wort klingt so toll) sehr souverän, das hat sie 2mal bewiesen, daher nur als kleine Warnung für eine spätere Endspielsituation, in der ich vielleicht nicht mehr lebe."

Die Frage ist an der Stelle was ich nun davon zu halten habe, grade nachdem Romeus Mafia war. Will er sie saven oder will er sie in gefahr bringen.
Ich bin mir dessen grade unschlüssig ...

---

"Wie dir vielleicht auffällt, ist das Niveau in der Runde gestiegen. Daher glaube ich, es ist unwahrscheinlich, dass du Gehör findest, wenn du deine Votes nicht begründest, Tiger. Es sei denn, du willst, dass du unbeachtet bleibst, was ich mir allerdings nicht vorstellen kann."

Was will mit diese Textpassage im bezug auf Jyroshi sagen ? - Darüber denke ich auch noch etwas nach.

---


Deine Anklage auf Smug finde ich beim Querlesen soweit verständlich. Ich unterstütze sie nicht mit einem Vote, weil mein Vote noch auf Walt liegt, bis er sich vernünftig zu meiner Anklage geäußert hat, aber ich bekräftige, dass sich Smug äußern soll.

Und zuletzt: Das Fehlen von Verbindungen muss nicht heißen, dass die Person safe ist, es kann auch sein, dass sie die Verbindung gekappt hat oder dass ein Großteil der Mafia noch inaktiv ist.


Was lese ich hier raus ? Er will die Anklage auf smug komischer weise nicht abwerten aber auch nicht aufwerten.
Im letzten Satz heißt es das es sein könnte das ein groß´teil der Mafia noch inaktiv ist. Ich nehme hier nun genau das gegenteil an. Denke bis zu diesem Zeitpunkt war die mafia sehr aktiv !

---

"Was soll diese Aussage? Zuerst legst du Smug eine Verteidigung in den Mund, wie er der gesamten Anklage billig entkommt, indem er sagt, er hält die Anklage für konstruiert, dann erkennst du selbst im gleichen Posting, dass es ein Fehler ist, Smug die Worte in den Mund zu legen."

Das ging an Jyroshi. Ist es in diesem Fall ein angreifen oder ein zurechtweisen ?

---

"Aber generell wird dir auch schon im Mafiainn regelmäßig vorgeworfen, dass du Fragen beantwortest, die nicht an dich gestellt sind. Jetzt beantwortest du schon Anklagen, die nicht an dich gerichtet sind. Ich will ja nur, dass du mit deiner Antwort wartest, bis der Adressat geantwortet hat."

Das ging erneut an Jyroshi.

---

"Ok - kann bitte irgendwer außer Radon mein Posting kommentieren?

(Anmerkung: Ich kenne Radon vom Inn und kann ich ähm nicht ganz so leiden)"

hmmm ... warum kommt hier diese Anmerkung dazu? Könnte man seine Frage sonst falsch interpretieren? Könnte man evtl sonst eine Verbindung knüpfen ?
Radon hatte ich bisher nicht wirklich auf liste ... dieses zitat macht ihn mir aber nicht mehr ganz so sympatisch.

---

"@lena: Genau, ähem, wir haben die dreifragezeichenmafia brilliant gespielt."
gut wetter machen bei lena --- die Frage ist was das "ähem" da drin sucht.

---

Vieles wohl unwichtig und evtl auch nicht hilfreich ... aber wollte dennoch mal alle passagen erwähnen, die für mich wichtig sein könnten.
Ich les mir das mal wieder durch ... ebenso will ich mir den ersten Tag nochmal bei zeit komplett durchlesen mit dem hintergedanken das die Mafia evtl schon wußte das Mrs_Murphy sterben wird ... ebenso wenn es kurzfristig entschieden wurde. Auch das sie vorher evtl die verbindung der verliebten kannte.

[Tigerbrow]

Ja klasse

da hab ich lilly gekillt ...

[Tigerbrow]

Zumindest wissen wir jetzt was bei dem Duell passieren sollte ....

was mich dabei stört ...
es mußte ein Bürger sterben (ja ... ich oute mich hier als Bürger) - (vergiss es auf Bürger rum zu hacken ^^)

Es muss irgendeine Fähigkeit der Mafia geben die es dazu kommen hat lassen.
An dieser Stelle aus jux und dollerei 2 Bürger gegeneinander kämpfen zu lassen, sehe ich als Quark.

Ich save mich auch hier mal selbst ... Eine fähigkeit die Bürger gegen Mafia kämpfen lässt ist auch quark ...
da könnte sich die Mafia selbst ins bein schießen ... - zu viel zufall für eine fähigkeit um auf gut/böse zu gehen.

Die Frage ist nun --- Wie oft kann diese Fähigkeit genutzt werden ?
Wenn sie einmalig war, ist die Frage warum sie schon genutzt wurde ... ebenso warum sie auf lili und mich geht.

[Tigerbrow]

Naja ... so kann ich zumindest noch selbst gegen meine 2 selbsterklärten Lieblingsopfer gehen 

Weiß nur noch nicht ob ich heute abend noch dazu komme

[Talarion]

So, dann mal zu Romeus und dessen bisherigen Postings...

Anfangs bezieht er sich auf seine "Romanze" mit lena und die zu erwartenden Lemeusse. Und krümelt (laut lena) die Bürgerzugehörigkeit "Verliebte", was man durchaus so verstehen kann.
Als nächstes setzt er ein Spaßvote auf schnuffel. Einzige Auffälligkeit daran: Er benutzt meine Vorlage im Posting zuvor, um sich mit seinem Spaßvote dranzuhängen, will also nicht der "erste" sein, der gegen schnuffel angeht (die schon einige Zeit vorher gepostet hatte, so dass ihm das auch vor meinem Beitrag hätte auffallen können).
Abschließend am ersten Realtag verabschiedet er sich dann "bis morgen", nachdem er mitbekommen hat, dass er die Eistütis-Lena-Eistütis-Passage in jedem Posting bringen muss.

Als nächstes beginnt er seine kleine Fehde mit WaltKowalski, dessen Vote er zunächst als "er wurde dazu getrieben" interpretiert. Ohne Not erklärt er nochmal, warum sein Vote auf schnuffel bleibt ("bis sie was Sinnvolles postet"). Die Fehde mit Walt geht dann weiter, bis Romeus (ziemlich genervt, wie mir scheint, jedenfalls wenn ich zwischen den Zeilen seines Beitrags lese) ein Gegenvote setzt. Und - wieder ohne Not - erklärt, warum er keinen Sinn darin sehe, bei schnuffel mit dem Vote draufzubleiben (das als Spaßvote begann und nun wohl doch ernstgemeint war?), da er nämlich nicht wisse, wie lange schnuffel untätig bleiben würde. Auf schnuffels Antwort (keine drei Stunden später, also war Romeus Sorge unbegründet... ) kommt dann nichts weiter von ihm.

Später folgt dann hier ein Absatz, den man im Nachhinein als Mafia-Code interpretieren könnte:

Was ich eigentlich sagen wollte, geht an Tiger:

Mir ist es nicht besonders recht, wenn du Leute "savst", die zur Zeit nicht im Fokus sind. Das hinterlässt das ungute Gefühl, du willst Mafia/SK-Kill auf ebendiese Leute lenken, mir ist es lieber, wenn die Mafia und der SK Leute killen, die ich eigentlich als verdächtiger einstufe, aber mich noch nicht ausreichend dazu geäußert habe.
Dass du MrsMurphy als Bürger einstufst, ist dagegen ok, da sie im Fokus steht. Ob ich diese Meinung teile, muss ich noch sehen. Leute für Bürger zu halten, weil sie ausrasten, ist nicht so mein Ding.

Die unterstrichenen Passagen könnten (Achtung, wilde Spekulation! ) sich an einen Mafia-Attentäter richten, der auf der Suche nach einem Ziel war.
Nach dem Attentat auf Mrs_Murphy und dem Tod von login_18 stellt Romeus die These auf, dass die Maffs "Hass streuen" würden, nicht Liebe, und dass also die Liebe von Bürgerseite aus verstreut sein muss. Was Sumpfie absolut save macht für mich, im Nachhinein. Da hatte ich anfangs drüber hinweggelesen, wie ich gestehen muss.

Aufgrund dieses Postings ist Tiger wiederum save für mich, da ich nicht davon ausgehe, dass Romeus so nachhaltig insistierend auf die Connection Tiger-Savelist-Killziel hinarbeiten würde, wenn Tiger auch Maff wäre. Das wäre meiner Meinung nach zu auffällig.

Die weiteren Postings von Romeus enthalten nach meinem Dafürhalten nichts wirklich relevantes. Eine "Diskussion" mit Tiger über Alphatierchen, ein belehrender Kommentar an lilly vonwegen "Zebras sind keine Pferde" und die "Begründung" für sein Vote auf Miri.

So, in der Summe gab es folgenreiche Verbindungen von bzw. zu Romeus mit schnuffel, WaltKowalski, Tiger und Mirinuss (der Vote). Mit lena, Jyroshi, mir, Radon und lilly gabs nur peripher eine Verbindung, selbst wenn die mit lena durch viel gekennzeichnet war.
Da ich davon ausgehe, dass Romeus nicht unter dem Ausschließlichkeitssyndrom leidet und daher zu Maffs und Nicht-Maffs Verbindungen hatte, stellt sich halt die Frage, welcher Art waren die Verbindungen zu den genannten Personen.
Auffällig ist da für mich in erster Linie schnuffel, wie ich bereits angedeutet habe. Auch die Art und Weise, wie sie sich danach völlig ignorieren, spricht aus meiner Sicht Bände, gerade wenn ich den Vergleich zu der Reaktion von schnuffel auf mein Posting vorhin betrachte: Ich erwähne lediglich, dass schnuffel mit der Bemerkung hinsichtlich der Fähigkeit des "Miststücks" ablenken will, ohne sie zu voten, aber sie reagiert da gleich so, als hätte man sie ernsthaft getroffen mit der Vermutung. Bei Romeus, der nun erst ein Spaßvote auf sie gesetzt hatte, von dem er auch einige Zeit später nicht runter ist, kam da - nichts. Auch als es kein Spaßvote war. Nur eine einfache, simple Frage kommt da von ihrer Seite. Diese Diskrepanz in der Intensität der Reaktion finde ich auffällig. So auffällig, dass ich denke, dass mein Vote richtig sitzt.

Die Verbindungen zu Tiger und WaltKowalski sind derart, dass beide für mich (fast) save sind. Sumpfie ebenso, wie ich oben schon sagte, da Romeus sie durch seinen Kommentar, dass die Liebe durch die Bürgerseite verstreut werde, ganz deutlich dahinstellt. Das kann man natürlich auch genau gegensätzlich auffassen, dass er sie saven wolle, während sie nicht zu den Bürgern gehört, aber das halte ich für zu weit hergeholt.

Soviel zu meiner Analyse.

Also ich seh den Sinn eines Mafia-Kills auf Murphy nich. Sie stand sowas von im Fokus UND hatte sich bis kurz vor DL abgemeldet. Da einen Kill auf sie zu verschwenden macht keinen Sinn. Da würde doch nur ein Maf gefahrlaufen als nächster in den Mittelpunkt zu rücken. Da warte ich doch lieber ab bis Murphy ne stunde vor DL (wenn überhaupt) zurück kommt und sich eh nich mehr retten kann.. Aber so konnte es doch nur gefährlich für sie werden..
Wenn ich den Kill aber nicht aufsparen kann, dann wähle ich trotzdem wen anderes. Klar isses schön ne gute Rolle (oder sogar 2 leute) raus zu nehmen, aber das hat doch noch Zeit. Hmm okay, außer sie haben ihr ne gute Rolle wirklich abgekauft und hatten dann Angst durch einen Doc-Schutz nicht mehr zuschlagen zu können. Okay, das wäre ne Möglichkeit es doch mit einem Maf-Kill zu erklären..

Ja, hast du gut gemacht Tiger^^