Zitat von: Sumpfie am 15.02.2010, 15:27:49
"Von mir gibts ein vote Herdentrieb
warum? er/sie will jemanden lynchen mit der Begründung er postet zuviel sinnvolles?!? ähm ... das geht irgendwie so gar nicht!
Den Vote von Tiger auf Jyroshi kann ich nicht nachvollziehen.... aber den von Herdentrieb noch weniger!"
Ach? Und du hast nicht mit Gruppenzwang (Herdentrieb im Ferienlager, fuer die Neuen) in der Simpsonsmafia gespielt? Der anfaengliche Grund war doch offensichtlich ein Spassvote. Warum springst du da so leicht drauf auf?
== "du solltest Herdentrieb doch kennen, also wieso der vote"
Zitat von: Sumpfie am 15.02.2010, 23:29:57
"@Lena, ich wusste nicht das es GZ ist! Aber nichts desto trotz sehe ich spätestens seinen erneuten Vote auf Jyroshi als total unbegründet. Trotzdem mal vote zurück, da es sich wohl dabei in dem Fall wirklich nur um ein Geplänkel handelte..."
Du findest (spaetestens) Herdenzwangs erneuten Vote unbegruendet, ziehst aber jetzt deinen Vote zurueck, weil es wohl nur Geplaenkel ist?
Wie kommst du drauf, dass eine Diskussion, die mit "OMG, lynchen wir schnell Jyroshi, der schreibt immer soviel!" beginnt, kein spielstartendes Geplaenkel ist? Selbst wenn du nicht erkannt hast, dass Herdentrieg auf MafiaInn Gruppenzwang ist, war doch schon nach Herdentriebs erstem Beitrag klar, dass er Jyro kennt und kein Anfaenger ist.
== "wieso tust du jetzt das, was angemessen ist [den vote zurücknehmen, anm. d. verf.], das hast du doch vorher auch nicht getan."
dann kommen dauernd wiederkehrende fragen an sumpfie, warum und ob und wie sie nun tiger verdächtig finde.
Ok, von Sumpfie kommt wohl nix mehr jetzt.
Ich bin fuer einen Sumpfielynch oder zumindest ein Outing. Dann sehen wir weiter.
-Sie springt auf Herdentrieb auf, weil dieser sagte "Jyroshi sollte man lynchen, der schreibt viel" = Grund fuer einen Maff, einfach mal reinzuhaun.
-Sie schreibt, wenn Tiger nicht auf ihrer Seite ist, hat sie Angst von ihm. Meines Wissens ist Tiger nur als Buerger gefaehrlich fuer Maffs. = Sumpfie ist Maff und hat sich verplappert.
-den dritten Grund sag ich noch nicht, mal schaun was von Sumpfie morgen oder so kommt.
1. grund: siehe oben.
2. grund: lena nimmt eine aussage von sumpfie, wendet ihre eigene (!) meinung darauf an und kommt zu einem widerspruch. woah, sumpfies und lenas meinungen widersprechen sich. also bitte, gehts noch konstruierter?!
3. grund: gute frage, wo is der hin entschwunden? finds grad nicht. lena, könntest du mir den zeigen?
dann kommt die sache mit dem tod von murphy und login18, sumpfies halbouting, etc. lena will dann doch noch irgendwie ein komplettouting, lässt das dann aber stecken, weil das sonst keiner will.
vote zurueck
Es war doch logisch, dass sie Teil eines Liebespaars ist nach ihrer Aeusserung gestern. Weiters steht in der Szene, Login konnte ohne sie nicht leben.
Jyro, dass du da nicht draufkommst, verwundert mich. Weiters ist deine ganze Argumentation wirr. Login soll verantwortlich fuer Murphys Tod sein? Siehe erster Absatz, auch ohne Sumpfies Teilouting war das klar.
Ansonsten, gratz Murphy zum schlechten Spiel. Gratz Tiger, dass du Murphys letzen Satz nochmal so deutlich hervorgehoben hast.
Sparkling reagiert komisch auf den Kill, da fallen "buergerlike" und "Was ist eine Liebestesterin"? Willst du wissen, welche Rolle du erwischt hast?
kleine, aber die einzige bemerkung (und zudem nur stichelei), die andeutet, dass spark ihr verdächtig sein könnte.
irgendwann votet lilly lena und die beiden, v.a. lilly, reden unheimlich viel unsinn, irgendwann das hier:
Zitat von: lilly_talent am 19.02.2010, 03:21:47
"Für mich heißt es net, dass wenn der eine böse der andere automatisch gut is
Ich mag nu nimmer, du machst mir kopfweh, sollte dir reichen..."
Nein, reicht nicht. Punkt.
Wenn da also nichts mehr kommt, ignorier ich weitere Posts von dir.
== "du nervst, geh woanders spielen", was aber was vollkommen anderes ist als "du bist mir verdächtig".
Ach so, zum momentanen Stand der Dinge.
Der Zwischenstand muesste afaik so aussehen:
WaltKowalski (2) - Romeus, Mirinuss
Jyroshi (2) - 2x lena (AV)
Romeus (2) - WaltKowalski, lena (AV)
lenapipi (2) - Herdentrieb, lilly_talent
Smug (1) - Tigerbrow
Mirinuss (2)- schnuffel85, Talarion
lilly (1)- Smug
sparkling (1)- Jyroshi
In knapp 3 Stunden ist DL, atm wuerde ich lilly, Talarion oder auch sparkling voten. Ich hab auch schon angemerkt, dass ihre Reaktion auf den Murphy- Kill komisch war und finde Jyros Theorie, dass der Kill nach Unsicherheit riecht, recht einleuchtend.
sparkling ist zwar immer sehr verplant, jedoch ist die Reaktion schon sehr auffaellig. Da ich aber solche 2-2-2 Gleichstaende scheisse finde, mach ich mal
vote lena
Von denen mit zwei Stimmen moechte ich niemanden heute lynchen. (Ich zaehle mich da uebrigens auch dazu *g*)
Mir waer es recht, wenn noch jemand auf einen der drei, die ich erwaehnt hab, voten wuerde, dann liegt der Vote zumindest auf jemandem, der imo wirklich verdaechtig ist.
Smug, warum hast du eigentlich Talarion gevotet? Ich weiss grad nicht, ob ich da eine Antwort ueberlesen hab.
Ja. Ich sag ja, ich mag keinen von denen voten, die 2 Stimmen haben. Und wenn ich auf mich selbst vote, dann is mir das lieber, als auf jemand anderen.
Sobald mir jemand den Gefallen tut, auf lilly oder spark umzuvoten/ zu voten oder zwei auf Talarion, vote ich um.
Sie möchte keinen von denen voten, die gerade mit 2 Stimmen führen und am ehesten mehrheitsfähig sind. Das bedeutet, dass ihre Votebereitschaft bei sparkling und lilly nicht nur reines "endlich mal was gebacken bekommen", sondern ein ausdruck eines echten Verdachtes ist. Wo aber kommt der her?! Vorher standen nur eine kleine Spitze (sparkling) oder eben dieses genervte "ich ignorier dich dann mal" (lilly) im Raum. Heißt: Sie nutzt irgendeiner vorher aufgebaute Uneinigkeit, um jetzt die Votebereitschaft als selbstverständlich hinzustellen, obwohl es da noch einiges zu begründen gäbe.
Dass sie keinen von denen mit zwei Stimmen, darunter waltkowalski (!) voten wollte, mutet noch eigenartiger an, wenn man das hier sieht:
[an waltkowalski, nachdem er das mimimi-bild gepostet hat]
Wenn da nicht mehr kommt, hast du meinen Vote auch, bevor du "mimimi" sagen kannst.
Es kam nicht mehr. Hm.
Talarions Votebegruendung auf Mirinuss finde ich btw viel mehr an den Haaren herbeigezogen als meine fuer Sumpfie.
Dir würde ich auch den Sk zutrauen, der M.M umgepustet hat. Da würde es also ebenfalls nich die Falsche treffen..^^
Mir ist aufgefallen, dass vor allem Maffs an den ersten Tagen, bei den ersten Verdaechtigungen eher den SK erwaehnen...
Ich kuendige als Votealternative Talarion an.
wieso erst zu dem zeitpunkt? den vorschlag hätte man auch früher bringen können, nicht erst bei lilly ne mehrheit aufbauen wollen und dann doch wieder zurück.
dann dieser ganze dl-panik-quatsch. heute kein wort mehr von smug, talarion scheinbar nur am rande mal. smug, den sie an tag 1 noch unbedingt lynchen wollte, hat ihrzufolge sogar einen "interessanten ansatz". nene, also von leuten, bei denen ich mir _sicher_ bin, dass sie keine bürger sind, reagier ich anders.
mal abgesehen von der tatsache, dass das ne anklage is, bekäme ich eine sache gerne konkret beantwort: was ist der dritte grund, sumpfie zu verdächtigen, den du zunächst verheimlichen wolltest, milady?
falls das jetzt immer noch keinen überzeugt, bei lena mitzuziehen, hier der rest:
simon ist natürlich in gewissem sinne ein "bequemes" opfer. mir würde ein outing von ihm auch ungemein helfen, ihn einzuschätzen, ganz einfach weil er so ohne großartig, ohne zu irgendwas stellung zu nehmen, durch die gegend schwimmt. hat ja irgendwer glaub ich schon ausgeführt. zur not zieh ich da mit, aber ich hoffe, ich finde morgen oder so noch bei irgendwem was zwingenderes. sowieso alles gesetzt den fall, dass sich keiner von dem katalog oben überzeugen lässt, was lena angeht.
so, ich hoffe ich habe euch mit dem post mindestens genauso viel zeit gestohlen wie lena mir mit ihrer bitte um die vollständige anklage.
Autor
