Liebesfilme Mafia - Spielthread

[Nut]

Zwischenstand
sparkling (1) - Jyroshi
Talarion (1) - lenapipi
Smug (1) - schnuffel85
schnuffel85 (2) - Smug, Herdentrieb


Tag 2 geht bis Mittwoch 21.00 Uhr.
FT bei 7



@Sayxas 

[Jyroshi]

Da wird in der Regel nciht abgestimmt. Jeder kann seine Meinung in deren geheimen Forum schreiben, dann gibt es den Don (also den Chef) der hat das letzte Wort wer gekillt wird.
Bei weiteren Fähigkeiten wird auch normalerweise diskutiert wer Ziel werden soll, da hat dann derjenige der die Fähigkeit besitzt die letzte Entscheidung.

Und warum interessiert dich das? Glaubst du die Mafia war uneins und deshalb fehlt der Nachtkill aus Nacht 1?

[simon81]

@Jyroshi
Nicht wegen dem fehlenden Nachtkill. Sondern wegen unserem toten Liebespaar.

mmmh bevor hier die Spekulationen aus dem Ruder laufen
Die beiden waren ein Liebespaar!
Ich kann allerdings absolut nicht verstehen, warum Murph sowas krümelt... das ist totaler Irrsinn... Aber so können wir zumindest ausschließen, das Login Schuld war und lena hat ihr Teilouting was sie hoffentlich momentan erstmal befriedigt!

Und gleich bevor die Frage kommt - warum ich Murphy und Login verliebt hab... Ich fand es waren beides keine Ziele, die die Maff sofort umhauen würd Nachts und die bestimmt zu Anfang auch Tagsüber keine Lynchopfer gewesen wären...

Achte mal genau auf den letzten Satz im Zitat von Sumpfie und auf meinen letzten Post.
Was folgt daraus?

[simon81]

Denkt an Werwolf.
Das Liebespaar muss gemeinsam überleben.
Hier kann es problemlos auch ein gemischt gut/böses Liebespaar geben, da der Wolf den Tod seiner Geliebten verhindern kann.
Amor kann das Liebespaar also frei wählen.

Wie funktioniert das aber, wenn der Don das letzte Wort hat und womöglich noch irgendwelche Daykiller
oder ähnliches herumlaufen, die die Geliebte des Bösen trotzdem nach eigenem Ermessen töten könnten,
egal wie sehr der Partner versucht zu blockieren?

[sparkling]

Und gleich bevor die Frage kommt - warum ich Murphy und Login verliebt hab... Ich fand es waren beides keine Ziele, die die Maff sofort umhauen würd Nachts und die bestimmt zu Anfang auch Tagsüber keine Lynchopfer gewesen wären...
/quote]

Achte mal genau auf den letzten Satz im Zitat von Sumpfie und auf meinen letzten Post.
Was folgt daraus?

simon ich sehe etwas anderes wie du, sie wusste es sind bürger, aber das kann sie nicht wissen.

vote:sumpfie

[simon81]

Eben, Sparkling!

Der Amor wählt das Liebespaar normalerweise zufällig aus.
Damit könnte Amor ohne weiteres eine gut/böse Kombi erwischen.
Das lässt sich nur vermeiden, wenn der SL dem Amor in einer Form eine Vorauswahl präsentiert,
Was aber bedeuten würde, Amor brisante Infos zu geben.

[simon81]

deshalb ebenfalls
vote Sumpfie

[Sumpfie]

Ähm Simon, ich wusste nicht das es beide Bürger waren, wie kommst du darauf???
Als ich den Satz geschrieben habe, waren beide schon tot und natürlich wusste ich da das es Bürger waren! Ansonsten weiß Amor NIE auch bei Werwölfen nicht, wer Bürger und wer Wolf ist... demnach hätte es gut + böse, böse + böse und böse und gut treffen können. Je nachdem hätten sie mit den Verliebten, den Bösen oder alleine gewonnen...
Ich sehe grade dein Problem nicht?!?
Erklärs mir bitte!

[lenapipi]

Willkommen Sayxas!

Monsieur Gruppentrieb, Sie suchen wohl Streit mit mir. Gerne! *handschuhunso*

Zitat von: Sumpfie am 15.02.2010, 15:27:49
"Von mir gibts ein vote Herdentrieb
warum? er/sie will jemanden lynchen mit der Begründung er postet zuviel sinnvolles?!? ähm ... das geht irgendwie so gar nicht!
Den Vote von Tiger auf Jyroshi kann ich nicht nachvollziehen.... aber den von Herdentrieb noch weniger!"

Ach? Und du hast nicht mit Gruppenzwang (Herdentrieb im Ferienlager, fuer die Neuen) in der Simpsonsmafia gespielt? Der anfaengliche Grund war doch offensichtlich ein Spassvote. Warum springst du da so leicht drauf auf?

== "du solltest Herdentrieb doch kennen, also wieso der vote"

Ich hab schonmal geschrieben, meine Fragen an Sumpfie implizieren zwei unabhaengige Punkte. Der eine ist die Erfahrung deiner Spielweise in der Simpsonsmafia. Der andere (unabhaengig davon wer du bist) der offensichtliche Spassvote/ spielstartende Vote auf Jyroshi. Sumpfie ist imo erfahren genug, das zu erkennen. Da sie nicht wusste, wer du bist, hat sie dich also nur aufgrund deiner Votebegruendung gevotet. Fand ich gaenzlich uebertrieben und hab ich gelesen als "Ich bin Maff und vote mal jemanden, dem man schnell was vorwerfen kann, weil der Vote so unbegruendet ist".

Zitat von: Sumpfie am 15.02.2010, 23:29:57
"@Lena, ich wusste nicht das es GZ ist! Aber nichts desto trotz sehe ich spätestens seinen erneuten Vote auf Jyroshi als total unbegründet. Trotzdem mal vote zurück, da es sich wohl dabei in dem Fall wirklich nur um ein Geplänkel handelte..."

Du findest (spaetestens) Herdenzwangs erneuten Vote unbegruendet, ziehst aber jetzt deinen Vote zurueck, weil es wohl nur Geplaenkel ist?

Wie kommst du drauf, dass eine Diskussion, die mit "OMG, lynchen wir schnell Jyroshi, der schreibt immer soviel!" beginnt, kein spielstartendes Geplaenkel ist? Selbst wenn du nicht erkannt hast, dass Herdentrieg auf MafiaInn Gruppenzwang ist, war doch schon nach Herdentriebs erstem Beitrag klar, dass er Jyro kennt und kein Anfaenger ist.

== "wieso tust du jetzt das, was angemessen ist [den vote zurücknehmen, anm. d. verf.], das hast du doch vorher auch nicht getan."

Angemessen waere es gewesen, dich erstmal deswegen gar nicht erst zu voten sondern mal abzuwarten. Sumpfies Antwort impliziert aber, sie empfand deinen Vote auf Jyro gar nicht als Geplaenkel sondern einfach nur als unbegruendet. Es hat mich verwundert, dass sie, nachdem ich sie drauf angesprochen hab, den Vote nur zuruecknimmt, weil du es bist und es deswegen wohl doch Geplaenkel ist. Hatte fuer mich den Touch "Hups, das ist Gruppenzwang aus dem Ferienlager, da kann ich als Maff doch keine Anklage konstruieren, der hat ja bei der Simpsons auch so komisch gespielt, na besser mal vote zurueck, bevor ich in Bedraengnis komme". Ja, das is jetzt ueberspitzt ausgedrueckt.

Um das (nochmal) zusammenzufassen, ich werfe Sumpfie von Anfang an zwei Sachen vor.
1)So ein Vote sollte sie von dir nicht ueberraschen
2) wieso muss man einen so offensichtlichen Spielstartgeplaenkelvote so ernst nehmen.

1)und 2) haben nichts miteinander zu tun. Dann nimmt sie den Vote zurueck, erwaehnt gleichzeitig, sie faende deinen Vote immer noch unbegruendet, aber es wird wohl spielstartendes Geplaenkel sein. Damit hab ich mich nicht begnuegt, erst als sie erklaert hat, dass sie sich bei dir einfach zu unsicher ist, war das gegessen. Das hab ich dir aber alles auch schon erklaert. Meine Antworten haben dich btw auch zufrieden gestellt, das neu aufzurollen, is ein bissl einfaltslos. ^^

Kommen wir zu der Tigersache.

dann kommen dauernd wiederkehrende fragen an sumpfie, warum und ob und wie sie nun tiger verdächtig finde.

Ok, von Sumpfie kommt wohl nix mehr jetzt.

Ich bin fuer einen Sumpfielynch oder zumindest ein Outing. Dann sehen wir weiter.

-Sie springt auf Herdentrieb auf, weil dieser sagte "Jyroshi sollte man lynchen, der schreibt viel" = Grund fuer einen Maff, einfach mal reinzuhaun.

-Sie schreibt, wenn Tiger nicht auf ihrer Seite ist, hat sie Angst von ihm. Meines Wissens ist Tiger nur als Buerger gefaehrlich fuer Maffs. = Sumpfie ist Maff und hat sich verplappert.

-den dritten Grund sag ich noch nicht, mal schaun was von Sumpfie morgen oder so kommt.

1. grund: siehe oben.
2. grund: lena nimmt eine aussage von sumpfie, wendet ihre eigene (!) meinung darauf an und kommt zu einem widerspruch. woah, sumpfies und lenas meinungen widersprechen sich. also bitte, gehts noch konstruierter?!
3. grund: gute frage, wo is der hin entschwunden? finds grad nicht. lena, könntest du mir den zeigen?

1.Grund: nach Sumpfies Erklaerung nur auffaellig mit dem zweiten Grund
2.Grund: Sumpfie spielte schon oefter gegen Tiger und imo hat er sie nicht nur einmal als Maff/ neutrale Rolle ueberfuehrt. Ich weiss nicht, ob ihr Tiger schonmal gefaehrlich als Maff wurde. Im letzten Spiel, welches sie gemeinsam gespielt haben, war Tiger Buerger und Sumpfie Mafia. Und was an deiner Interpretation meiner Beitraege ist nicht deine (!) Meinung, wenn du schon so darauf pochst? Reine Objektivitaet ist hier so oder so nicht immer moeglich und das weisst du auch ganz genau. Wenn ich Maff bin und merke, die ueblichen Verdaechtigen (Romeus, Colo, Tiger...) stehen nicht auf meiner Seite, dann hab ich auch erst mal Angst, dass das boese enden koennte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Sumpfie anders geht. Vor allem, nach ihrer letzten Mafiaerfahrung. Was also genau ist konstruiert an meinen Bedenken? Ok, du hattest diese Infos nicht, ich schon. Dann bewerte die Lage neu.
3. Grund: Den hab ich, wie du richtig erkannt hast (*keksi*), noch nicht erwaehnt. Ich seh auch momentan keine Notwendigkeit dazu.

mal abgesehen von der tatsache, dass das ne anklage is, bekäme ich eine sache gerne konkret beantwort: was ist der dritte grund, sumpfie zu verdächtigen, den du zunächst verheimlichen wolltest, milady?

MyLord,
ich habe deutlich gemacht, dass Sumpfie fuer mich nicht save ist. Von mir kommt daweil nicht mehr, es muss dir reichen. Es sollte dir reichen.

Ich wollte nach ihrem Schmafuouting ein ganzes Outing. Miststueck Romeus sowie du, Smug und Jyro waren dagegen. Dann wart ich halt ab.

Zu meiner Meldung Richtung sparkling- in der Vergangenheit hab ich sie oft fuer boese gehalten, obwohl sie Buerger war. Da fliegt bei so einer Meldung von ihr aus meiner Richtung nicht gleich ein Vote. Abwarten und Tee trinken ist meine Devise. Ich merk es mir und schau mir die Reaktionen an. Und die "nur Stichelei"- Bemerkungen koennen auch Reaktionen hervorrufen, muss ich dir doch nicht erklaeren.

irgendwann votet lilly lena und die beiden, v.a. lilly, reden unheimlich viel unsinn, irgendwann das hier:

Zitat von: lilly_talent am 19.02.2010, 03:21:47
"Für mich heißt es net, dass wenn der eine böse der andere automatisch gut is

Ich mag nu nimmer, du machst mir kopfweh, sollte dir reichen..."

Nein, reicht nicht. Punkt.

Wenn da also nichts mehr kommt, ignorier ich weitere Posts von dir. 

== "du nervst, geh woanders spielen", was aber was vollkommen anderes ist als "du bist mir verdächtig".

Ja und?
Kam da schon ein Vote von mir? Lilly wurde fuer mich erst verdaechtig/ einen Vote wert nach ihrem Paranoiagerede. Ich kann auch irgendein Posting von dir nehmen und dann sagen, is nicht stimmig mit deinem Vote zu ner anderen Zeit. Was genau willst du damit beweisen? Dass du selektiv Postings suchst, um mir aus welchen Gruenden auch immer irgendwas zu unterstellen? xD

Ja. Ich sag ja, ich mag keinen von denen voten, die 2 Stimmen haben. Und wenn ich auf mich selbst vote, dann is mir das lieber, als auf jemand anderen.

Sobald mir jemand den Gefallen tut, auf lilly oder spark umzuvoten/ zu voten oder zwei auf Talarion, vote ich um.

Sie möchte keinen von denen voten, die gerade mit 2 Stimmen führen und am ehesten mehrheitsfähig sind. Das bedeutet, dass ihre Votebereitschaft bei sparkling und lilly nicht nur reines "endlich mal was gebacken bekommen", sondern ein ausdruck eines echten Verdachtes ist. Wo aber kommt der her?! Vorher standen nur eine kleine Spitze (sparkling) oder eben dieses genervte "ich ignorier dich dann mal" (lilly) im Raum. Heißt: Sie nutzt irgendeiner vorher aufgebaute Uneinigkeit, um jetzt die Votebereitschaft als selbstverständlich hinzustellen, obwohl es da noch einiges zu begründen gäbe.

Dass sie keinen von denen mit zwei Stimmen, darunter waltkowalski (!) voten wollte, mutet noch eigenartiger an, wenn man das hier sieht:

[an waltkowalski, nachdem er das mimimi-bild gepostet hat]
Wenn da nicht mehr kommt, hast du meinen Vote auch, bevor du "mimimi" sagen kannst.

Es kam nicht mehr. Hm.

Ich wusste dann schon, dass Walt wohl grad keine Lust auf das Spiel hat/ sich erst reinfinden muss. Wenn sich andere aufdraengen wie Talarion, dann lass ich den Neuling doch. Offensichtliches Desinteresse/Zeitmangel am Spiel macht noch keinen Maff. Vor allem, weil ein solcher sich dann auf diesen Spruch gemeldet haette imo. Was ist jetzt daran verdaechtig, ausser dass wir verdaechtig unterschiedliche Spielweisen haben? *g*

Eben, nichts. Ausser dass ich selten eine so konstruierte Anklage wie die deinige gegen mich gelesen habe. Aber das kannst du ja gut, imo war die ganze Jyro-GZ Diskussion am Anfang konstruiert, was ja auch ok fuer mich ist, wenn Tag 1 gerade angefangen hat.

So, ich schick mal ab. Teil 2 kommt gleich.

[Jyroshi]

Ihr habt zu viel Fantasie oder zu wenig.
Wenn man schon weiß dass man 2 Bürger verlieben kann warum dann nicht 2 gute Spieler nehmen oder zumindest einen und den auf die Art per Kill entsorgen?
Macht doch viel mehr Sinn als mit login einen völlig neuen. Hat ja sumpfie niemand zum Outing gezwungen hätte sie dann also einfach sein lassen können.


Das von lena muss ich noch lesen

[simon81]

@Tiger
Was meinst du dazu?

@Sumpfie
Liebespaar Gut/Gut im Prinzip kein Problem.

Liebespaar Böse/Böse im Prinzip auch kein Problem. Problem nur für die Mafia, da die
nicht sehr zahlreich ist und in diesem Fall gleich zwei Leute verloren hätte.

Bei Gut/Böse wirds spannend wie sollen die das Schlachtfest vor allem gegen Ende Überleben?
Wenns hart auf hart kommt, muss der Böse wie bei Werwolf seinen Geliebten schützen.
Dass kann er nicht, ohne dass es die anderen Bösen merken.
Das würde entweder perverse Sonderregeln erfordern
ODER dürfte nicht passieren, in welchem Fall es nötig wäre, zu verhindern, dass Amor diese Konstellation schafft.
 

[sparkling]

nein sumpfie, die gedanken zu den personen musstest du dir vorher machen.

[Smug]

simon ich sehe etwas anderes wie du, sie wusste es sind bürger, aber das kann sie nicht wissen.
vote:sumpfie

Woraus schließt Du, dass Sumpfie wusste, dass es zwei Bürger sind? Das geht aus ihrem Post nicht wirklich hervor. Man könnte sagen, dass Du ihre Worte verdrehst, so dass Du eine wilde Anklage konstruieren kannst. Dass simon und Du in dieser Sache zusammenarbeiten, macht es nicht besser. Eher verdächtig.

Und simon: Die SL kann auch eine Vorauswahl komplett anders treffen lassen. Aber das nur am Rande, das würde zu weit weg führen...

[lenapipi]

Teil 2 fuer MyLord Gruppentrieb.

Talarions Votebegruendung auf Mirinuss finde ich btw viel mehr an den Haaren herbeigezogen als meine fuer Sumpfie.

Dir würde ich auch den Sk zutrauen, der M.M umgepustet hat. Da würde es also ebenfalls nich die Falsche treffen..^^

Mir ist aufgefallen, dass vor allem Maffs an den ersten Tagen, bei den ersten Verdaechtigungen eher den SK erwaehnen...

Ich kuendige als Votealternative Talarion an.

wieso erst zu dem zeitpunkt? den vorschlag hätte man auch früher bringen können, nicht erst bei lilly ne mehrheit aufbauen wollen und dann doch wieder zurück.

Es ging mir drum, dass eine meiner zu dem Zeitpunkt Verdaechtigen eine Mehrheit haben, welcher davon, war mir egal. Lilly hatte diese Mehrheit als erste. Dann dachte ich nochmal ueber Talarion nach und fand den Spruch verdaechtiger als Lillys Paranoia. So war nun mal mein Gedankengang. Dass gerade von dir so eine Frage kommt, der in der Simpsonsmafia gesagt hat "Ich achte nur als Maff auf meine Aussagen", wirft kein gutes Licht auf dich. Buh!

dann dieser ganze dl-panik-quatsch. heute kein wort mehr von smug, talarion scheinbar nur am rande mal. smug, den sie an tag 1 noch unbedingt lynchen wollte, hat ihrzufolge sogar einen "interessanten ansatz". nene, also von leuten, bei denen ich mir _sicher_ bin, dass sie keine bürger sind, reagier ich anders.

Nur am Rande mal? Ich hab ihn gevotet, alle anderen kuemmern sich um andere Sachen. Ja, ich hab viel zur DL gesagt, weil ich es interessant finde, wer sich dran aufhaengt. Hab ich schon erwaehnt. Und _sicher_ war ich mir nicht, dass Smug/Jyro/usw... keine Buerger sind. Bist du dir _sicher_, dass ich kein Buerger bin? Kannst du naemlich gar nicht sein. Und so behalte ich es mir an Tag 2 vor, meine Meinung zu ueberdenken/ zu aendern bzw mal abzuwarten.

Warum also ist es dir (wie du schon vor DL sagtest) so wichtig, dass ich mich oute?

So, ich les dann nach...sorry fuer die Textwaende und so. Kurz fassen ist eine rhetorische Faehigkeit, die ich, uhm, nicht besitze.

[lenapipi]

deswegen votest du auch mich? 

An Tag 1 konntest du nicht verstehen, was die Leute mit mir haben. Und nun is das alles, was du zu Gruppenzwangs Anklage zu sagen hast? Und sonst kommt von dir auch nichts...wen wuerdest du den heute voten?

Bietet sich niemand an, den du mit einer Anklage auf Basis eines alten Spiels voten kannst?