Simpsons Mafia - Spielthread

[smilinggirl]

@smug es ist Tag1 und ich mische mich nur in diskussionen ein die ich für meine Aufmerksamkeit wertvoll erachte, in meinen Augen drehen die beiden sich im Kreis, beide Standpunkte sind klar und jeder hat nun mal eine andere Spielweise

ich denke es ist jetzt interessanter zu schauen wer mit Romeus da mitgeht

@Vorschau : Romeus wie man beim Nachlesen der letzten Maff Foren aber gesehen hat, waren einige Maffs bewußt inaktiv damit sie nicht weiter auffallen

an Tag1 inaktive zu lynchen macht überhaupt keinen sinn in meinen augen

[Romeus]

ich denke es ist jetzt interessanter zu schauen wer mit Romeus da mitgeht

Warum willst du unterbinden, dass sich mir Leute anschließen? Oder warum ist es für dich interessant?

[Schattenparker1987]

Ich meinte gar nicht in erster Linie die Spammer, die Zapp immer meint. Worauf ich hinauswollte, sind Diskussionen wie die von löwe, smili und lena in der -Mafia, in denen seitenlang das Thema nicht vorangetrieben wird, wodurch aber Bürger, die nachlesen müssen, weil sie nicht live dabei sind, unheimlich aufgehalten werden. Wenn ich das Gefühl habe, dass solche Diskussionen von anderen sich um Minimales drehen, ohne etwas zu ergeben, werde ich da reinvoten. Punkt.

Erstens, ich denke, du meinst die Allstars? Und zweitens, Löwe war Maff und die Diskussion war absolut berechtigt. Dass du dieses Beispiel anführst, um deinen Beitrag zu erklären, ist doch haaresträubend. Wenn jemand glaubt, einen Maff gefunden zu haben und da nachbohrt, willst du reinvoten und die Diskussion unterbinden, nur weil der Maff sich mit Händen und Füßen wehrt und die Angreifer diskreditiert?

Stimmt, es eben die Allstars-Mafia. Das war eine typische Diskussion von Leuten, die sich nicht mögen und dann über Seiten auf Details rumhampeln, ohne dass es vorwärts geht. Um nachbohren geht es gar nicht, aber seitenweise zu zweit aneinander vorbei zu reden, hilft auf Dauer auch nicht.

Ja, genau das ist meine Reihenfolge. Ich bin es leid, dass sich in Mafien Leute à la PeliKhan in der Huh-Mafia durchmogeln können, weil die wenigen Aktiven sich in erster Linie untereinander zerbashen, während man als Böser in Ruhe außen stehen kann und nichts macht. Es ist sicher nicht das erste Mal, dass ich das schreibe, aber es wundert mich, dass ich das für dich wiederholen muss: Spätestens wenn es zum Endspiel kommt, will ich, dass verdammt noch mal jeder ein Profil entwickelt hat, anhand dessen man arbeiten kann. Wenn dann jemand als Mafiosi durchkommt, weil er gut spielt, chapeau. Aber dass Leute durchkommen, die niemand einschätzen kann, weil sie nichts posten, will ich verhindern und das sage ich auch klar von vorneherein. Wer inaktiv ist, hilft nur der Mafia. Punkt. Du nennst es mafiös, Inaktive als Erstes lynchen zu wollen. Ich sehe das als konsequente Weiterentwicklung meiner sonstigen Spielweise, indem ich es von Anfang an ankündige und ich dann auch danach handle. Wenn sich jeder für mich adäquat beteiligt, bin ich bei Verdächtigen sofort dabei, aber dazu muss das erstmal gewährleistet sein.

Inaktivenlynchs sind für mich absolut in Ordnung als Verlegenheitsalternative, bevor es eine DL-Panik gibt, ja. Ansonsten ist immer noch meine Meinung, der Sl soll sich drum kümmern. Wenn du mehrere Inaktive hast, willst du die dann durchlynchen? Ohne zu wissen, wer sie sind? Gehbitte...

Ich nenne es mafiös, nach den Inaktiven gleich die voten zu wollen, die sich in eine Diskussion verstricken und dann erst die dir Verdächtigen. Denn genau das sagt dein Beitrag oben. Im zweiten Beitrag geht es dann plötzlich um die Profillosen. Was ist nun mit den Diskussionsteilnehmern, die ja böse böse den Thread in die Länge ziehen? Sind die nun keine Alternative mehr?

Ja, wenn ich mehrere Inaktive habe, will ich die durchlynchen. Einen nach dem anderen. Oder die SL handelt halt rechtzeitig und unternimmt was.

Die, die sich in solche Diskussionen verstricken, sind mir verdächtig.

Das Thema von Leuten, die zwar posten, aber profillos bleiben, ist nicht von mir aufgeworfen worden.

@Schappa: lol? "Ich oute mich heute nicht!" Ok, ich hab kein Problem damit, dich zu lynchen.

Das habe ich nicht geschrieben, lena.

[lenapipi]

Du wirst von mir heute mit Sicherheit kein Outing bekommen.

[Nut]

Aber ich erklärs auch gerne: smili sieht nicht, dass es ein Spaß- bzw. Eröffnungsvote von Romeus war, den er auf Schapa gelegt hat (jedenfalls interpretiere ich das so).

vote Schattenparker1987
Hat auch nen Grund, ist kein sinnlosvote. Sieht jemand den Grund?

Rom sagt selbst, wie er auch später noch aufklärt, dass es eben kein Spaß- bzw. Eröffnungsvote war. Wieso interpretierst Du es dann trotzdem? Du hast es doch sogar noch selbst zitiert?

und warum? Gehts Dir da rein um die Kombi Rom / Schapa?

Ist es so verdächtig, wenn Romeus und Schapa in Kombination voten, also Schapa eine Vorlage bietet, auf die Romeus reagiert? Warum ist das so verdächtig, sind dann beide immer Maff? Hey, dann haben wir nach nicht einmal 50 Posts im Thread schon zwei von vermutlich vier Maffs ausfindig gemacht. Warum kommt dann kein Vote von smili? Stattdessen bleibt ihr Vote auf lena aufgrund der Liebesfilm-Mafia. Logisch? Nein.

(Ok, ich behaupte auch sicherlich nicht, die Logik einer Frau nachvollziehen zu können, aber eine Erklärung wäre dennoch schick. )
 

Ähm willst Du da von mir ne Antwort? Weil Du meins zitierst, meine ich. Oder doch von smili, da die Frage ja an sie gerichtet war.

und im Moment warte ich auf lena <3

Für was genau? Dass sie sieht, dass Du sie gevotet hast?


Zu der Aussage: Schapa ist ja wohl nicht so plöd, sowas zu schreiben und Roms Antwort, dass es sogar sehr clever war, weils eben net jeder gesehen hätte.
Mir zB wäre es nicht aufgefallen – ich hatte es ja schon geschrieben, für mich war das eher so die „Standarderöffnung“ von Schapa, da er dies in ähnlicher Form schon öfters geschrieben hat. Luna und smili sind da glaub auch nicht „mitgekommen“. 

Neue Beiträge bla

@Vorschau : Romeus wie man beim Nachlesen der letzten Maff Foren aber gesehen hat, waren einige Maffs bewußt inaktiv damit sie nicht weiter auffallen

an Tag1 inaktive zu lynchen macht überhaupt keinen sinn in meinen augen

Sorry smili, kapier ich nicht. Einige Maffs sind bewusst inaktiv, deswegen macht ein Inaktiven-Lynch an Tag 1 keinen Sinn? Hä?

Das Thema von Leuten, die zwar posten, aber profillos bleiben, ist nicht von mir aufgeworfen worden.
 

Auch da komme ich grade nicht mehr mit, ja Nut steht heut anscheinend aufm Schlauch….
Du postest, Du willst Inaktive, Spammer, Verdächtige lynchen. Nachdem jemand nachfragt, schreibst Du, du meinst auch die, die profillos sind. Dann ist das Thema aber nicht von Dir aufgeworfen worden.
Heißt also, Du hast Dir das dann zurecht gelegt und aufgegriffen, weil es gut als Argument passt?

@Schappa: lol? "Ich oute mich heute nicht!" Ok, ich hab kein Problem damit, dich zu lynchen.

Das habe ich nicht geschrieben, lena.

Du wirst von mir heute mit Sicherheit kein Outing bekommen.

Hmmm? Oder meintest Du damit nur Rom?


Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. - grmpf lena

[Schattenparker1987]

Du wirst von mir heute mit Sicherheit kein Outing bekommen.

ungleich

@Schappa: lol? "Ich oute mich heute nicht!" Ok, ich hab kein Problem damit, dich zu lynchen.

[smilinggirl]

@Nut ich habe das nur erwähnt weils grad in den letzten Maff sehr oft in den Foren stand, das viele nicht mehr online gekommen sind, damit sie nicht gelyncht werden

und ich finde an Tag 1 ist es definitiv zu früh um von Inaktivität zu reden, es gibt solche und solche und manche brauchen ein bißchen zeit um reinzukommen in den Spielfluß

[lenapipi]

Ja, wenn ich mehrere Inaktive habe, will ich die durchlynchen. Einen nach dem anderen. Oder die SL handelt halt rechtzeitig und unternimmt was.

Aja, klar...nicht.

Schappa, du wirst doch bitte einsehen, dass du bei ka zB 4 Inaktiven die nicht einfach durchlynchen kannst. Bleibst du jetzt konstant auf dieser Linie, weil du anders nicht rauskommst?

Du wirst von mir heute mit Sicherheit kein Outing bekommen.

ungleich

@Schappa: lol? "Ich oute mich heute nicht!" Ok, ich hab kein Problem damit, dich zu lynchen.

Nein, versteh ich nicht. Ich hab es anders ausgedrückt und nicht deinen Satzbau verwendet, aber wo is der Unterschied? _das_ ist die Taktik, die du eigentlich verdächtig finden solltest.

[Schattenparker1987]

Nein, versteh ich nicht. Ich hab es anders ausgedrückt und nicht deinen Satzbau verwendet, aber wo is der Unterschied? _das_ ist die Taktik, die du eigentlich verdächtig finden solltest.

Du hast Recht. Ich finde es verdächtig, dass du meine Postings nicht verstehen willst.

[Romeus]

ich denke es ist jetzt interessanter zu schauen wer mit Romeus da mitgeht

Warum willst du unterbinden, dass sich mir Leute anschließen? Oder warum ist es für dich interessant?

Antwort ausstehend.

[lenapipi]

Nein, versteh ich nicht. Ich hab es anders ausgedrückt und nicht deinen Satzbau verwendet, aber wo is der Unterschied? _das_ ist die Taktik, die du eigentlich verdächtig finden solltest.

Du hast Recht. Ich finde es verdächtig, dass du meine Postings nicht verstehen willst.

Ich finde es verdächtig, die Diskussion in eine Richtung zu schieben, die für Tag1 zu früh ist. Wenn du verstehst.

[snake1]

Hui da ist heut ja einiges geschrieben worden, habe erstmal alles durchgelesen.

Finde die intensive Auseinandersetztung zwischen Schappa und Romeus interessant. Vor allem weil diese sich irgendwie gerade in die Seitenlange Diskussion entwickelt, die Schappa eben in einer seiner Beiträge androht mit einem vote zu unterbinden (siehe Löwe <-> lena in der Allstars).

[Nocona]

Nein, versteh ich nicht. Ich hab es anders ausgedrückt und nicht deinen Satzbau verwendet, aber wo is der Unterschied? _das_ ist die Taktik, die du eigentlich verdächtig finden solltest.

Du hast Recht. Ich finde es verdächtig, dass du meine Postings nicht verstehen willst.

ich versteh den unterschied auch nicht, entweder du lässt das outing in nem anderen forum, wo romeus nicht mitliest, was keinen sinn macht, oder du weisst, dass er heut vorher noch stirbt, und dafür müsstest du sk sein

[Smug]

@Smug: Wieso schließt du jetzt aus, dass beide in der Mafia sind?

Weil ich es für recht unwahrscheinlich halte, dass sich zwei Maffs derart angehen gleich zu Beginn. Sicher, könnte eine tolle Finte sein, um einen der beiden für die Zukunft zu saven. Daran glaube ich nur momentan nicht.

@smug es ist Tag1 und ich mische mich nur in diskussionen ein die ich für meine Aufmerksamkeit wertvoll erachte, in meinen Augen drehen die beiden sich im Kreis, beide Standpunkte sind klar und jeder hat nun mal eine andere Spielweise

Daraus werde ich nicht so ganz schlau. Einerseits findest Du es "auffällig", andererseits ist es nicht Deiner Aufmerksamkeit wert? Widersprichst Du Dir da nicht irgendwie ein wenig?

an Tag1 inaktive zu lynchen macht überhaupt keinen sinn in meinen augen

Ach, wenn also alle bis auf Dich inaktiv sind, lynchst Du Dich selbst? Cool.
(...abgesehen davon, dass dann die Mafia für die Katz wär, wenns so ausschaut und dann ein Selbstmord schon sinnvoll wäre, allein um da nicht mehr mitmachen zu müssen.)

vote Schattenparker1987
Hat auch nen Grund, ist kein sinnlosvote. Sieht jemand den Grund?

Rom sagt selbst, wie er auch später noch aufklärt, dass es eben kein Spaß- bzw. Eröffnungsvote war. Wieso interpretierst Du es dann trotzdem? Du hast es doch sogar noch selbst zitiert?

Weil ich ein Eröffnungsvote nicht als "sinnlos" erachte, sondern es dabei eben darmi geht, das Spiel zu eröffnen, Reaktionen zu ziehen u.a. Den tieferen Sinn, den Romeus danach ausgeführt hat, habe ich in dem Moment nicht wirklich gesehen.

Ähm willst Du da von mir ne Antwort? Weil Du meins zitierst, meine ich. Oder doch von smili, da die Frage ja an sie gerichtet war.

Warum nicht von euch beiden? Wobei das vornehmlich an smili gerichtet war, ja. Auch wenn ich dich zitiert habe.


@snake: Kommt da noch mehr Aussage als dass Du das alles erst mal durchgelesen hast? Ich meine, das ist eine sicherlich interessante Information von Dir, aber mehr als den Post-Counter hochzutreiben ist es auch nicht.

Ja, wenn ich mehrere Inaktive habe, will ich die durchlynchen. Einen nach dem anderen. Oder die SL handelt halt rechtzeitig und unternimmt was.

Gerade erst gesehen: Willst Du jetzt der SL schon nahelegen, dass sie Modkills auf Inaktive anwenden soll? Hallo?
Ja, bewusst Inaktive nerven. Nicht nur Dich. Nur gleich mal vorsorglich Modkills zu fordern (und so interpretiere ich Deine Aussage), klingt so danach, als wolltest Du die Reihen der Bürger lichten wollen, wenn alle Maffs aktiv sind. Zumal es durchaus nicht unüblich ist für BmF, sich zunächst etwas zurückzuhalten und dadurch "inaktiv" zu erscheinen.

[Nocona]

@Nocona: Du fragst Schapa, ob er sich net selber voten will, weil er ja "Geheimcodes" verwendet, votest ihn dann aber selbst nicht. Irgendwie beisst sich des.

ich frag ihn ob er sich nicht selbst voten will, weil er spammt, dass der "geheimcode" nen scherz war, is offensichtlich und nixx wo man drauf eingehen muss

@Nocona: Wieso hast du Schappa nicht gevotet, wenn er votewürdig ist?

weil ich nicht will, dass sich alle auf einen fixieren, dann verstecken sich die mafs allesamt mit drunter und dann ist einer noch nicht da und votet nicht und wir wissen an tag 2 immer noch nicht viel mehr, auch wenn sich schapa schon gerade aufdrängt