Simpsons Mafia - Spielthread

[Romeus]

Ich zeige lediglich Schwachpunkte in der Anklage auf und hoffe, dass sich einige der Leute, die durch Romeus Anklage fehlgeleitet wurden, nicht länger davon blenden lassen,

Wie kannst du wissen, dass meine Anklage fehlleitet?

[das.faultier]

@Rom und wers noch so macht: kannst du (könnt ihr) bitte bei Zitaten dazu schreiben, von wem sie sind?  Jetzt weiß ich, dass das aus Smugs Beitrag war, weils aktuell ist, in ein paar Tagen oder wenn ich mir Beiträge einzelner am Stück ansehe vielleicht nicht mehr.

[Romeus]

Um das genauer auszuführen, es kann in der Eile zweideutig rüberkommen:

Smug, du gehst davon aus, dass meine Anklage auf Bürger geht. Wie kannst du von so etwas ausgehen? Sind Schapa und smili für dich save, oder wie verstehe ich das?



Ich weiß eh schon, wie das ablaufen wird.

Romeus: "Hier, also smili und Schapa sind böse."
Masse: "Wir lynchen aber lieber eine Bürgersonderrolle!"
SL: "Ihr habt gerade euren Doc gelyncht!"
Mafia: "Kill Romeus"
Masse: "Hat Romeus irgendetwas wichtiges gepostet?"
Mafia: "Nö."
Masse: "Ok, dann lynchen wir mal weiter Bürger."
SL: "Ihr habt gerade euren Cop gelyncht!"



Ich finds ja schon goldig; in der letzten Mafia noch vier Bürger aufgehängt, jetzt ist Smug schon wieder überzeugt, dass er das richtige tut und verteidigt munter weiter Mafiosi. Umdenken? Fehlanzeige!


@fauli jo, vergessen, sry

[Smug]

Wie kannst du wissen, dass meine Anklage fehlleitet?

Nein, wissen kann ich es nicht. Aber genausowenig kannst Du Dir sicher sein mit Deinen Punkten. Es mögen für Dich Indizien sein, die auf einen Maff schließen lassen. Mich überzeugen diese Punkte nicht wirklich.

Und nein, Schapa und smili sind für mich keineswegs save, wie Dir beim Durchlesen meiner Posts auch hätte klarwerden können. Ich sehe nur bei Schapa Deine Argumentation als "Irrweg" an. Auch wenn Schapa am Ende vielleicht Maff sein mag, so ist die Argumentation "Schapa hat so und so gesagt, also muss er Maff sein, weil in anderen Mafia-Runden andere Maffs auch so und so gesagt haben" reichlich weit hergeholt.

Und wo Du auf die letzte Mafia anspielst, erinnerst Du Dich an Tiger? Den Ex-Mafia-Spieler, der so überzeugt war, dass lena, Jyroshi und ich, also einer mindestens, Maff sein muss? Er hat ähnlich argumentiert wie Du. Das Ergebnis ist ja bekannt. Daher vertraue ich auf diese Argumentationsketten nicht mehr wirklich.

Also, differenziere bitte zwischen Kritik an Deiner Argumentation und "save"-Schreiben von Mitspielern. Denn das habe ich weder bei Schapa noch bei smili gemacht.

Und nochmal, dieser herablassende Tonfall muss nicht sein. Danke.

[Schattenparker1987]

4. Uuuuund Schapa naja meine Meinung ist immer noch, dass sich
Mafs am liebsten hinter Votes auf Inaktive verstecken (war ja immer schon so)
An sich ist klar, dass inaktive extremst nerven, aber ICH finde dass sich
die Maf mehr hinter Leuten versteckt die unterm Radar schwimmen bzw. profillos
bleiben und nicht total inaktiv sind! (jaaaaa ich wiederhole mich sehr gerne
diesbezüglich^^)

Wenn es schon immer so war, dann wurde es ja höchste Zeit, dass sich das mal ändert.

Um das nochmal genauer auszuführen: Ich gehe davon aus, dass jeder, der sich hier anmeldet, ein gewisses Mindestmaß an Interesse an Mafia hat und nicht bewusst inaktiv ist. Klar, manchmal tauchen Mafiosi ab, wenn sie gerade nicht wissen, was sie posten sollen, aber wenn man einen halben Spieltag lang aktiv war und dann ne zeitlang nichts mehr postet, gilt man ja nicht als inaktiv. Genausowenig gilt man als inaktiv, wenn man einige Posts absetzt, die allerdings inhaltlich schwach bzw. leer sind. Schapa versucht in seiner Erklärung, die Folgerung zu ziehen, dass Inaktive kein Profil entwickeln und man sie deshalb lynchen soll. Aber warum lyncht man nicht die aktiveren Spieler, die kein Profil entwickeln und dadurch noch verdächtiger sind als jemand, der gerade seinen Internetanbieter wechselt oder zur Deadline von Tag1 noch eine wichtige Prüfung und danach Zeit hat?

Natürlich ist auch der Einwand berechtigt, ein Inaktiver entwickelt kein Profil, aber da dies meist andere Gründe hat, ist die Wahrscheinlichkeit, einen Mafioso bei einem Inaktivenlynch zu finden, quasi genau die selbe Wahrscheinlichkeit, wie wenn man einfach würfelt. Bei einem Verdächtigen ist die Wahrscheinlichkeit jedoch deutlich höher, einen Nichtbürger zu treffen.

Es tritt halt mal wieder das Übliche in Kraft. Schau es dir halt an. Simon postet nichts mit Inhalt, Neva nicht, snake nicht, Mirinuss kaum usw. Von denen steht lediglich snake so halb im Blickfeld, die anderen können sich schön zurückhalten und einfach gar nichts sagen und sind damit schonmal einen Tag weiter, ohne dass irgendjemand auch nur den Schimmer einer Ahnung hätte, wie er die Leute einordnen könnte. Genau sowas geht aus meiner Sicht am Spielzweck vorbei. Und wenn es schon mafiös ist, das zu kritisieren, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Mir ist schon klar, dass nicht alle gleich viel beitragen können, aber - um es mal als Beispiel zu nehmen - Smug postet ein- oder zweimal am Tag und trägt mit seinen Postings etwas ordentliches bei. Nicht übermäßig viel, aber es ist etwas, womit man jetzt und später arbeiten kann. Andere tun das nicht, manche verweigern das gar mit ständiger Konsequenz und kommen immer wieder damit eine gute Zeit lang durch. Stattdessen greifen sich wieder die wenigen aktiven Spieler untereinander an.

Da will ich eben dafür sorgen, dass Leute tatsächlich etwas beitragen - und seien es eben nur inhaltlich schwache Postings. Dann kann ich die Leute anhand dessen lynchen. Wenn man keine Zeit hat, kann man sich übrigens bei der SL abmelden. Ansonsten sollte man innerhalb eines Tages auch mal Zeit finden, inhaltlich zu posten, was über eine Begrüßung, ein "Finde ich interessant" oder ein "Ich muss das erstmal nachlesen" hinausgeht.

Zu deinen beiden Beispielen: 2 Postings aus x Mafien, chapeau. Das ändert übrigens nichts an der Richtigkeit der Aussagen von kia und dir.

Ich fasse zusammen:
*du findest diese blähenden Gespräche verdächtig (also ich nehme an, du meinst die teilnehmenden Personen)
*du meinst weiter, die Wahrscheinlichkeit, dass sich Bürger gegenseitig bei so etwas verdächtigen, ist sehr hoch
*also willst du da rein voten

=du willst, deinen Ausführungen zufolge, Leute voten, die du eher zu den Bürgern zählst, damit diese aufhören, potentiellen Maffs Gelegenheit zu geben, sich zu verstecken. Anstatt die potentiellen Maffs selbst zu voten.

Richtig. Ich will da reinvoten, nicht zwingend diese Leute lynchen.

>So, da haben wir die Profillosen, die er nicht im Endgame haben will. Die erwähnt er, als Romeus ihm vorwirft, Inaktive lynchen zu wollen. Ein paar Sätze später ist wieder von den Inaktiven die Rede.

Der Unterschied ist schon gut herausgearbeitet worden, von Romeus, denk ich. Aber Schappa fängt hier entgegen seiner Aussage mir gegenüber von Profillosen an. Er spielt jedoch lange genug, um genau zu wissen, was der Unterschied ist. (den Romeus schon nochmal aufbröselt, klar. Aber Schappa hat angefangen, von Profillosigkeit im Zusammenhang mit Inaktivität zu sprechen.) -->Meiner Meinung, um seinen ersten Post zu legitimieren, da Profillosigkeit ja wirklich verdächtig ist.

>Also, Schappa verteidigt sich hier mit der Wortwahl der 'Profillosen' für Inaktive. Das is eine Verschleierung der Tatsache, dass er Inaktive lynchen wollte.

Ich fange nicht mit Profillosen an. Ich sage, dass Inaktive kein Profil entwickeln, weil sie nichts posten. Das ist etwas ganz anderes als Leute ohne Profil, die inhaltlich schwach posten, von denen Romeus dann anfängt und die dann hier als "Profillosen" auftauchen.

Also, Schappa kann mir hundertmal sagen, es sei nichts neues, dass ich sein Spiel nicht nachvollziehen kann. Ich finde dieses Winden verdächtig. (siehe auch diese Outing-Sache).

Ich kann nichts dafür, dass sich Leute weigern, meine Aussagen genau zu lesen und ihre Interpretationen wieder und wieder aufgreifen, auch wenn ich das Gegenteil davon sage. Wenn es Winden ist, dass man seine Aussagen richtig verstanden wissen möchte und diese dann wiederholen muss, dann winde ich mich, ja. Aber dann lege ich wohl zu viel Wert auf Formulierungen und Zitate.

Dass ich Schapa "verteidige" (aus Deiner Sicht) liegt vornehmlich daran, dass ich die Anklage von Romeus in der Intensität nicht nachvollziehen kann und auch nicht gewillt bin, ihm blind daraufhin zu folgen (wie scheinbar einige andere...). Zumal Romeus aufgrund eines Eröffnungsposts Dinge interpretiert und schlussfolgert, die sich erst im Laufe des Spiels als "wahr" herausstellen werden. Oder auch nicht. Und dann kann man immer noch darauf zurückkommen. Aber jetzt, quasi prophylaktisch, ein solches Fass zu öffnen, halte ich einfach für unangemessen und führt leztlich zu nichts als einer seitenlangen Diskussion.
Und dass Schapa und Romeus sich ein wenig besser kennen als der Rest, dürfte auch Dir bekannt sein. Daher lag für mich die Vermutung nahe, dass Schapa jedenfalls geahnt haben dürfte, dass Romeus dort nachbohren könnte. Nun aber genug der Wiederholungen.

Dass lena ihm quasi blind folgt, sollte nun wirklich keinen überraschen.

Ansonsten @Romeus: Was du smili vorwirfst, ist also im Grunde nur, dass sie zu mir eine andere Meinung hat als du und sich dabei - wie sie es immer macht - an Tag 1 noch alles offen hält. Abgesehen davon lese ich von ihr nicht zum ersten Mal, dass sie Leute verdächtigt/es interessant findet, wer an Tag 1 welcher Anklage hinterherläuft. Das hat sie bislang häufig gebrahcht und ist bei ihr weder ungewöhnlich noch verdächtig.

@Romeus da ich keine ahnung habe ob du gut oder böse bist
finde ich es einfach am Tag viel zu früh schon sich auf jemanden festzulegen, jetzt werden dir nur wieder einige blind hinterherrennen
natürlich ist es auf der anderen seite auch interessant wer da alles mit aufspringt

Auch eine solche Aussage von ihr ist im übrigen alles andere als ungewöhnlich und da war sie mit Sicherheit nicht immer Mafiosi. Daraus zu folgern, dass sie nichts machen wird, halte ich für vollkommen unangemessen - auch hier sehe ich viel eher die Konsistenz, dass sie an Tag 1 immer sehr zurückhaltend ist und da nur in Ausnahmefällen (v.a. als Cop) schon mal mit einem konkreten und massiven Vorwurf aus der Deckung wagt.

vote zurück
vote smilinggirl

Und ich hätte dann gerne ein Outing.

@Smug
Hätte ich es nicht angesprochen, hätte es niemanden interessiert. Von daher ist es kein so auffälliger Fauxpas, dass es sofort allen auffällt, dennoch aber groß genug, dass ich meinen OutingsKandidaten für heute habe.

Da haben sich die Prioritäten aber ja zügig von mir zu smili verschoben. Mal schauen, wann es den nächsten Outingkandidaten gibt.

zum anderen ist der Informationsgehalt, wenn wir sie lynchen mitlerweile relativ hoch (was für mich definitiv auch einen Lynchgrund darstellt), wenn sie Maf ist, ist Schapa wahrscheinlich auch einer

Das hast du aber schön von Romeus übernommen.

ein großer verlust wären für mich bürger, die sich nicht durch widersprüche verdächtig machen, doc, cop, sichere bürger und gute mafspürbürger
bof bis maf, weil ich bof nicht 100%ig ausschliessen kann

Und was ist, wenn ein Mafspürbürger selber böse ist?

Um das genauer auszuführen, es kann in der Eile zweideutig rüberkommen:

Smug, du gehst davon aus, dass meine Anklage auf Bürger geht. Wie kannst du von so etwas ausgehen? Sind Schapa und smili für dich save, oder wie verstehe ich das?



Ich weiß eh schon, wie das ablaufen wird.

Romeus: "Hier, also smili und Schapa sind böse."
Masse: "Wir lynchen aber lieber eine Bürgersonderrolle!"
SL: "Ihr habt gerade euren Doc gelyncht!"
Mafia: "Kill Romeus"
Masse: "Hat Romeus irgendetwas wichtiges gepostet?"
Mafia: "Nö."
Masse: "Ok, dann lynchen wir mal weiter Bürger."
SL: "Ihr habt gerade euren Cop gelyncht!"



Ich finds ja schon goldig; in der letzten Mafia noch vier Bürger aufgehängt, jetzt ist Smug schon wieder überzeugt, dass er das richtige tut und verteidigt munter weiter Mafiosi. Umdenken? Fehlanzeige!

 

vote zurück

vote simon81

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

Zapp, Posting 1: ..."aber ich habe da einen ganz speziellen grund, ich warte noch auf eine reaktion..."

Welche Reaktion war das nun? Auf was genau hast du gewartet? So ganz hast du es nicht verraten.

Zapp, Posting 2: ..."nicht nachvollzhiehen kann ich dieses warum man sich so versteift gerede. das ist schon richtig um informationen zu bekommen."

Net versteifen und keine Infos bekommen ist besser? Oder wie sind die Sätze zu verstehen? Kommt mir wie ein Widerspruch vor, also bitte auch hier ne Aufklärung.

Zu deinen Anklagen bezüglich Noc bist du imo grad etwas Scheinheilig. Du selbst sagst, dass man sich nicht versteifen sollte so früh, kreidest es ihr aber an eben das nicht zu tun.

Zapp, Posting 2: "un ich finde es interessant, dass du plötzlich zum erstenmal von smili redest und das obwohl es aus meiner sicht zu diesem zeitpunkt keinerlei neue erkenntnisse gab"
der vote kam nach dem romeus posting; wo wie ich finde sehr wohl neue ansätze zum voten gekommen sind.

ich finde deine anklage lässt schon zu wünschen übrig und hab mir viel mehr erwartet, da du dich bisher eher zurückgehalten hast.
Soweit ich das beurteilen kann, gibt es derzeit bei jedem einzigen Schwachstellen; ich für meinen Teil bin net viel schlauer als bei Tagesbeginn.
Zu Romeus werd ich später noch was schreiben, immerhin hatte ich ja auf Zapp und Rom gewartet...
Allerdings möchte ich von Simon noch hören, da ich sonst mit Schapa mitmache und nen inaktiven vote absetz.

sry habs offline geschrieben, die Zitate sollten aber zu finden sein

[Sumpfie]

So - wow ich fühl mich erschlagen von Textwänden...

Die Argumentationen von Romeus finde ich nachvollziehbar und würde diese auch so unterstützen, wobei falls Nocona Maff ist, würde ich Schappa da evtl außen vor lassen - Argumentation unten!.... .
Fauli behauptet ich hätte mich da an was festgebissen aus Freude überhaupt etwas gefunden zu haben, gabs da was zu finden? weißt du genaueres?
Und ja ich hab mich an Nocona festgebissen, weil ich Ihre Beiträge einfach total verwirrend finde und mmmh.. sie mir einfach verdächtig vorkommen, demnach wird mein Vote auch erstmal da bleiben, außer es sollte sich absolut keine Mehrheit finden, könnte ich auch mit smily leben.
So nun zu Noconas neuestem Post:

zum Attentäter:
ich hatte auch nicht dran gedacht, aber dass euch die Argumentation nicht reicht haben mir ja mitlerweile mehrere bewiesen, von daher ist es legitim und nachvollziehbar, dass ich erst nach einem besseren Grund gesucht habe. was nur leider ziemlich daneben ging xD
mmmh also du hast nicht dran gedacht, hast aber behauptest du hättest es und es unplausiebel gefunden und das hast du eigentlich nur geschrieben weil du dich rechtfertigen wolltest obwohl du da eigentlich nicht drangedacht hast??? mmmmh nicht dran gedacht oder nicht in Betracht gezogen, weil die Mafia keinen Attentäter hat???!!!?? Und vlt hast du Bürgerattentäter außenvor gelassen, weil warum sollte ein Bürger einen Bürger killen (was wieder für Schappa als Nichtmaff sprechen würde). Also gleich mal den bösen SK ins Spiel bringen, weil der ist ja der Einzige der dann noch übrig bleiben könnte!

ein anderes forum ist für mich halt einfach eine option, dass ich impliziert haben soll, dass alle ausser romeus darauf zugriff haben sollen ist deine reine spekulation und so nicht richtig, ausgedrückt habe ich "irgendjemand" ausser romeus
Warum ist ein anderes Forum für dich eine Option, das ist das unlogischste überhaupt!!!!! Weil Maffs werden sich eh von Anfang an geoutet, Freimaurer kennen auch gegenseitig ihre Identität? Das ist doch totaler Schwachsinn was du da von dir gibst! Sprich wenn Schappa böse wäre, wäre er dort längst geoutet!!! Und wenn er nicht Maff ist sondern Freimaurer, wäre er es auch dort!!! Sprich deine Argumentation ist einfach Müll!!

dass schapa sich heute outen will habe ich nicht gesagt, nur, dass er angegeben hat es heute zu können, aber nicht für romeus; daraus schließe ich (da er es nicht in einem anderen forum tun wird), dass romeus dafür tagsüber sterben müsse und damit schapa seine aussage so treffen könne, müsse er einfluss darauf haben, dass romeus heute tagsüber stirbt; dass schapa weiss, dass romeus heute stirbt habe ich nicht behauptet
So nun wird er sich doch nicht in nem anderen Forum outen, weil das ist ja unlogisch - nein er killt Romeus mal kurz. Also muss er SK sein - weil Mafia kann er ja nicht sein, weil das bist du ja?!?

ein großer verlust wären für mich bürger, die sich nicht durch widersprüche verdächtig machen, doc, cop, sichere bürger und gute mafspürbürger
bof bis maf, weil ich bof nicht 100%ig ausschliessen kann
Was in teufels Namen ist das??? Ich bin so gut oh nein Bürger zu verlieren ist für mich das allerschlimmste was passieren kann. Der Arme Cop und der Arme Doc die getötet werden könnten ohne das sie sich verdächtig machen? Und bei wem schließt du was nicht aus.... ich versteh den Satz nicht außer das er Lobhudelei bzw. BÜRGER Nocona vorheben soll

bei smili bin ich nu mit drauf, weil ich sie ebenfalls verdächtig finde und uns ein paar fokussierungen mitlerweile weiter bringen als unmengen an streuvotes, ich hätte sumpfie auch nen rachevote verpassen können, aber das bringt uns nicht weiter, da ist es mir lieber den druck auf smilie zu erhöhen
JIHAAA Aufsprungsvote - haste toll gemacht - aber nein man könnte sich Alternativ an Sumpfie rächen <--- wofür rächen? Das ich dich in den Fokus bringe? Das ich Recht hab? Also allein das Wort Rachevote - allein dafür behälste den Vote!!!!

So das nur mal eben dazu.
Wie gesagt für mich wären Nocona sowie Smily vorrangig zu Schappa. Wenn ich mich bei Nocona irre könnte ich mir Schappa als Böse vorstellen, allerdings wenn Nocona böse ist.... bin ich mir bei Schappa wieder unsicherer.

Achtung - während Sie geantwortet haben, sind 2 neue Beiträge geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen.  boah gleich Schappa hat da so ne Textwand hingehaun!!!

[Nocona]

auf son post geb ich keine antwort mehr, lies erst mal, was ich geschrieben habe, und find punkte, die tatsächlich ansprechbar sind, dann reagier ich da auch drauf

[ZappElBrannigan]

@ lilly

1. überleg mal ganz scharf, warum ich nichts mehr von der reaktion geschrieben habe.
2. ok diesen satz (aus posting 2) kann man misverstehen, allerdings wäre aus meinem beitrag imo klar hervorgegangen was ich damit aussagen wollte: ich verurteile explizit nicht das fokusieren, sondern fodere es geradezu - das ist die einzige möglichkeit auf lange sicht erkenntnisse zu gewinnen.
3. daraus resultiert natürlich dein vermeindlicher widerspruch in meiner aussage/anklage
4. welches posting von romeus meinst du denn bitte? das schapa + smili = maf nach seiner aussicht war wohl wirklich keine neuerung. der lange anklagepost mit vote auf smili kommt meines erachtens erst danach.
5. du bist nicht schlauer? nun gut der tag neigt sich dem ende zu - langsam wirds zeit für ne meinung...

@ all ich werde morgen ab 18 uhr nicht mehr posten können, deshalb wenn ihr was von mir wollt, sollte das davor kommen :-)

[Mirinuss]

Es tritt halt mal wieder das Übliche in Kraft. Schau es dir halt an. Simon postet nichts mit Inhalt, Neva nicht, snake nicht, Mirinuss kaum usw. Von denen steht lediglich snake so halb im Blickfeld, die anderen können sich schön zurückhalten und einfach gar nichts sagen und sind damit schonmal einen Tag weiter, ohne dass irgendjemand auch nur den Schimmer einer Ahnung hätte, wie er die Leute einordnen könnte. Genau sowas geht aus meiner Sicht am Spielzweck vorbei. Und wenn es schon mafiös ist, das zu kritisieren, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Mir ist schon klar, dass nicht alle gleich viel beitragen können, aber - um es mal als Beispiel zu nehmen - Smug postet ein- oder zweimal am Tag und trägt mit seinen Postings etwas ordentliches bei. Nicht übermäßig viel, aber es ist etwas, womit man jetzt und später arbeiten kann. Andere tun das nicht, manche verweigern das gar mit ständiger Konsequenz und kommen immer wieder damit eine gute Zeit lang durch. Stattdessen greifen sich wieder die wenigen aktiven Spieler untereinander an.

Ich würde ja gerne mehr zum Spiel beitragen. Ist nur nicht so einfach wenn hier neue Sachen mitten in der Nacht kommen und während des Tages wenn man arbeitet. Diese Dinge wurden dann schon von anderen aufgegriffen und es ist nicht einfach was eigenes bzw. Neues zu posten. So kommt von mir eben nicht viel Neues und alles noch mal wieder aufgreifen und wiederholen, um hier den den Thread in die Länge zu ziehen finde ich auch nicht so sinnvoll.
Aber den Rest der Woche habe ich zumindest nach Feierabend Zeit hier mehr zum Spiel bezutragen...

Ich vermisse immer noch das Outing von smilie das Romeus schon heute morgen gefordert hat...

Vielleicht braucht es noch ein bisschen mehr Druck

/vote smilie

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

@Zapp
1.) check ich immer no net, aber ich schaus mir nochmal mit gefülltem magen an, mal schauen

4.) upsi ja, ich dachte da wären schon alle posts von romeus durchgewesen; dann nehme ich das zurück.

5.) naja ich bin net viel schlauer als bei tagesbeginn, bedeutet für mich net, dass ich keine meinung hab; wenn von simon nix mehr kommt vote ich ihn; für tag 1 ist das ausreichend begründung imo.

[Smug]

So - wow ich fühl mich erschlagen von Textwänden...

Aha... spannende Info.

Die Argumentationen von Romeus finde ich nachvollziehbar und würde diese auch so unterstützen, wobei falls Nocona Maff ist, würde ich Schappa da evtl außen vor lassen - Argumentation unten!....

Inwiefern ist die Argumentation von Romeus nachvollziehbar? Und in bezug auf smili oder Schapa?

Ich vermisse immer noch das Outing von smilie das Romeus schon heute morgen gefordert hat...

Vielleicht braucht es noch ein bisschen mehr Druck

Soll smili sich gleich auf den Rücken legen, weil Romeus ein Outing von ihr einfordert? Immerhin bist Du so konsequent und erhöhst den Druck.


Ansonsten gehe ich in dem Punkt mit Zapp konform, dass einige Maffs sicherlich unter den (wenig bis in)aktiven Spielern zu finden sind. Und dass es nervt. Wenn man absehen kann, keine Zeit zu haben, sollte man ernsthaft überlegen, ob man dann mitspielen will. Eine Mafia kann recht zeitintensiv. Und man sollte tatsächlich auch mehrmals am Tag posten oder zumindest nachlesen können, um auf dem Laufenden zu bleiben.
Mist, jetzt sind wir wieder bei einer Diskussion, die eigentlich nicht hierhin gehört. Abwarten, was passiert, ob sich smili und/oder Nocona outen und wie man das dann zu bewerten hat.


Derzeit liegt meine Vote-Priorität bei Nocona, gefolgt von smili und lena. Als Vote-Alternative bietet sich natürlich auch simon81 an als (Fast-)Inaktiver (auch wenn es in der letzten Mafia bei ähnlicher Spielweise nicht der Fall war). *Neva genießt als "Neuling" heute noch "Welpenschutz". Aber nur heute. Es gab auch schon genug Mafia-Runden, in denen Mitspieler gleich in ihrer ersten Mafia zu Maffs gemacht worden waren und durch (weitgehende) Inaktivität inkl. Welpenschutz sich fast bis zum Ende durchgemogelt haben.
Wenn Romeus mir das jetzt als mafiöses Verhalten ankreiden will, bitteschön. Dass er dadurch die Inaktivität fördert, dürfte ihm klar sein. Wenn er eine solche Mafia-Runde mit Inaktiven will, wird er schon seine Gründe haben.

[Romeus]

Ansonsten @Romeus: Was du smili vorwirfst, ist also im Grunde nur, dass sie zu mir eine andere Meinung hat als du und sich dabei - wie sie es immer macht - an Tag 1 noch alles offen hält. Abgesehen davon lese ich von ihr nicht zum ersten Mal, dass sie Leute verdächtigt/es interessant findet, wer an Tag 1 welcher Anklage hinterherläuft. Das hat sie bislang häufig gebrahcht und ist bei ihr weder ungewöhnlich noch verdächtig.

Meine Anklage auf smilinggirl auf diese eine Tatsache reduzieren zu wollen ist geradezu grotesk. Ich habe viele zusätzliche Punkte genannt, und ich werd mich nicht x-mal wiederholen.

@Smug

Mir Inaktivenwelpenschutz vorzuwerfen ist auch fehlgeleitet. Ich sagte bereits früher mal, man kann einen Inaktivenlynch vornehmen, wenn man kurz vor DL ist und die Verdächtigen sich glaubwürdig outen. Aber bereits 30h vor DL und früher panisch "Inaktivenlynch!" zu schreien erstickt die Diskussion eher im Keim, als die Inaktiven zuerst außen vor zu lassen.

[Sumpfie]

@Smug die Argumentationen von Rom bzgl. beider finde ich Nachvollziehbar, ABER wenn Nocona Maff ist, würde ich die bei Schappa nochmal überdenken, weil dann finde ich ihn weniger als Maff.... Schappa hat aber momentan für mich keine Prio. Wie du siehst ist mein vote auf Nocona. Alternativ würde ich smily in Betracht ziehen, wobei mir Nocona lieber ist, wie auch schon argumentiert!

[Talarion]

Zwischenstand


Schapa (1) - lena
lena (1) - smili
smili (5) - snake1, Luna, Nocona, Romeus, Mirinuss
snake1 (1) -  fauli
Simon81 (1) - Schapa
Nocona (3) – Sumpfie, Smug, Zapp


Tag 1 geht bis Donnerstag 21.00 Uhr.
FT bei 9