Simpsons Mafia - Spielthread

[Smug]

@Smug

Mir Inaktivenwelpenschutz vorzuwerfen ist auch fehlgeleitet. Ich sagte bereits früher mal, man kann einen Inaktivenlynch vornehmen, wenn man kurz vor DL ist und die Verdächtigen sich glaubwürdig outen. Aber bereits 30h vor DL und früher panisch "Inaktivenlynch!" zu schreien erstickt die Diskussion eher im Keim, als die Inaktiven zuerst außen vor zu lassen.

Ok, akzeptier ich. Es ist halt die Frage, will man den Inaktiven die Gelegenheit geben, sich rechtzeitig zu beteiligen? Oder will man letztlich eine DL-Panik in Kauf nehmen, wenn ein über 93 Stunden Inaktiver drei Stunden vor DL merkt, dass er Gefahr läuft, gelyncht zu werden, sich kurz beteiligt, glaubwürdig (nach 1-2 anderen (Beispiel)Outings ein mögliches glaubwürdiges Fake-Outing vorbringt, um danach wieder in der Versenkung zu verschwinden?
Insofern sehe ich ein Vote auf simon (oder andere Inaktive) im Moment nicht unbedingt als Panikmache, sondern darauf abzielend, einer DL-Panik zu entgehen, wenn genug Votes auf einem Inaktiven liegen.

Spieltaktisch ist es sinnvoll, wenn smili möglichst bald ihr Outing bringt, drum herum kommt sie vermutlich eh nicht mehr. Wenn sie also bis heute Abend, 22 Uhr (ca), sich nicht geoutet hat, kündige ich an, von Nocona auf smili umzuvoten, um den Druck noch weiter zu erhöhen. Und dann sechs Votes sind schon eine Ansage, zumal wir nicht wissen, ob es einen Doppelvoter gibt etc. Bitte smili, Dein Auftritt.

[Romeus]

Simon hat das letzte mal vor 17h reingeschaut. Ohne jetzt eine Onlinezeitendiskussion losbrechen zu wollen: Da er sich angemeldet hat, gehe ich davon aus, er postet sowieso, wenn er das nächste mal reinschaut, egal, wieviel Votes er dann hat. Deshalb sind die Votes auf simon für mich teilweise Ausdruck der Planlosigkeit und des Unwillens, eigene Verdächtigungen äußern zu wollen.

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

Heute is Mittwoch, die Mafia hat vor 3 Tagen genau angefangen; da kann ich mir von Simon einen erfahrenen Mitspieler mehr als ein Hallo erwarten!
Andere würde ich nicht als votewürdig deswegen halten, aber Simon schon.

[smilinggirl]

So ich antworte jetzt gleich während dem lesen auf Sachen die mir auffallen, weil sonst vergess ich das wieder nach 5 seiten, also nicht wundern

@smug vielleicht haben du und ich für inaktive einfach eine andere  interpretation,  inaktiv ist für mich wenn die anzahl der posts gegen 0 konvergieren und am 1. tag kann das durchaus mal passieren, und das war schon immer meine meinung und dazu stehe ich
dann kannst auch die leute für mafoös halten die sagen neulinge haben kükenschutz am ersten tag, dann haste das wie in der Mafia, dass der neuling brav geschont wird, also das ist doch alles käse

von smugi: Dass ich Schapa "verteidige" (aus Deiner Sicht) liegt vornehmlich daran, dass ich die Anklage von Romeus in der Intensität nicht nachvollziehen kann und auch nicht gewillt bin, ihm blind daraufhin zu folgen (wie scheinbar einige andere...). Zumal Romeus aufgrund eines Eröffnungsposts Dinge interpretiert und schlussfolgert, die sich erst im Laufe des Spiels als "wahr" herausstellen werden. Oder auch nicht. Und dann kann man immer noch darauf zurückkommen. Aber jetzt, quasi prophylaktisch, ein solches Fass zu öffnen, halte ich einfach für unangemessen und führt leztlich zu nichts als einer seitenlangen Diskussion.
Und dass Schapa und Romeus sich ein wenig besser kennen als der Rest, dürfte auch Dir bekannt sein. Daher lag für mich die Vermutung nahe, dass Schapa jedenfalls geahnt haben dürfte, dass Romeus dort nachbohren könnte. Nun aber genug der Wiederholungen.

das ist genau das was ich denke

ok ich habe bis jetzt nur smugs post gelesen, und ich schicke das jetzt weiter ab, ich muß sagen smug, du schreibst über lena auch genau das was ich meine, aber ich finde du kannst es 100 mal besser ausdrücken als ich

be continued....

[smilinggirl]

So, kommen wir zu smilinggirl. Ich sehe, Teil 2 und 3 vermischen sich, dann versuche ich das, zusammenzufassen.
Das erste, was mich stutzig machte, war folgendes:

naja so votes von Romeus sind ja nix neues, außer dass er auf Schapa votet

aber so eine Ansage von Schapa mit ich vote die Spammer ist auch eher ungewöhnlich und sowa skommt eigentlich immer nur von Zapp von daher

Diese Aussage stört mich schon aufgrund von zwei Dingen. Zunächst ist es so mafiatypisch, Phrasen zu verwenden wie "das ist nix neues", "alles wie immer". Sumpfie, dir sollte das noch präsent sein, das stand regelmäßig in deinen Posts von der Liebesfilmmafia.
Zweitens findet sie es ungewöhnlich, was Schapa postet, ohne aber das zu kritisieren oder weiters zu bemängeln. Sprich, eine unverbindliche Aussage, auf die man sie nicht festnageln kann. Mit konkreterem würde man ein Profil entwickeln, das mag sie wohl nicht.

ja Romeus ich fande es viel auffälliger dass du so darauf hockst, das ist einfach eine sache, solche phrasen die schapa so von sich bringt, sind in meinen augen absolut nichtssagend ob er bürger oder maff ist, mich stören profillose und inaktive egal ob ich gut oder böse bin, also habe ich mir das auffälligere geschnappt nämlich dich

Interessant wird aber ihr nächstes Posting, das besagten Widerspruch bringt:

für mich ist bei Schapa bis jetzt nichts auffällges von daher finde ich es ungewöhnlicher dass du auf ihn gehst

Damit widerspricht sich smili bereits selbst. Smilinggirl fühlt sich in Bürger-Rollen wohler, da würden derartig konkrete Widersprüche nicht vorkommen. Als Bürger hätte smili entweder eine feste Meinung zu Schapa und diese kundgetan, oder aber gesagt, sie kann ihn noch nicht einschätzen, was ja auf Seite 2 kein Verbrechen ist. Aber zuerst es ungewöhnlich zu finden, dann aber nichts auffälliges zu entdecken, zeigt für mich, dass sie was sagen wollte, aber keine Ahnung hatte, was. Und wenn ihr euch erinnert, wie es euch als Mafiosi so erging: Mir geht es meistens so, dass ich auch Schwierigkeiten habe, irgendetwas zu posten, oder nach kurzer Zeit eigentlich vergessen habe, was eigentlich meine Meinung war, sodass ich meine eigenen Posts nachlesen muss, um mir das in Erinnerung zu rufen.

das ich öfters meine meinung ändere oder mir "widerspreche" ist jetzt glaube ich schon so an die 100 mal vorgekommen, Romeus du bist der letzte der mich und mein spielstil einschätzen kann, denn du hälst mich jede Mafia für böse egal ob bürger oder nicht, also was solls

Sie versucht dann weiterhin, das wie folgt geradezubiegen:

auffällig ist ja nicht gleich auffällig
das Schapa damit gleich ankommt ist ungewöhnlich, aber mit seinem letzten Post für mich nachvollziehbar

Wir haben jetzt also folgende Reihenfolge:
1. es ist ungewöhnlich von Schapa
2. nichts auffälliges bei Schapa
<Posting von Schapa>
3. Es ist ungewöhnlich von Schapa, aber nachvollziehbar

Aussagen wie "auffällig ist ja nicht gleich auffällig" zeugen meiner Meinung nach von Erklärungsnot und der Tatsache, dass smili hier wieder nicht weiß, was sie eigentlich sagen will, und dann irgendetwas dabei rauskommt.

ja das liegt durchaus daran dass ich mir immer schwer tue mich richtig auszudrücken und schon so oft als bürger mich immer fast selbst aufgehängt habe

Schapa ist nicht dumm und das weiß Romeus

Hier beginnt sie, meine Anklage auf Schapa abzuschwächen. Aber das Argument ist unsinnig, da Schapas Begrüßungspost ja nicht dumm war. Wäre irgendjemand darauf eingegangen, wenn ich ihn nicht dafür gevotet hätte? Ich denke nicht, insofern passt diese Aussage hier nicht.

deine anklage auf schapa, naja die ist in meinen augen keine richtige anklage, du machst hier einen auf frontsau gleich zu beginn des tages und das stäört mich ja, denn es gibt genug spieler die einem Romeus dann blind hinterher laufen und da habe ich keine lust drauf ich will dass die leute auch mal selber denken und nicht schon vond ir den lynch vorgegeben bekommen, das stört mich mehr als gewaltig und da habe ich jedes recht dazu dagegen zu gehen

Diese Abschwächung der Anklage setzt sich fort, es wird ein zweiter, unterschwelliger Versuch unternommen, Druck von Schapa zu nehmen:

ich denke es ist jetzt interessanter zu schauen wer mit Romeus da mitgeht

Hier kündigt sie an, den Fokus auf die Leute zu legen, die Schapa voten. So nach dem Motto: "Votest du Schapa, verdächtige ich dich."
es ist nun mal tag 1 und irgendwo muß ich ansetzen, außerdem ist schapa definitiv in der lage sich gegen dich zu wehr zu setzen, da braucht er keine hilfe von mir

Was aber kann es für einen Sinn machen, eine Anklage auf einen anderen Spieler mit unterschwelligen Tricks abzuschwächen? Das ist keine Methode, die ein Bürger wählen würde. Als Bürger sagt man einfach: "XXX ist für mich zur Zeit eher Bürger", aber den Ankläger diskreditieren zu wollen und Leute davon abhalten zu wollen, die Person zu voten, ist der mafiöse Weg. Smilinggirl hat wohl hier Angst, eine direkte, sichtbare Verbindung aufzubauen.

Im nächsten Post dann wieder eine Passage, für die alleine ich schon Leute aufhängen würde.

@Romeus da ich keine ahnung habe ob du gut oder böse bist
finde ich es einfach am Tag viel zu früh schon sich auf jemanden festzulegen, jetzt werden dir nur wieder einige blind hinterherrennen
natürlich ist es auf der anderen seite auch interessant wer da alles mit aufspringt

Sie wiederholt die Warnung, Schapa zu voten. Weiterhin ist die erste Aussage hochmafiös. Auch diese habe ich bereits mehrfach gelesen, beispielsweise gkts bei der Hackermafia (falls das irgendwen interessiert  ), und sie kam IMMER von Mafiosi.
Genauer gesagt: Die Aussage "ich weiß nicht, ob du gut oder böse bist, deshalb folge ich dir nicht" ist ja aberwitzig. Wenn jeder so denkt, haben wir Votestreuung Deluxe und am Ende Deadlinepanik. Gleichzeitig kann man so jegliche Anklage abwiegeln. Ein Bürger würde komplett anders reagieren. Er würde sich die Anklage durchlesen und überlegen, ob er sie nachvollziehbar findet. Wenn er sie nachvollziehbar findet, votet er, ansonsten eben nicht. Mit dem Argument "ich weiß nicht, was du bist, deswegen mache ich nix" streicht man zum einen komplett das eigene Denken weg, zum anderen ist das ein Freibrief, sich zu jeglicher Anklage nicht zu äußern, die einen nicht selbst betrifft.

ich darf mir wohl selber heraussuchen zu was ich mehr sage und zu was nicht, denn ich habe keine lust dann wieder 10 min vor dl dazustehen und keine alternative zu haben, es reicht durchaus, wenn schapa mit lena und dir diskutieren darf in meinen augen

----------------------------------------------------------

Ich bin mir bei smili sehr sicher, und bei Schapa auch sicher. Insofern will ich sie beide lynchen, da ich aber sehe, dass smilinggirl gerade mehrheitsfähiger ist, lege ich meinen Vote mal rüber.

vote zurück
vote smilinggirl

Und ich hätte dann gerne ein Outing.

Also Romeus wenn du denkst dass ich die stimmen auf mich ziehe um schapa zu schützen, dann müßtest du wohl eher schapa voten, da er ja dann enrom wichtig ist wenn ich mich am ersten tag schon so für ihn einsetze

be continued...

[Smug]

Also Romeus wenn du denkst dass ich die stimmen auf mich ziehe um schapa zu schützen, dann müßtest du wohl eher schapa voten, da er ja dann enrom wichtig ist wenn ich mich am ersten tag schon so für ihn einsetze

Das hat Romeus doch schon erwähnt, dass er Dich für "mehrheitsfähiger" halte als Schapa. Und wenn man sich die Vote-Verteilung anschaut, dann hat er wohl Recht damit. 5 bzw. 6 Votes (ab heute Abend) sind schon nicht wenig bei einem FT von 9...

Wie wärs mit einem Outing? Je früher, desto eher können wir wieder auf Maff-Jagd gehen.

[smilinggirl]

@Mirinuss wenn ich nicht da bin kann ich mich schlecht outen, danke sehr nett von dir  

also leute ich versuche jetzt noch einmal an eure vernunft zu appellieren und euch nicht von romeus und lena hier verwirren zu lassen:

mein vote auf lena war ein spaßvote
dann kam aber das

@Smili: Danke <3
Und was sagst du nun zu Schappa und so? Ausser dass er auffällig ist, aber dann doch nicht weil Romeus is viel auffälliger weil der ja ein TG-Mitglied gevotet hat.

ich hatte da das gefühl sie wird nervöse und will mich unbedingt von ihr abbringen und auf schapa umlenken

dann kam gestern von lena das hier

Cop kannst du nicht sein, sonst würdest du mich nicht anklagen, Ende der Geschichte. Also spar ich mir meine Energie für andere Dinge. Kannst dir ja bis dahin ne Anklage aus den Fingern saugen oder dir überlegen, was du da grade für Blödsinn machst, wenn du Bürger bist. Wovon ich eigentlich nicht mehr ausgehe.

für mich klang es absolut danach dass sie ihre maff kollegen da auf sie aufmerksam macht:  hey guckt mal ich glaube smili ist cop, ich habe sie darauf angesprochen sie hat den tiel meines postings ignoriert

und das lsutige daran ist genau nach dieser aussage ist romeus von schapa auf mich umgeschwenkt und hat eine schapa- smili verbindung gemacht

und danach wie viele stimmen habe ich plötzllich von leuten bekommen die noch so gar nichts von mir wollten bis dahin?

\vote lenapipi

[lenapipi]

Zu Smug:

Ich verstehe deine Haltung gegenüber den Inaktiven ja, das ist es nicht. Es geht mir um die fixe Einstellung, die du auf Seite 1 festgelegt hast und davon nicht abrücken willst. Was für einen Sinn ergibt es bitte, sich am ersten Tag festzulegen, egal was passiert? Du machst es dir zu einfach, kündigst an, die Inaktiven zu voten und bleibst dabei. Ob und wie sich andere verdächtig machen, ist dann egal aus deiner Sicht, du musst dich ja nicht drum kümmern sondern einfach den mit den wenigsten Beiträgen voten.

Das liest Du aus Schapas Eröffnungspost? Eine generelle Richtlinie zum Voten bis zum Ende der Mafia? Wow. Ich lese daraus, dass er Druck aufbauen will gegen Inaktive und das etwas theatralisch darstellt. Aber so hat jeder die eigene Interpretation. Ist doch auch schön.
Und was er letztlich macht, steht doch eh auf einem eigenen Blatt. Wenn er stur seine Taktik, trotz besserer Alternativen, aufrecht erhält, wird es schon noch Leute geben, die da mal nachfragen, wieso denn so und nicht anders. Aber jetzt über ungelegte Eier zu diskutieren, macht wenig Sinn.

Ich hab doch nicht über ungelegte Eier geredet. Es ist nicht Sinn und Zweck des Spiels, im ersten Beitrag zu sagen "Ich vote so mal alle Inaktiven" und den ganzen Tag dann nichts anderes zu tun als einen nach dem anderen zu voten. Keine Meinung zu anderen Sachen abgeben, nur sich auf das zu versteifen.

Und ich warte da nicht drauf, was er dann "wirklich" macht sondern sprech das an.

Wenn er damit durchkommt und ihm vorgeworfen wird, sich zu wenig zu beteiligen, dann kann er schön sagen "Aber ich hab doch schon gesagt, ich werde nur Inaktive in erster Linie voten". Egal, ich komme dann eh zu Schappa.

Ja, smili hatte nen durchwachsenen Start, hat sich teilweise widersprochen (danke an snake für die Auflistung) und ist bei mir immer noch nicht wirklich aus dem Schneider.

Aber mit einer Sache hat sie recht: lena spielt nicht so von sich heraus, anders als sonst.

Ich hab bereits gesagt, dass ich ein bisschen hinterherhinke. Aber interessant, dass du smili einen durchwachsenen Start zutraust und mir nicht. Ebenso, dass du smilis 'Argumentation gegen mich aufgreifst und diese sprachlich halt ausfeilst.

Es gefällt mir zwar, wenn du mir Honig um den Mund bzgl meiner Spielweise schmierst, ändert jedoch nichts daran, dass du dich in der Allstars diebisch gefreut hattest, dass ich die Arbeit deines Kollegen übernommen hab. Soweit ich mich erinnere, war da die Rede von "Ehrenmafiosa Lena, lass sie mal machen, die kann das so gut". Also ist dein 'Lob' bzgl meiner 'normalen' Spielweise fehl am Platz.

Bisher hatte ich den Eindruck, dass sie sich selten darum schert, was andere denken, sondern einfach ihr "Ding" durchzieht. Was ich sehr erfrischend und auch sinnvoll fand. Jetzt kommen von ihr an den wildesten Stellen Anlehnungen an andere und Fragen, wie denn andere den und den Sachverhalt interpretieren. So als ob sie sich um Unterstützung, um "Gleichgesinnte" bemühen würde. Und eben nicht mehr "denkt doch was ihr wollt, ich liege eh richtig" sagt. Und das macht mich stutzig. Einige Beispiele:
In diesem Post sucht sie inhaltlich die Nähe zu fauli.
In einem der nächsten Postings bittet sie explizit nach weiteren Meinungen zum Themenkomplex "Schappa" (ich weiß nicht, wie ich das sonst prägnant nennen soll). Das wirkt etwas hilfesuchend. Untypisch für lena.
Etwas später erklärt sie sich selbst für unsicher (unter Verweis auf die letzte Mafia) und sucht quasi eine generelle Entschuldigung dafür, dass sie sich an andere wendet bzw. von anderen die Gründe "ausleiht". Daraus entwickelt sich dann eine ganze Diskussion darum (zu bewundern hier und in den folgenden Posts von smili und lena).

Ok, dann für dich auch nochmal.
Bzgl Fauli: Ich hab beim Nachlesen oft einen Tab offen und kopier dann rein, auf was ich eingehen will. Also, ich hab Faulis Beitrag gelesen, zugestimmt und wollte aber drauf aufmerksam machen, dass es mir bei Schappa _nicht_ um eine "Wasmachenwirnunmitdeninaktiven"-Diskussion geht sondern sein Verhalten selbst. Und diese Diskussion verschleiert das.
Bzgl 'Meinungen erheischen' oder 'generelle Entschuldigung': Sagt mal? Natürlich frag ich danach, was andere von meinen Verdächtigen halten! Hab ich bei der Liebesmafia btw auch gemacht (so von wegen veränderte Spielweise). Das ist alles so extrem dünn, was du hier in Vertretung für smili aufziehen willst und mehr sag ich dazu dann auch nicht mehr Ich leg hier nicht meine Spieltaktik komplett offen, weil ihr beide glaubt, ich muss immer zwei Bürger und einen SK ohne Rücksicht auf Verluste rausbashen und der Mafia den Sieg schenken.

Super passt dann das hier dazu:

Was mich gerade stutzig macht, ist der Wechsel ihres Spielstils in den letzten Postings (eins und zwei). Da erkenne ich ihren "normalen" Spielstil wieder: "Ich sag einfach was ich denke, ohne mich um andere Meinungen zu scheren." Gefällt mir wieder besser.
Was das nun über smili aussagt, werde ich mal überschlafen.

"Ich finde smili hat voll recht mit Lena, aber irgendwie doch nicht, na ich schlaf mal drüber"
Das ist ein Offenhalten an Optionen- egal ob smili oder ich jetzt eine Mehrheit haben würden, Smug kann ohne Probleme mitgehen.

Dann kram ich was von vorher raus, was einen Verdacht meinerseits bestätigt:
Smug erwähnt folgendes:

Übrigens würde ich an diesem Punkt ausschließen wollen, dass sowohl Romeus als auch Schapa Maff sind. Nur um das mal festzuhalten.

@Smug: Wieso schließt du jetzt aus, dass beide in der Mafia sind?

Weil ich es für recht unwahrscheinlich halte, dass sich zwei Maffs derart angehen gleich zu Beginn. Sicher, könnte eine tolle Finte sein, um einen der beiden für die Zukunft zu saven. Daran glaube ich nur momentan nicht.

Dann schreibt er:

Ob Romeus bewusst Nebelkerzen anzündet oder versehentlich, weil er sich verrannt hat, kann ich im Moment nicht einschätzen. Da muss wohl entweder Schapa oder Romeus sterben, um das letztlich bewerten zu können. Aber Romeus iat wegen seiner Art und Weise derzeit bei mir ebenso auf dem Schirm wie Schapa, bei dem ich durchaus schaue, wie er handelt beim Voten.

= "Einer der beiden ist dann wohl böse." Anders wüßte ich nicht, wie die dieser Satz zu deuten wäre. Das ist in meinen Augen extrem mafiös und war bei Sumpfie der Hauptgrund, warum ich sie anklagen wollte bei der Liebesmafia, bevor schnuffel sie in der Nacht dann weggerotzt hat.

Person A und Person B gehen sich an, Person C sagt: Einer der beiden ist sicher böse. (Und ja, ich bin so lustig und interpretier Smugs Sager jetzt so!). Stirbt Person A, ist für einen Lynch an Person B vorgebaut.

Btw: Pluspunkte gibts für das 'Per Anhalter durch die Galaxis'-Zitat. 

So, alles weitere in einem neuen Beitrag.

Neue Beiträge von smili.
Ok- les ich gleich ganz außer:

ok ich habe bis jetzt nur smugs post gelesen, und ich schicke das jetzt weiter ab, ich muß sagen smug, du schreibst über lena auch genau das was ich meine, aber ich finde du kannst es 100 mal besser ausdrücken als ich

Da freut sich aber jemand über die rhetorische Unterstützung, böse böse, nüm?^^

[Romeus]

Du biegst dir deine Aussagen gerade sehr zurecht, smilinggirl. Ich bin dich in vielen Mafien nicht vor Tag3 angegangen, genausowenig Schapa. Das abzutun, dass ich das immer tun würde, ist also gänzlich falsch.

Weiterhin habe ich nie behauptet, du würdest Stimmen ziehen, um Schapa zu schützen. Diese Aussage legst du mir in deiner Fantasie in den Mund.

Wenn Schapa keine Hilfe von dir braucht, weil er sich selbst wehren kann, warum hast du ihn dann unterschwellig mehrfach unterstützt?
Und der ein oder andere Kommentar schwirrt einfach an dem vorbei, was ich dir vorwerfe. Ich glaube, du hast einfach keine Ahnung, wie und als was du dich outen sollst, und drückst dich deshalb.

[smilinggirl]

nein Romeus wenn ich mich oute kann das dein Ego eh nicht verkraften, du schützt hier lena wehement und hast noch überhaupt nichts dazu gesagt was ich zu lena geschrieben habe

genauso wenig über nocona etc

ich sage nur im Ferienlager Tag1, die andere simpson mafia
da bist du mich angegangen, also erzähl keinen mumpiz

tja ich interpretiere deine aussagen halt auch so wie du meine interpretierst, nüm?

[lenapipi]

@Mirinuss wenn ich nicht da bin kann ich mich schlecht outen, danke sehr nett von dir  

also leute ich versuche jetzt noch einmal an eure vernunft zu appellieren und euch nicht von romeus und lena hier verwirren zu lassen:

mein vote auf lena war ein spaßvote
dann kam aber das

@Smili: Danke <3
Und was sagst du nun zu Schappa und so? Ausser dass er auffällig ist, aber dann doch nicht weil Romeus is viel auffälliger weil der ja ein TG-Mitglied gevotet hat.

ich hatte da das gefühl sie wird nervöse und will mich unbedingt von ihr abbringen und auf schapa umlenken
Nein, ich fand Schappa auffällig, ebenso deine Widersprüche/ Rumdrucksen. Deswegen wollte ich gezielt von dir eine Meinung zu dem Thema. Was afaik nicht kam auf mein Anfragen?

dann kam gestern von lena das hier

Cop kannst du nicht sein, sonst würdest du mich nicht anklagen, Ende der Geschichte. Also spar ich mir meine Energie für andere Dinge. Kannst dir ja bis dahin ne Anklage aus den Fingern saugen oder dir überlegen, was du da grade für Blödsinn machst, wenn du Bürger bist. Wovon ich eigentlich nicht mehr ausgehe.

für mich klang es absolut danach dass sie ihre maff kollegen da auf sie aufmerksam macht:  hey guckt mal ich glaube smili ist cop, ich habe sie darauf angesprochen sie hat den tiel meines postings ignoriert
Ja, da hab ich echt nicht mehr drauf geantwortet. Das is reine Spekulation von dir, ich weiß allerdings ganz sicher, dass du kein Cop sein kannst mit einem Lena-Scan. Denn sonst, wie gesagt, würdest du mich nicht so angehen. Und ich sags nochmal, ich glaube, du hast es dir einfach in den Kopf gesetzt, mich mal zu lynchen. Deswegen hat mich auch der Vote nicht überrascht. Für deine Hartnäckigkeit fällt mir allerdings keine Erklärung ein, solltest du Bürger sein. Aber das bist du eh nicht.

und das lsutige daran ist genau nach dieser aussage ist romeus von schapa auf mich umgeschwenkt und hat eine schapa- smili verbindung gemacht

und danach wie viele stimmen habe ich plötzllich von leuten bekommen die noch so gar nichts von mir wollten bis dahin?

\vote lenapipi

Du hast mich schon gevotet, was soll dass denn jetzt?

[lenapipi]

nein Romeus wenn ich mich oute kann das dein Ego eh nicht verkraften, du schützt hier lena wehement und hast noch überhaupt nichts dazu gesagt was ich zu lena geschrieben habe

Romeus schützt mich, weil er mich nicht angreift?

Dann schützt er aber fast alle Spieler hier.

[Romeus]

Nuja, im Ferienlager hast du dich komplett quergestellt und dich unter anderem selbst gevotet. Das ist wieder ein anderes Kapitel.

Und wo schütze ich lena? Es ist doch offensichtlich, dass ich mich an Tag1 nicht zu 15 Mitspielern gleichzeitig in vollem Umfang äußern kann.

[Mirinuss]

nu bist aber da ...

musste dir erst ein outing basteln?

[smilinggirl]

nö muß ich net aber nur weil ihr mein druck aufzubauen muß ich das net tun, macht was ihr für richtig haltet

meine beiträge werden wohl nicht gelesen

und romeus hinterher rennen ist halt immer das einfachste
ich erinnere mich an mafias da hat romeus nur böse für save gehalten von daher tut was ihr nicht lassen könnt, morgen abend ist dl, morgen ist da noch früh genug