Simpsons Mafia - Spielthread

[das.faultier]

Yeah, Textwandquote...sorry

Im Kopf hatte ich vor allem sein merkwürdiges Voteverhalten bei snake, beim nachlesen kam dann noch was dazu.

Hier erwähnt er snake das erste Mal, aber mehr  so als mitlaufenden Posten, alle anderen werden mit Zitaten kommentiert.

(Ich hab mir erlaubt, Deinen Link funktionsfähig zu machen... )
Was soll ich bei snake noch großartig zitieren? Da kam ja fast nichts bis zu dem Zeitpunkt. Zumal ihr Beitrag nur zwei Posts zuvor zu finden ist. Das zu zitieren, hätte nur mein Posting unsinnig verlängert.

Später kommt dann auch der Vote.
Ich schließe mich der Argumentation an, setze ebenfalls meinen Vote.
Sumpfie stimmt Smug zwar zu, relativiert das aber sofort, indem sie snake die Entschuldigung in den Mund legt, dass sie ja keine Zeit gehabt haben könnte.
Dann kommt Snakes Beitrag, in dem sie auf smilis Aufforderung hin so schön bunt alle Widersprüche aufführt. In seinem ersten Beitrag danach nimmt Smug seinen Vote zurück.
Ich stehe mit meinem Vote alleine da, bekräftige ihn aber trotzdem, da snake ihr in meinen Augen verdächtiges Verhalten weiter durchzieht, dieser wird von Romeus hinterfragt.

Zunächst lag mein Vote auf snake, da sie inaktiv war und ich sie damit zum Mitspielen bewegen wollte. Was ja auch geklappt hat. Vote-Grund erfüllt.
Und deswegen begründest du deinen Vote damit, dass sie ein mafiösesPoting verfasst hat und nicht so bissig sei wie sonst?

Smug geht dann auf Spieler ein, die sich in seinen Augen versprochen haben, votet mit ziemlicher Überzeugung Nocona und geht zu keinem Zeitpunkt auf meine Anmerkung ein, dass ich es merkwürdig finde, dass ein einziger bunter Post dazu führt, dass er seinen Vote zurück nimmt. Diese Votepriorität wird bekräftigt, andere Alternativen genannt, snake scheint kein Thema mehr zu sein.

Wo ist Dein Problem damit? Nur weil ich eine andere Vote-Priorität hatte und nicht Deiner Argumentation gefolgt bin?
Nein, ich arbeite das heraus, um mein Argument zu untermauern, dass du inkonsisten spielst und an vielen Stellen herumdoktorst.

Es folgen Outings und Zwischenszene, Mutmaßungen über Schapa, seine Rolle und Motivation, Smugs Meinung dazu ist, dass Maggie sehrwohl SK sein kann.

So, erstens: Das Posting, auf das Dein Zitat verweist, sagt gar nichts zu Schapa aus. Vielleicht meinst Du ja das Posting von mir, in dem ich mir selber innerhalb eines Satzes widerspreche. Wie ich gerade feststelle.
Wenn Du meine übrigen Postings verfolgst, kannst Du aber erkennen, dass ich Schapa nicht den SK, sondern den Bürgerattentäter zutraue und auch sein Outing sofort für glaubhaft gehalten habe. Was ich hier und im nächsten Posting übrigens nochmals bekräftige.
Japp, sorry, das andere Posting meinte ich. Jetzt kannst du das aussehen lassen, wie du willst, zu dem Zeitpunkt, kann das durchaus der Versuch gewesen sein, Schapa in den Votefokus zu stellen. Später kannst du das dann natürlich ändern, geht ja einer mit.

Und dann, aus heiterem Himmel, ohne dass Prioritäten oder vorher vorgebrachte Gedanken oder Argumentationen eine Rolle spielen landet der Vote wieder auf snake.

In genau diesem Posting gebe ich übrigens auch ziemlich exakt an, warum ich snake vote. Einzig aufgrund eines Postings von ihr, das ich auch dort zitiere und das mir ausgereicht hat, um sie zu voten.
Dass ich jetzt nicht großartig erkläre, warum ich lieber snake als Nocona vote, machst Du mir nicht ernsthaft zum Vorwurf, oder?
Nein, das mach ich nicht. Ich äußere meine Verwunderung darüber, dass alles was du zwischen Votezurücknahme aufsnake und dem erneuten Vote auf sie geschrieben hast, in Vergessenheit gerät.

Außerdem (den Tab hab ich aber jetzt irgendwie verloren und mag die Stelle nicht noch mal suchen) wird der Doppelvoter mal eben ausm Ärmel der Mafia zugeordnet, das fällt ihm "nur" Smithers/Burns ein.

In dem Moment (FT war durch und man durfte noch weiter posten) hatte ich tatsächlich nicht an die Schwestern von Marge gedacht. Mea culpa.
Allerdings habe ich an Tag2 diesen Fehler bereits eingestanden und darauf verwiesen, dass ich einen anderen Doppelvoter im Sinn hätte. Was durch Noconas Outing etwas später bestätigt wurde.

Ich finde diese Spielweise inkonsistent, kein Gedankengang, kein Verdacht wird konsequent verfolgt, stattdessen mal hier gebohrt und da was in Frage gestellt, was imo eher zur Verunsicherung beiträgt.

Inkonsistent... trägt zur Verunsicherung bei...
Darf ich Dir entgegenhalten, dass ich sowohl smilis als auch Schapas Outing von anfang für glaubhaft gehalten hatte? Und noch immer halte?
Darf ich Dir entgegenhalten, dass ich keine Notwendigkeit sehe, meine Gedanken stets zu allen Personen offenzulegen, so dass Du aus meinen Postings nicht unbedingt absehen kannst, dass ich inkonsequent sei bei meinen Verdachtsmomenten?
Darf ich Dir entgegenhalten, dass man an Tag1 nur selten konsistent in dem Sinne spielt, dass man von Anfang bis Ende auf einem Verdächtigen hocken bleibt? Nicht jeder ist von seinem eigenen Gespür so überzeugt wie Romeus. Oder Tigerbrow. Und Entwicklungen an Tag1 veranlassen mich nun mal dazu, meine Meinung ein ums andere Mal zu revidieren bzw. die Situation neu zu bewerten.
Du verwechselst konsistent und konsequent. Es geht nicht darum, dass du deine Votes wechselst. Es geht darum, dass du so vieles nur kurz anrührst, hier und da deine Meinung wechselst. Mir fehlt Bissigkeit, das herausfordern von Reaktionen.
Gefällt Dir nicht, dass ich heute, an Tag2, noch lebe?
Wenn ich dich tot hätte sehen wollen, hätte ich dich gestern gevotet. Hab ich aber nicht. Tu ich heute. Aufden implizierten Mafiavorwurf geh ich nicht ein.

Smug, wolltest du nicht Romeus auf den Zahn fühlen? Stattdessen jetzt ein Inaktiven-/Newbie-Vote?

Kommt ja noch, lass mir doch etwas Zeit. Und das Vote liegt auf Neva* wegen Inaktivität bzw. Profillosigkeit, nicht weil sie neu dabei ist.
Das hab ich nicht gesagt. Aber inaktiv ist auch simon, ein deutlich erfahrener Spieler als neva. Darum die Erwähnung Newbie.

[Romeus]

Seid ihr denn des Wahnsinns, Nocona zum Outing zu zwingen?
Überhaupt, vieles was ich lese, ist wenig durchdacht. Dazu äußere ich mich doch lieber gleich.

[Romeus]

Smug
Gut, es gibt also einen Doppelvoter unter uns.

Spontan würden mir dazu einfallen als "Team" quasi Mr. Burns und Smithers: Mr. Burns stimmt für beide ab, Smithers hat keine Stimme. Da wir mit Maggie Simpson einen konkreten Bezug zu Mr. Burns als Maff haben, würde ich das Duo auf der Mafia-Seite einordnen.
Auf Bürgerseite wüsste ich momentan nicht, wer ein Doppelvote haben sollte. Marge Simpsnon mit Maggie wäre eine Möglichkeit gewesen, ist aber nach Schapas glaubwürdigem Outing mehr als unwahrscheinlich.

Dir fällt kein Doppelvoter bei den Simpsons ein? Im Prinzip kann man aus jeder Rolle nen Doppelvoter machen, wenn man nur will; irgendeine Begründung fällt dann schon ein.

Der Vote könnte genauso auf lilly_talent gehen mit folgender Begründung: Woher wollt ihr wissen, dass der Kill nur von der Mafia stammt? Warum können Würgemale und ein rotes Haar nicht von verschiedenen Personen stammen?

Achja, und welcher Simpsonscharakter kann mit einem roten Haar töten? Weiterhin hat doch Tingeltangelbob rote Haare, oder sehe ich das falsch? Wenn du also smili den Cop glaubst, ist Tingeltangelbob Mafia und hat schonmal mit dem Töten von Zapp zu tun. Da aber niemand stirbt, wenn er nur ein rotes Haar sieht, hat er wohl auch gewürgt. Hätte der SK auch Zapp getötet, wäre ein zweiter Tötungsvorgang beschrieben worden.
Insgesamt machst du diese Mafia viele Fehler Schapa, solltest du Bürger sein, solltest du die Kritik schon beherzigen.

Nut
Nach dem Ende des letzten Tages ist lilly erstmal für mich vom Schirm gaaanz vorne weg  - dieses ich habe keine Ahnung, ich gehe mit der Mehrheit.

irre hilfreich.

@Nocci: wir reden glaube ich grade aneinander vorbei.
Du meintest, es war Quark von smili sich als Cop zu outen, daraufhin war meine Frage: als was hätte sie = smili sich outen sollen.

Wenn man es an Tag1 als Cop geschafft hat, 6 Stimmen zu fangen, ist das Kind schon in den Brunnen gefallen.


Faulis Post gefällt mir dafür umsomehr. Ich gehe mit ihr bezüglich Smug konform und auch Sumpfie finde ich sehr auffällig, sogar auffälliger als Smug. Dazu gleich in einem neuen Post mehr.

[Romeus]

Ach, ich bin zu müd. Vielleicht heut Abend dann.

[Schattenparker1987]

Der Vote könnte genauso auf lilly_talent gehen mit folgender Begründung: Woher wollt ihr wissen, dass der Kill nur von der Mafia stammt? Warum können Würgemale und ein rotes Haar nicht von verschiedenen Personen stammen?

Achja, und welcher Simpsonscharakter kann mit einem roten Haar töten? Weiterhin hat doch Tingeltangelbob rote Haare, oder sehe ich das falsch? Wenn du also smili den Cop glaubst, ist Tingeltangelbob Mafia und hat schonmal mit dem Töten von Zapp zu tun. Da aber niemand stirbt, wenn er nur ein rotes Haar sieht, hat er wohl auch gewürgt. Hätte der SK auch Zapp getötet, wäre ein zweiter Tötungsvorgang beschrieben worden.
Insgesamt machst du diese Mafia viele Fehler Schapa, solltest du Bürger sein, solltest du die Kritik schon beherzigen.

Und woher willst du wissen, dass das Opfer nicht erwürgt wurde, ein zweiter Täter zum Ort kam und dort ein rotes Haar verloren hat? Es ist doch nun wahrlich nicht ausgeschlossen, dass nicht alle Killversuche explizit erwähnt werden. Ich muss doch als Spielleiter genauso wenig beide Killvorgänge beschreiben wie ich einen funktionierenden Docschutz auflisten muss. Und imo sind hier bis zum Beweis des Gegenteils beide Interpretationen möglich - so wie du dir offenhältst, mich als SK zu betrachten. Abgesehen davon gibt es von Sideshow Bob sowohl Bilder mit roten als auch mit braunen Haaren. Eindeutig ist das Ganze jedenfalls noch lange nicht.

Wenn es ein Fehler ist, dass ich keine inaktiven Mitspieler will, nehme ich das gerne als Kritik an und wünsche in Zukunft viel Spaß mit simon, Neva und co. Sonst laufe ich ja Gefahr, jedes Mal in meinem ersten Posting deutlich mafiös zu sein.

[Romeus]

Du hast den Unterschied immer noch nicht begriffen. Niemand will inaktive Mitspieler, aber deine Vorgehensweise ist gänzlich falsch. Dass du immer wieder den selben unlogischen Unsinn wiederholst, verwundert mich.
Weiterhin ist es ein Unterschied, sich den SK bei 2 Leuten offenzuhalten, oder aber eine Tatsache als einzigen Votegrund herzunehmen.

Dein Vote auf lilly hat (neben der Tatsache, dass sie deine Spielweise ebenfalls kritisiert, womit du offensichtlich nicht zurecht kommst) nur eine einzige Grundlage, nämlich dass lilly davon ausgeht, der Kill käme nur von der Mafia (was du übrigens nicht mit einem Zitat belegst).
Dass das Kill nur von der Mafia kommt, ist aber sehr wahrscheinlich, daher verstehe ich deinen Votegrund nicht.

[Schattenparker1987]

Du hast den Unterschied immer noch nicht begriffen. Niemand will inaktive Mitspieler, aber deine Vorgehensweise ist gänzlich falsch. Dass du immer wieder den selben unlogischen Unsinn wiederholst, verwundert mich.
Weiterhin ist es ein Unterschied, sich den SK bei 2 Leuten offenzuhalten, oder aber eine Tatsache als einzigen Votegrund herzunehmen.

Dein Vote auf lilly hat (neben der Tatsache, dass sie deine Spielweise ebenfalls kritisiert, womit du offensichtlich nicht zurecht kommst) nur eine einzige Grundlage, nämlich dass lilly davon ausgeht, der Kill käme nur von der Mafia (was du übrigens nicht mit einem Zitat belegst).
Dass das Kill nur von der Mafia kommt, ist aber sehr wahrscheinlich, daher verstehe ich deinen Votegrund nicht.

Komisch, dass schon ein erwiesener Bürger sich ebenfalls dafür ausgesprochen hat, dass es dem Spiel nur guttun könne, Inaktive radikal zu lynchen und mit dem Inhalt meines Eingangspostings konform ging.

Ich werde sicherlich nicht auf Kritik an meiner Spielweise eingehen, die von Leuten kommt, deren Zugehörigkeit ich weder kenne noch erahnen kann. Insofern ist es mir ziemlich gleich, was sich lilly da zusammenstrickt. Aber nach dem Spiel bin ich gerne für Kritik offen.

Nein, Miri. Es gab nur einen Nachtkill, da es gestern nur einen Tagkill gab, macht mich Schapas Outing nun stuzig. Er könnte auch der SK sein, imo. Nach dem ganzen Tag gestern sah es nach einem NachtSK aus. Da es aber nur einen toten gibt, finde ich Schapas Outing nicht mehr gut genug.

Da taucht als Votebegründung nur auf, dass sie sich bei mir den SK vorstellen kann, ergo muss sie wohl davon ausgehen, dass der Kill nur von der Mafia kommt. Ansonsten müsste sie sich bei mir ja auch eine Maf-Rolle vorstellen können.

Es mag wahrscheinlich sein, dass der Kill nur von der Mafia ausgeht, aber das reicht aus meiner Sicht nicht, um mich zu voten, ohne weiter darauf auszugehen und diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen.

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

@Schapa
Ja ich gehe Nachts von einen Mafia Kill aus. Komisch, dass ich nicht gleich an eine Tagmafia denke, da ich das erst einmal hatte
Ich habe nicht behauptet, dass ich stocksteif auf dir bleiben werde, nur das ich es so sehe. Und ob ich mich verrenn oder net, hat ja mal nix mit schlecht spielen zu tun. Wenn wir schon alles wüssten würden wir ja hier net mitspielen.
Und wenn wir schon dabei sind, warum glaubst du an den SK in der Nacht?? Und wo war die Mafia??

Gut zu sehen, dass deine große Ankündigung fürn Arsch war und wir gestern zig Seiten mit dem rotz verbraten haben, danke.

btw beim roten Haar dacht ich sofort an Willie; SideshowBob hat so kack-braun-rotes haar.

[Schattenparker1987]

Ich habe doch nie bezweifelt, dass du von einem Mafiakill ausgehst. Romeus meinte, dass ich das nicht mit einem Zitat belege, also habe ich das nachgeholt.

Ich habe meinen Vote erst auf Nocona und dann auf dich gesetzt, weil ich finde, dass ihr vorschnell gevotet habt, ohne euch zur Szene weiter zu äußern. Von schlecht spielen habe ich nichts gesagt - Romeus meinte lediglich, dass du mir schlechtes Spiel vorwürfest und ich dich (auch) deshalb vote. Das habe ich bestritten.

Ich halte es für eine plausible Möglichkeit, dass sowohl die Mafia als auch eine weitere Killpartei Zapp als Ziel hatten. Würgemale und rotes Haar schließen das nicht aus. Ich halte es für möglich, dass ein Kill geblockt wurde, ohne dass in der Szene etwas davon steht. Ich halte es für möglich, dass ein Tag-SK seinen Kill verpennt hat. Und ich halte es für möglich, dass es eine neutrale Rolle ohne regulären Kill, dafür aber mit anderen Fähigkeiten gibt.

Wenn du bei rotem Haar an Willie denkst, warum hast du dann nichts dazu geschrieben? Kannst du dir ihn auf der Mafiaseite vorstellen?

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

spontan die treehouse auf horror folgen; ich hab auch grad ne folge gesehen wo willie die kinder in den träumen jagt, kA welche das war.
treehouse auf horror ist aber kein anhaltspunkt, weil da jeder mal böse war.
eher gut, könnt aber auch böse sein, als Sk eher nicht, weil er in den meisten folgen immer nur befehle ausführt.

Ja sehr plausible Möglichkeiten, soll sich jeder zur szene äußern? Und ich hatte nur zeit für kurze sachen, wie schon mal erwähnt und du warst eben das erste was mir in den kopf geschossen ist.

[Talarion]

Zwischenstand

Schapa (1) - lilly
lilly (2) -  smili, Schapa
Nocona (1) - Luna
Neva* (1) - Smug
Smug (1) - Faultier

Tag 2 geht bis Mittwoch 21.00 Uhr.
FT bei 7

[la_Luna_sola]

Okay mein rumgedenke war ned so super...

/vote zurück

hmmm und ich denke an sideshowbob immer
mit roten Haaren (wer nimmt das schon so genau mit rot-braun^^)

Muss dann später nochmal nachlesen,
weiss grad ned so recht weiter.

[Neva*]

erst mal juhu! bin da..

der vote auf mich ist gerechtfertigt.. kann bei eurem tempo kaum folgen.. muss auch jetz erst mal nachlesen.

davon ab weiss ich meistens nicht was ich schreiben soll, da alles bereits irgendwo steht.. nun ja werde mich um mehr anwesenheit bemühen!

schreib gleich mehr. wie gesagt erst mal nachlesen!

[Neva*]

@Schattenparker1987:
BA-Begründung? <-- was heist das?

smilis outing glaub ich.versteh aber auch nicht warum sie sich an tag 1 geoutet hat um sich sozusagen zur zielscheibe zu machen.oder was die Bart - info bringen soll..

Noconas outing is für mich auch stimmig. ich dachte wg. dv entweder an selma/Patty oder an Sherri/Terri...

mir fällts n bisschen schwer maggie als sk oder attentäter oder so zu sehen. der angesprochene schuss auf mr burns war ja n unfall... deswegen, sollte das outing stimmen von schapa denke ich ist er bürger.

@Mirinuss warum drängst du auf bekanntgabe von "bart" ? dadurch machst du dich in meinen augen doch sehr verdächtig...

@Romeus:
du sagtest : Seid ihr denn des Wahnsinns, Nocona zum Outing zu zwingen?

warum? was meinst du, dass es für folgen hätte? (wenn man bedenkt, dass smili sich als cop am 1 tag geoutet hat?  (...) )


sumpfie rennt bei mir grad an der spitze auf den abgrund zu...warum kann ich noch nicht sagen..ich hatte was gelesen, muss das aber erst nochmal suchen.

@Schattenparker1987:
 Du sagtest : Komisch, dass schon ein erwiesener Bürger sich ebenfalls dafür ausgesprochen hat, dass es dem Spiel nur guttun könne, Inaktive radikal zu lynchen und mit dem Inhalt meines Eingangspostings konform ging.

dann hätte er tag 1 gelyncht werden müssen- nach seinem eigenen prinzip leute zu lynchen, die den thread unnötigerweise in die länge ziehen...

[Mirinuss]

@Mirinuss warum drängst du auf bekanntgabe von "bart" ? dadurch machst du dich in meinen augen doch sehr verdächtig...

zeig mir bitte die Stelle wo ich das getan habe? ich habe nie darauf gedrängt, dass smili bekannt gibt, wen Sie gescannt hat...

Ich habe lediglich auf die Aussage von Nocana reagiert...das wir ja im Moment gar nicht wissen können, ob smileys zweiter scann stimmt..nicht mehr und nicht weniger