Du hast meine Aussage nur nicht verstanden, und warum soll ich meinen vote auf Nut lassen, wenn ich glaube das sie ein "Bürger" ist 
OK, wenn ich die Aussagen nicht verstanden habe ist das mein Fehler, dann klär mich bitte auf. Weil es niemandem hilft wenn du blind jemanden lynchst? Klar ist es blöd, wenn du glaubst einen Bürger zu voten. Im Normalfall kann man dann entweder jemand anderen anklagen oder (kurz vor DL, wäre eher angebracht gewesen) einfach den Vote zurückziehen, mit der Begründung dass man Nut glaubt. Jemanden so kurzfristig anzugreifen, von dem man weiß (bzw glaubt ^^) dass er sich nicht wehren kann macht keinen Sinn und ist wie schon erwähnt imo grob fahrlässig.
Welchen Sinn macht es bitte, wenn man als Bürger einen anderen Bürgern lynchz....Fähigkeiten hin und her
Ich habe Nut Ihr Outing geglaubt und habe somit meinen vote von ihr runter genommen.
Du hast deinen Vote nicht sehr Bürgerlike gesetzt... Erst votest du Nut und dann meldest du dich für den Rest des Tages ab...und dafür hast du meinen vote kasssiert.
Und mein Vote alleine kann gar nichts ausrichten, da hätten sich noch mehr finden müssen, die dich gevotet hätten...
Nun, in erster Linie geht es darum möglichst einen Maff zu lynchen. In zweiter Linie geht es denke ich doch aber auch darum, möglichst keinen "wichtigen" Bürger (sprich Sonderrolle) zu lynchen. Natürlich ist ein toter BoF bitter. Aber was sagst du denn wenn du aus Versehen deinen Cop lynchst, der sich auch vorher nicht outen kann, nur weil du zwei Stunden vor DL meintest, der BoF ist wirklich ein BoF? Hier gilt es meiner Meinung nach ganz einfach das kleinere Übel zu wählen, wenn es nicht noch eine gut begründete Alternative gibt, die man auch diskutieren kann.
Desweiteren halte ich fest: Ein einzelner Vote kann nichts ausrichten.
Du beziehst dich hier denke ich mal, auf meine Aussage, dass sich der BA outen soll, natürlich macht das Sinn, die Mitspieler im anderen Thread zielen natürlich eher auf einen sicheren Bürgern, als einen der Ihrern zu treffen. Macht Du doch auch so, oder?
Den Absatz versteh ich nicht so ganz, sorry. Zum BA: Ja darauf hab ich mich bezogen, und ich geb dir in der Beziehung sogar teilweise recht. Ein geouteter BA ist ein sicherer Bürger und damit den Maffs naturgemäß ein Dorn im Auge.
Was für eine Reihenfolge soll ich festgelegt haben?
Dass ein Maff lieber sterben soll als ein BoF, der allerdings lieber sterben soll als ein BmF.
Glaubst du das Outing oder nicht, aber Nuts Outing war so gewagt und sie hat so viel geschrieben, dass ich Ihr geglaubt habe. Und es bleiben noch eine Stunde Zeit weiter nach einem Verdächtigen zu suchen. Funktiniert natürlich auch nur, wenn genug Spieler Interesse dran habe. Habe es noch nie erlebt das kurz vor Deadline nur 2 oder 3 Spieler anwensend waren.
OK, du warst der Meinung dass Nuts Outing korrekt ist. Natürlich gefällt es dir dann nicht wenn sie dennoch gelyncht wird. Meiner Meinung nach reagierst du trotzdem falsch. Anstatt einerseits andere davon zu überzeugen, dass Nuts Outing korrekt ist und andererseits fundiert (!!) einen Alternativkandidaten zu bringen (und selbst das ist in meinen Augen zwei Stunden vor der DL einfach zu kurzfristig), setzt du einen blinden Vote ab. Klar, wenn alle da sind kann man auch zwei Stunden vor DL noch etwas ändern und diskutieren, da geb ich dir recht, aber bei der Situation (ich glaube etwa 4 Abgemeldete, also schätzungsweise die Hälfte nicht da) so kurzfristig noch was drehen zu wollen halte ich weiterhin für Wahnsinn.
Ein vote alleine ist in der Regel nicht in der Lage jemanden zu lynchen. Zumal als ich umvotete noch 4 Stimmen auf Nut lagen und niemand online war..und dein Verhalten war für mich verdächtig und ist es immer noch deshalb habe ich dich gevotet und hättest du noch mehr votes bekommen, wäre noch genug Zeit für dich gewesen, dich ebenfalls zu outen...
Erstmal wieder deine Aussage, dass ein Vote nicht in der Lage ist jemanden zu lynchen. Sei einfach mal festgehalten.
Und zum zweiten: Du votest mich doch gerade weil ich angegeben habe nicht da zu sein bis zur DL. Wie soll ich mich denn dann outen, falls es nötig wird? Gerade das ist ja mein Problem, wäre nicht gegangen...
Dafür wäre aber im Ernstfall noch genug Zeit gewesen....
Siehe oben, eben nicht (zumindest musstest du davon ausgehen).
ich habe niemanden gelyncht, ich habe lediglich gevotet! 
Korrekt, aber die Diskussion hatte ich schon mit MissPig. Und ich glaube in dem Punkt wären wir uns sogar einig ^^ Ein Vote, zwei Stunden vor DL auf jemanden der nicht da ist sagt genau eine Sache aus: Ich will dich heute lynchen.
Hättest du nicht gevotet und hättest dich nicht abgemeldet hätte ich dich nicht voten müssen...Außerdem hatte ich Schapa dich gevotet und irgendein Spieler hat geschrieben erfindet dich auch verdächtig..müsste ich jetzt noch mal nachlesen wer das war...also so voll ins Blaue war das nicht
Ja richtig, Schapa hatte mich gevotet (weißt du noch mit welcher Begründung oder ist das egal?) und irgendwann hat noch jemand gesagt er findet mich verdächtig (selbe Frage). Das sind natürlich präzise Argumente, die einen Vote geradezu zwingend nahe legen... OK, du hast nicht völlig geraten, aber zumindest für mich rechtfertigen diese Argumente niemals einen Vote so kurz vor DL.
Leider sieht dein Vote so aus wie ein Aufsprungsvote..damit bist du im Moment mein Lynchkandidat Nummer 1
Stimmt, war im Prinzip aufgesprungen. Ich fand die Argumentation von Mime überzeugend und nie wirklich entkräftet, wie ich auch schon beim Voten gesagt habe. Wenn du meinst dass das verwerflich ist wirst du mich wohl lynchen müssen, ich habe nicht vor nie mehr einer Argumentation zu folgen, die ich nachvollziehen kann, eher im Gegenteil.
Ich glaube nicht das es dazugekommen wäre, ohne das Du dich vorher geoutet hättest.
Selbe Frage wie schon vorher: Wie soll ich mich outen wenn ich nicht da bin?
Natürlich hätte Nuts Outing auch ein Fakeouting sein können, war es aber nicht...Fakt ist aber das Outing von Nut war plausibel ...gut du hast ihr nicht geglaubt ist dein gutes Recht...
In dem Punkt gebe ich dir völlig recht. Das Outing war gut, ich habe es aufgrund der Spielweise trotzdem nicht geglaubt und ich war im Unrecht.
Vielleicht wusstest du ja, dass Nut unschuldig ist und bist so auf Nummer sicher gegangen, dass Sie auch wirklich gelyncht wird...
"Du wusstest ja dass Nut Maff war, deswegen hast du sie nicht gevotet". Ja, nach der Szene weiß ich auch dass der Vote ein Fehler war. Aber vorher? Wie man sieht gibts in Prinzip die gleiche Anklage auch wenn ich nicht vote und es für mich blöd läuft. Eig hab ich mich ehrlich gesagt auch noch ein bisschen davon leiten lassen, dass es vorher schon hieß ich würde von Nut ablenken. Genau die von mir angeführte Argumentation wollte ich vermeiden. War irgendwie klar dass der ganze Mist jetzt andersrum kommt...
Nut hatte als du gevotet hattes schon 4 Stimmen, mit deiner also 5...bei 10 lebenden Mitspielern kann das unter Umständens schwierig werden..zumal so gut wie niemand mehr online war
OK, also meine Stimme ist schon entscheidend? Jetzt hast du aber bereits zweimal in diesem Post behauptet dass eine Stimme nicht in der Lage ist alleine jemanden zu lynchen. Und zu der schönen Rechnung dass niemand mehr online war: Klar ist das erstmal beschissen. Aber ich weiß ja nicht von wie vielen Maffs du ausgehst, ich rechne so mit 3-4. Erwischt haben wir noch keinen. Kritisch wirds also unter Umständen auch, wenn auf unserem Top-Kandidaten zu wenige Stimmen liegen. Stell dir vor unter den 4 Votern war ein Maff (nicht wirklich unwahrscheinlich). Dann haben sie den Lynch wenn es blöd läuft komplett in der eigenen Hand, weil ja auch kaum Bürger online waren.
Autor
