Departed - Spielthread - Mafiahauptquartier

[peaceandlove]

Ja ist richtig, drüben gab es einen Doc der böse war. Heißt es gibt hier wahrscheinlich auch einen bösen Doc. Aber weder hier noch drüben schließt das einen guten Doc aus, das ist euch schon klar oder?

Wir können uns keinen einzigen Fehllynch mehr leisten, es sei denn es gibt nur zwei Maffs. Und ihr überlegt ernsthaft eine der sichersten Rollen, die als Doc geoutet ist zu lynchen? Erm ja... so viele Maffs wie ich gerade sehe kann es eig gar nicht geben.

[Mirinuss]

Erm ja... so viele Maffs wie ich gerade sehe kann es eig gar nicht geben.

Bist du kein Mafiosi??

[peaceandlove]

@schnuffel: Wenigstens eine die vernünftig denkt. Wenn ihr schon nicht über das nachdenken wollt was ich sage, weil ich ja sicher böse sein muss, denkt wenigstens mal drüber nach was sie sagt...

[schnuffel85]

doch, eigentlich isses gut, dass du so viele mafs siehst

aber mal ernsthaft:

ich würde im moment peace in ruhe lassen, der läuft uns im zweifelsfall nicht weg!

aber grad Mirinuss drängt sich mir gerade sehr auf.
wenn das setup so einfach wäre, müssten wir ja nur warten, bis die drüben sich verquatschen etc. so einfach isses ganz sicher nicht

vote Mirinuss


Edit: meinste so leichte fragen machen ihn unsicherer?! das ist genauso wie "interessant", das sind sachen, wo man sich super dran hochziehen kann, die aber de facto nichts beweisen.

[Mirinuss]

ach schnuffel....mit dir wäre dann wohl der 3 Cop gefunden....

[schnuffel85]

lol nun sinds 3? Wieviele "Bösen" sollen bitte im Spiel sein?

[peaceandlove]

Bist du kein Mafiosi??

Wie schon die ganze Zeit benutze ich Maff als Kurzform für Mafioso im Sinne der "Standard-Zugehörigkeit", sprich böse. Und das fällt dir jetzt plötzlich auf? So krampfhaft wie du gerade versuchst mich irgendwie anzuklagen werde ich immer überzeugter davon dass mein Vote richtig liegt.

[Mirinuss]

Korrekt, aber hängt das nicht eng zusammen? Meiner Meinung nach haben Votes nämlich genau eine Funktion: Sie machen deutlich, dass ich bereit wäre dich zu lynchen, wenn du mir gewisse Ungereimtheiten nicht erklären kannst. Der Zeitpunkt des Setzens ist natürlich nicht irrelevant, aber auch nicht entscheidend, wenn ich kurz vor DL vote müsstest du dich eben schneller erklären ^^

hier sagst du selber, was du mir später vorwirfst...Genau das habe ich dir Versucht in meinem Posting zu erklären...komicht, dass Du dich bei mir immer dumm stellst, und du das hier sogar selber geschrieben hast...

Bin noch am überlegen, wollte das sowieso von dem Mörderpost gerade trennen ^^

Nach dem Outing wieder unentschlossen. Ich bin kein Freund vom PM-Frickeln, allerdings fand ich deine Anklage sehr schlüssig, Mime, und die hat bis jetzt imo auch noch nichts wirklich entkräftet. Mit einem schlechten Outing wäre ich also bereit gewesen Nut zu voten. Das Outing ist allerdings gut. Daher bin ich noch am Überlegen, lese mir gerade alles nochmal durch, aktuell kein Vote.

Wenn das Outing von Nut für dich Ok war, warum hast du Sie dann doch gevotet?

So leid es mir tut, ich bin jetzt dann auch weg, kann also auch nicht mehr kurzfristig reagieren.

Bin klar gegen ein BA-Outing, einfach weil es nichts bringt. Bringt uns absolut null weiter, erleichtert nur den Maffs das Zielen (va bei den PM-Diskussionen wie wir sie schon hatten), wenn der BA unter Druck gerät wird er sich schon outen. Vorher sehe zumindest ich keinen Sinn, mehr Infos als wir wird er ja auch nicht haben.

Ich werde Nut voten, im Prinzip hauptsächlich weil ich keine andere Alternative sehe. Niemand anders war so richtig im Blickpunkt imo und ich möchte nicht jetzt, gute zwei Stunden vor DL noch blindlings auf jemanden losgehen, der sich evtl nicht mal mehr verteidigen kann (und den ich nicht richtig anklagen kann weil ich nicht da bin...). Die Spielweise war verdächtig genug, das Outing hat das zwar wieder etwas rausgerissen, aber ich sehe nunmal keine bessere Alternative: /vote Nut.

Warum Sprichst Du von Maffs nicht von Cops?

Also es ist jetzt knapp ne stunde vor DL und niemand scheint hier zu sein....

Ich glaube Nut ihr Outing deshalb vote zurück

Was mir gerade gar nicht gefällt, ist das peaceandlove einen votet setzt und dann verschwindet und ggf. gar nicht reagieren kann....deswegen /vote peaceandlove

Bin wider erwarten früher heimgekommen und das find ich ja interessant. Du sagst einerseits dass es "die Aufgabe eines BoF ist gekillt zu werden" und dann packst du deinen Vote von einem Spieler der im schlechtesten Fall BoF ist auf mich, von dem du im Prinzip gar nichts weißt. Wäre es nicht so spät würd ich dich jetzt voten, aber das wäre ähnlich dämlich, weil Torschlusspanik immer kontraproduktiv ist. Geh schonmal davon aus dass ich das morgen nochmal aufgreife...

Jetzt wirfst du mir vor, dass ich so kurz vor Schluss jemand anderen vote...
Deine nicht bürgerlike Antwort, habe ich ja schon hinreichend zitiert....

Und schließlich drittens: stell dir mal vor, Nut wäre Maff gewesen. Klingt unglaublich aber ich war mir vor der Szene wirklich nicht sicher. Und jetzt stell dir vor sie ist Maff und ich vote nicht (und schreibe das auch in meinem letzten Post, immerhin werde ich ja darauf angesprochen).

Du hast schon mitbekommen, dass Nut Mafiosi war?

Nun, in erster Linie geht es darum möglichst einen Maff zu lynchen. In zweiter Linie geht es denke ich doch aber auch darum, möglichst keinen "wichtigen" Bürger (sprich Sonderrolle) zu lynchen. Natürlich ist ein toter BoF bitter. Aber was sagst du denn wenn du aus Versehen deinen Cop lynchst, der sich auch vorher nicht outen kann, nur weil du zwei Stunden vor DL meintest, der BoF ist wirklich ein BoF? Hier gilt es meiner Meinung nach ganz einfach das kleinere Übel zu wählen, wenn es nicht noch eine gut begründete Alternative gibt, die man auch diskutieren kann.

Du hast schon mitbekommen, dass wir hier keine Mafiosis lynchen wollen, sondern Cops...Ich glaube nicht, dass sich jemand mit einer wichtigen Sonderrolle so komisch verhält, wie du und somit in den Fokus des Geschehens rückt.

Du beziehst dich hier denke ich mal, auf meine Aussage, dass sich der BA outen soll, natürlich macht das Sinn, die Mitspieler im anderen Thread zielen natürlich eher auf einen sicheren Bürgern, als einen der Ihrern zu treffen. Macht Du doch auch so, oder?

Den Absatz versteh ich nicht so ganz, sorry. Zum BA: Ja darauf hab ich mich bezogen, und ich geb dir in der Beziehung sogar teilweise recht. Ein geouteter BA ist ein sicherer Bürger und damit den Maffs naturgemäß ein Dorn im Auge.

Mich würde noch interessieren, womit ich unrecht habe? Wenn du mir nur teilweise recht gibst?

OK, du warst der Meinung dass Nuts Outing korrekt ist. Natürlich gefällt es dir dann nicht wenn sie dennoch gelyncht wird. Meiner Meinung nach reagierst du trotzdem falsch. Anstatt einerseits andere davon zu überzeugen, dass Nuts Outing korrekt ist und andererseits fundiert (!!) einen Alternativkandidaten zu bringen (und selbst das ist in meinen Augen zwei Stunden vor der DL einfach zu kurzfristig), setzt du einen blinden Vote ab. Klar, wenn alle da sind kann man auch zwei Stunden vor DL noch etwas ändern und diskutieren, da geb ich dir recht, aber bei der Situation (ich glaube etwa 4 Abgemeldete, also schätzungsweise die Hälfte nicht da) so kurzfristig noch was drehen zu wollen halte ich weiterhin für Wahnsinn.

Nicht nur ich habe das Outing für korrekt gehalten, sondern du auch....wie ich oben schon aufgezeigt habe.
Wie soll ich denn jemanden davon überzeugen, dass Nuts Outing korrekt ist, wenn niemand online ist?
Das mein Alternativkandidat zu kurzfristig kommt, legst du mir jetzt negativ aus, oben hast du selber geschrieben, dass der Kandidat dann schneller reagieren muss...
Was auffällt ist, dass du dir alle Dinge so hindrehst wie du sie gerade brauchst...

Ja richtig, Schapa hatte mich gevotet (weißt du noch mit welcher Begründung oder ist das egal?) und irgendwann hat noch jemand gesagt er findet mich verdächtig (selbe Frage). Das sind natürlich präzise Argumente, die einen Vote geradezu zwingend nahe legen... OK, du hast nicht völlig geraten, aber zumindest für mich rechtfertigen diese Argumente niemals einen Vote so kurz vor DL.

Natürlich weiß ich das noch. Nämlich diesen hier:

vote peaceandlove

Du warst doch so dafür, dass man mit Votes Druck aufbauen soll. Dann hattest du deinen Vote mal kurz auf mir, hast ein bisschen rumgebohrt und dich dann wieder verabschiedet aus der Diskussion. Hast du auf den letzten Seiten wirklich so gar nichts gefunden, wo du Druck ausüben könntest, wenn sich schon schnuffels Replik auf meinen Vote deiner Meinung nach so hervorragend geeignet hätte? Ich denke, da sollte mal mehr kommen, um deinen eigenen Ansprüchen gerecht zu werden.

Stimmt, war im Prinzip aufgesprungen. Ich fand die Argumentation von Mime überzeugend und nie wirklich entkräftet, wie ich auch schon beim Voten gesagt habe. Wenn du meinst dass das verwerflich ist wirst du mich wohl lynchen müssen, ich habe nicht vor nie mehr einer Argumentation zu folgen, die ich nachvollziehen kann, eher im Gegenteil.

Mimes Reaktionen auf Nuts Outing

Hm, Sean Costigan. Der komische Vetter, oder?

Tjo.. finde ich als Fakeouting bei dem engen Setup fast schon gewagt. Andererseits hat sie natürlich zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr besonders viel zu verlieren.

peaceandlove, wie ist deine Meinung zu Nut? Immer noch unentschlossen?

@BA-Outing:

Ich denke, das soll der BA für sich selbst entscheiden. Im Zweifel würde ich sagen, dass es ausreicht, sich erst dann zu outen, wenn er in Bedrängnis kommt.

@Lynch:
Tja, ich weiß es nicht. Mir fehlen auch die Alternativen. Bei Schapa wäre ich nicht dabei. Am ehesten vielleicht bei peaceandlove, weil mir seine vagen Andeutungen zu Nut nicht besonders gefallen. Aber gegen ihn liegt nicht allzu viel vor, und sollte Nut gut sein, wäre auch der Verdachtsmoment gegen peace vom Tisch.

Was haben wir sonst noch für Möglichkeiten? Am ehesten vielleicht noch die Stillen, Miri oder schnuffel, aber das würde ich mir eher für Tag 2 aufheben.

Er war auch der anderen, von dem ich sprach, der dich verdächtig fand...

In dem Punkt gebe ich dir völlig recht. Das Outing war gut, ich habe es aufgrund der Spielweise trotzdem nicht geglaubt und ich war im Unrecht.

Bin noch am überlegen, wollte das sowieso von dem Mörderpost gerade trennen ^^

Nach dem Outing wieder unentschlossen. Ich bin kein Freund vom PM-Frickeln, allerdings fand ich deine Anklage sehr schlüssig, Mime, und die hat bis jetzt imo auch noch nichts wirklich entkräftet. Mit einem schlechten Outing wäre ich also bereit gewesen Nut zu voten. Das Outing ist allerdings gut. Daher bin ich noch am Überlegen, lese mir gerade alles nochmal durch, aktuell kein Vote.

Das klingt aber so, als wenn du Ihr Ihr Outing geglaubt hast,

Was denn nu?

OK, um uns diese komplett falsche Richtung zu ersparen (sind ja immerhin schon drei Leute die in die Richtung denken wollen), werd ich mich gleich mal outen:

Ich bin Arnold French, Doc, Mafioso. In Nacht0 habe ich nicht geschützt, in Nacht1 ging mein Schutz auf MissPig, die mir noch am unverdächtigsten war.

Jetzt outest Du dich ohne, dass es auch nur einer von uns gefordert hat?
Wie soll ich das jetzt einschätzen?
ich glaube dir Dein Outing nicht, dass machst du nur, damit deine Copkollegen im anderen Thread dich nicht ausversehen lynchen....

@Schuffel nicht nur ich , sondern auch Mime

Prima, damit wäre ja alles geklärt. Nachdem wir aus dem anderen Thread schon wissen, dass der Doc Mafioso (drüben) war, und ich davon ausgehe, dass die Setups jeweils identisch sind, kannst du nur Polizist sein

und Schappa

Mit der Meinung, dass so etwas sinnvoll ist, stehe ich scheinbar nicht ganz alleine da. Der MA hat immerhin eine beweisbare Fähigkeit, dürfte aber mittlerweile fähigkeitlos sein. Eine weitere Ladung wäre deutlich zu viel Eingriff ins Spiel und außerdem gehe ich davon aus, dass beide 11-Setups symmetrisch aufgebaut sind, dass also jede Rolle, die es hier gibt, auch im Polizeiquartier vorkommt. Sprich, derjenige kann im Spiel (vermutlich) nichts mehr für die Mafiosi tun, wäre aber aufgrund seines Schusses gesichert. Damit hätte man einerseits jemanden, bei dessen Überlegungen man weiß, dass tatsächlich ein Mafioso dahintersteckt und gleichzeitig müssen sich die Polizisten in diesem Setup ziemlich bald um denjenigen kümmern, da sie nicht viele Leute mit beweisbaren Fähigkeiten zulassen können.

gehen davon aus, dass das Set-up symetrisch aufgebaut ist...

Den selben Gedanken habe ich auch gehabt. aber das alles ergibt keinen Sinn. Was ist, wenn es doch 2 Docs gibt?

Schließlich sind wir ja in dem Fall als Mafiosi die "Guten".
Da muss es doch auch auf unserer Seite was helfendes geben.

Was ich damit sagen will:

Klar kann ich mich auch arg täuschen. Aber ist mein Gedankengang so unrealistisch?

Warum macht es denn für dich keinen Sinn?

Warum sollen wir unseren Doc im anderen Thread haben und  die Cops ihren nicht bei uns? Was ist dabei so abwegig für dich?

ich würde im moment peace in ruhe lassen, der läuft uns im zweifelsfall nicht weg!

Wenn es so viele Verdachtsmomente gibt, warum sollen wir Ihn dann in Ruhe lassen? Oder willst du deinen Copkollgen aus dem Fokus haben?

[lenapipi]

Zwischenstand

(2) peaceandlove - Mirinuss, Mime
(2) Mirinuss - peaceandlove, schnuffel

DL ist Montag, 20 Uhr.
FT liegt bei 5 (Regelung wie an Tag1)

[Mirinuss]

@peaceandlove...ich hätte gerne noch eine Umschreibung deiner PM

[peaceandlove]

hier sagst du selber, was du mir später vorwirfst...Genau das habe ich dir Versucht in meinem Posting zu erklären...komicht, dass Du dich bei mir immer dumm stellst, und du das hier sogar selber geschrieben hast...

Ich werfe dir nicht mal wirklich vor dass du so spät gevotet hast, sondern dass du so spät jemanden gevotet hast, der sich nicht mehr verteidigen kann und über den du nicht viel weißt, das hast du schon mitbekommen oder? Und das ist auch der Unterschied, wenn jemand zwei Stunden vor DL da ist und sich dazu drei Leute finden die ihn anklagen und die Verdachtsmomente diskutieren wollen - warum nicht? Wenn er aber nicht da ist ist der Vote wahnsinn.

Wenn das Outing von Nut für dich Ok war, warum hast du Sie dann doch gevotet?

Das Outing war OK, ja. Aber da waren einerseits die Anklagepunkte, die Mime aufgezeigt hat (nach Sumpfies Outing war das), die mir ebenfalls sehr verdächtig vorkamen und nie entkräftet wurden und andererseits war das Outing OK, aber nicht bombensicher. Es geht um eine Nebenfigur, die man als Fakeouting den Maffs durchaus mitgeben kann. Ich habe mich schlussendlich entschlossen, dass das Outing nicht gut genug ist, um über all die Auffälligkeiten hinwegzusehen. Speziell eben die von Mime aufgezeigte Auffälligkeit.

Warum Sprichst Du von Maffs nicht von Cops?

Wie schon gesagt, ich beziehe mich auf die Standard-Zugehörigkeiten. Wenn ich von Maffs spreche meine ich die Bösen, so wie ich die Guten meine wenn ich von Bürgern spreche. Lynch mich dafür, ich werd das weiter so machen

Jetzt wirfst du mir vor, dass ich so kurz vor Schluss jemand anderen vote...
Deine nicht bürgerlike Antwort, habe ich ja schon hinreichend zitiert....

Jemand anderen votest, der nicht da ist, sich nicht verteidigen kann, sich nicht outen kann... Ja, das werfe ich dir vor.

Du hast schon mitbekommen, dass Nut Mafiosi war?

Erstens ist die Einzahl Mafiosa in dem Fall und zweitens nein, in meinen Augen war Nut erstmal Bürgerin. Wie die Bürgerpartei heißt ist mir dabei erstmal egal

Du hast schon mitbekommen, dass wir hier keine Mafiosis lynchen wollen, sondern Cops...Ich glaube nicht, dass sich jemand mit einer wichtigen Sonderrolle so komisch verhält, wie du und somit in den Fokus des Geschehens rückt.

Ja wie gesagt, wenn du meinst dass das so verdächtig ist lynch mich dafür, ich werde es nicht abstellen. Für mich sind die Bürger die Guten und die Maffs die Bösen. Na klar, ich werd mich raushalten. Hallo, wir haben schon 3 Bürger verloren. Noch ein Fehllynch und es ist vorbei. Jetzt ist es an der Zeit für jeden Bürger Profil zu entwickeln, egal ob Sonderrolle oder nicht, weil wir uns keine Fehler mehr ("Puh, die haben beide fast nichts gesagt, dann vote ich mal...") leisten können. Sehe zumindest ich so. Zudem allgemein: Wenn du etwas tust was mir verdächtig erscheint klage ich dich an, egal welche Rolle ich habe.

Mich würde noch interessieren, womit ich unrecht habe? Wenn du mir nur teilweise recht gibst?

Damit dass du dem BA empfiehlst sich jetzt zu outen. Ist meiner Meinung nach falsch, das muss er ganz einfach selber wissen. Er wird schon einen Grund haben sich bis jetzt noch nicht geoutet zu haben, ich bin der Meinung dass er das ganz alleine entscheiden sollte.

Nicht nur ich habe das Outing für korrekt gehalten, sondern du auch....wie ich oben schon aufgezeigt habe.
Wie soll ich denn jemanden davon überzeugen, dass Nuts Outing korrekt ist, wenn niemand online ist?
Das mein Alternativkandidat zu kurzfristig kommt, legst du mir jetzt negativ aus, oben hast du selber geschrieben, dass der Kandidat dann schneller reagieren muss...
Was auffällt ist, dass du dir alle Dinge so hindrehst wie du sie gerade brauchst...

Ich hielt es für plausibel. Keine Ahnung woher du 100% gewusst haben willst dass das Outing stimmt (es sei denn du bist Maff, dann macht es Sinn...), ich war mir nicht sicher.
Dass niemand online war war blöd, das hab ich ja schon gesagt.
Red ich chinesisch? Alternativkandidat zwei Stunden vor DL voten, wenn der Kandidat da ist, sich verteidigen kann und am besten noch 2-3 Spieler mit diskutieren = gut (oder zumindest im Notfall ok). Alternativkandidat zwei Stunden vor DL voten, wenn du davon ausgehst dass er abwesend ist, sich nicht verteidigen oder outen kann und du auch sonst keine Diskussion startest = schlecht. Jetzt klar?

Natürlich weiß ich das noch. Nämlich diesen hier:

vote peaceandlove

Du warst doch so dafür, dass man mit Votes Druck aufbauen soll. Dann hattest du deinen Vote mal kurz auf mir, hast ein bisschen rumgebohrt und dich dann wieder verabschiedet aus der Diskussion. Hast du auf den letzten Seiten wirklich so gar nichts gefunden, wo du Druck ausüben könntest, wenn sich schon schnuffels Replik auf meinen Vote deiner Meinung nach so hervorragend geeignet hätte? Ich denke, da sollte mal mehr kommen, um deinen eigenen Ansprüchen gerecht zu werden.

OK, er ist der Meinung dass ich zu wenig Druck ausübe (hab ihm sogar zugestimmt). Bist du der Meinung dass das immer noch stimmt? Oder meinst du Schapa hatte besondere Infos, so als BoF? Oder was sonst macht die Anklage so stark?

Mimes Reaktionen auf Nuts Outing

Hm, Sean Costigan. Der komische Vetter, oder?

Tjo.. finde ich als Fakeouting bei dem engen Setup fast schon gewagt. Andererseits hat sie natürlich zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr besonders viel zu verlieren.

peaceandlove, wie ist deine Meinung zu Nut? Immer noch unentschlossen?

@BA-Outing:

Ich denke, das soll der BA für sich selbst entscheiden. Im Zweifel würde ich sagen, dass es ausreicht, sich erst dann zu outen, wenn er in Bedrängnis kommt.

@Lynch:
Tja, ich weiß es nicht. Mir fehlen auch die Alternativen. Bei Schapa wäre ich nicht dabei. Am ehesten vielleicht bei peaceandlove, weil mir seine vagen Andeutungen zu Nut nicht besonders gefallen. Aber gegen ihn liegt nicht allzu viel vor, und sollte Nut gut sein, wäre auch der Verdachtsmoment gegen peace vom Tisch.

Was haben wir sonst noch für Möglichkeiten? Am ehesten vielleicht noch die Stillen, Miri oder schnuffel, aber das würde ich mir eher für Tag 2 aufheben.

Er war auch der anderen, von dem ich sprach, der dich verdächtig fand...

Hä? Sagt er da nicht "sollte Nut gut sein, wäre auch der Verdachtsmoment gegen peace vom Tisch"? Weiß nicht genau was ich aus dem Quote sonst herauslesen soll, klär mich bitte auf.

Das klingt aber so, als wenn du Ihr Ihr Outing geglaubt hast,

Was denn nu?

Tja, da ich leider keine sicheren Informationen habe kann ich nicht in ja oder nein denken. Ich fand das Outing plausibel (wenn auch nicht bombensicher), die Spielweise aber verdächtig. Da kann man jetzt abwägen was schwerer wiegt und ich bin zum Entschluss gekommen, dass ich der Spielweise mehr Gewicht zuspreche.

Jetzt outest Du dich ohne, dass es auch nur einer von uns gefordert hat?
Wie soll ich das jetzt einschätzen?
ich glaube dir Dein Outing nicht, dass machst du nur, damit deine Copkollegen im anderen Thread dich nicht ausversehen lynchen....

Ja, um uns diesen ganzen Mist zu ersparen. Ich dachte ihr seht dass ich eine wichtige Rolle habe und wir können uns die Diskussion sparen, aber außer schnuffel scheint ihr etwas paranoid zu sein...
Und was soll mir der letzte Teil sagen? Copkollegen im anderen Thread lynchen, hä?

@Schuffel nicht nur ich , sondern auch Mime

und Schappa

gehen davon aus, dass das Set-up symetrisch aufgebaut ist...

(Quotes gekürzt)

Und weil ihr drei das sagt stimmt das? Ich denke auch, dass das Setup grob symmetrisch aufgebaut sein wird. Allein durch den Attantäter ist das recht wahrscheinlich. Aber das heißt nicht zwingend dass es auch genau die gleichen Rollen geben muss. Und selbst wenn es so wäre wäre das kein zwingender Grund gegen mich, weil wir nicht wissen ob drüben noch ein Bürger-Doc rumläuft!

Warum macht es denn für dich keinen Sinn?

Warum sollen wir unseren Doc im anderen Thread haben und  die Cops ihren nicht bei uns? Was ist dabei so abwegig für dich?

Was ist daran so abwegig dass jeder zwei Docs hat? Einen im eigenen Thread und einen im anderen?

Wenn es so viele Verdachtsmomente gibt, warum sollen wir Ihn dann in Ruhe lassen? Oder willst du deinen Copkollgen aus dem Fokus haben?

Weil es kaum Verdachtsmomente und ein starkes Outing gibt? Oh Verzeihung, jetzt kann sie die letzte subtil versteckte Frage nicht beantworten... die gebe ich natürlich weiter.

[peaceandlove]

@peaceandlove...ich hätte gerne noch eine Umschreibung deiner PM

Sie besteht aus Text
Was genau willst du wissen? Also wie sie aufgebaut ist, was zu meiner Fähigkeit drinsteht, zu meinem Charakter oder was genau?

[Damiana]

Wenn es einen identischen Spielaufbau gibt, können wir das Ausschließen ...drüber ist Watno als unsere Doc gestorben...jetzt outetest du doch als Doc und ich bin 100% sicher das du ein Copp bist..und da di Miss Pig geschützt hast, sollten wir dann da gleich weiter suchen.

Glaubst du wirklich, dass Peace als Cop so dämlich wäre, zu sagen, welchen seiner Kollegen er geschützt hat? Also das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Da ich auch davon ausgehe, dass der Aufbau identisch ist (alles andre hätte irgendwie wenig Sinn oder?) bin ich doch stark geneigt, das Outing nicht zu glauben. Andererseits ist genau das gleiche Outing auch schonmal schief gegangen "drüben".
Aber wäre 2 Docs für 11 Leute nicht etwas viel???

ich glaube dir Dein Outing nicht, dass machst du nur, damit deine Copkollegen im anderen Thread dich nicht ausversehen lynchen....

Den versteh ich auch nicht. Wie sollen seine Copkollegen ihn aus Versehen lynchen? Wenn dann lynchen wir ihn doch und nicht die oder??

Ich denke spätestens am nächsten Tag wäre ein Massclaim evtl. angebracht.
Ich denke, dass unter den nut-Votern mind. ein Bulle sitzt.

Wenn ich daran denke, von wem der Vorschlag bei der Asterix-Mafia kam und wie das ganze ausgegangen ist ... Das endet dann so, dass sich jeder das für sich unplausibelste Outing aussucht und kein Mensch mehr drauf guckt, was vorher passiert ist. "Morgen" wenn wir nur noch zu 6. sind okay.
Vorher, also heute, soll sich dann lieber nur der BA outen. Jetzt haben wir noch den ganzen Tag Zeit und da ist es vllt nicht schlecht, einen zu wissen, dem wir trauen können. Oder was meint der Rest dazu?

Naja in Anbetracht des Outings, das ich einfach nicht glauben will, und meiner Ankündigung am Ende des tages /vote peaceandlove
Zumindest solange sich sonst keiner aufdrängt. Ist ja noch Zeit.

[Mirinuss]

Eine Umschreibung einer PM ist sinngemäß wiederzugeben was drin steht...

[Mirinuss]

Wenn es einen identischen Spielaufbau gibt, können wir das Ausschließen ...drüber ist Watno als unsere Doc gestorben...jetzt outetest du doch als Doc und ich bin 100% sicher das du ein Copp bist..und da di Miss Pig geschützt hast, sollten wir dann da gleich weiter suchen.

Glaubst du wirklich, dass Peace als Cop so dämlich wäre, zu sagen, welchen seiner Kollegen er geschützt hat? Also das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Da ich auch davon ausgehe, dass der Aufbau identisch ist (alles andre hätte irgendwie wenig Sinn oder?) bin ich doch stark geneigt, das Outing nicht zu glauben. Andererseits ist genau das gleiche Outing auch schonmal schief gegangen "drüben".
Aber wäre 2 Docs für 11 Leute nicht etwas viel???

Vielleicht sollen wir ja glauben, dass er das niemals machen würde, um so zu versuchen Sie aus dem Fokus zu nehmen...ich weiß ja nicht, was sich die Cops ausgedacht haben...

Ich finde 2 Docs bei 11 Leuten auch ein bißchen viel und welchen Sinn sollte es machen?

ich glaube dir Dein Outing nicht, dass machst du nur, damit deine Copkollegen im anderen Thread dich nicht ausversehen lynchen....

Den versteh ich auch nicht. Wie sollen seine Copkollegen ihn aus Versehen lynchen? Wenn dann lynchen wir ihn doch und nicht die oder??
[/quote]

wir sollen wieder 3 Namen nennen und die bis zur Deadline an die SL schicken...und was ich sagen wollte vielleicht wollte er durch sein Outing sicher gehen, dass er drüben von niemanden gevotet wird...

Ich denke spätestens am nächsten Tag wäre ein Massclaim evtl. angebracht.
Ich denke, dass unter den nut-Votern mind. ein Bulle sitzt.

Wenn ich daran denke, von wem der Vorschlag bei der Asterix-Mafia kam und wie das ganze ausgegangen ist ... Das endet dann so, dass sich jeder das für sich unplausibelste Outing aussucht und kein Mensch mehr drauf guckt, was vorher passiert ist. "Morgen" wenn wir nur noch zu 6. sind okay.
Vorher, also heute, soll sich dann lieber nur der BA outen. Jetzt haben wir noch den ganzen Tag Zeit und da ist es vllt nicht schlecht, einen zu wissen, dem wir trauen können. Oder was meint der Rest dazu?
[/quote]

ich bin immer noch dafür. Ein kleiner Anhaltspunkt würde uns sicher zu diesem Zeitpunkt weiterbringen...zumal wir schon 3 Mafiosi verloren haben.