Deep Space Nine Mafia - Spielthread

[lilly_talent(Ω1.11.12 21:51)]

Weil für mich so wirkt, aber momentan eben unter Beobachtung geht. Hab ich unverständlich geschrieben (soviel wars nämlich nicht)??

[lenapipi]

Nein, es geht darum, dass hier von dir eine Verbindung zwischen Miri und mir gezogen wird, nur weil ich sie angeh aber nicht vote.

Und du machst ja quasi dasselbe mit Arjuna (auf dem dein Vote liegt weil am verdaechtigsten) und anderen (wie mir). Du machst es halt subtiler mit "steht unter Beobachtung".

Uebrigens bleibt mein Vote bis zur DL auf Sumpfie.
-Schwammige Beitraege, die aus dem wiederkauen von anderen Meinungen bestehen
-sich ueber die SL abmelden lassen
-dann wieder kommen, wenn sie gevotet wurde

...reicht mir allemal, um Conni und Miri fuer heute beseite zu lassen.

[Romeus]

Jo, das ist nix neues.

Maffs sind immer sofort mit ner Antwort zur Stelle, wenn man sie anspricht oder votet, aber auf freiwillige Äußerungen kann man seiner Lebtage warten.

[Romeus]

Du hast übrigens in der Liebesfilm eine RL-Ausrede nach der anderen gebracht, sodass du dafür von manchen schon gesaft wurdest, weil sie dachten, dass ein Maff nicht so viele RL-Ausreden benutzen würde. Der Zug ist abgefahren, das klappt genau einmal und schön ist es nicht.

[Schattenparker1987]

Zu Arjuna/Jyro: Ich zitiere dir gerne nochmal meinen konkreten Vorwurf:

Netter Versuch. Aber ich habe nicht kritisiert, dass du erneut so spielst und auch nichts daraus geschlossen. Mir ging es um folgendes: Arjuna stellt eine bestimmte Spielweise fest - soweit ok. Arjuna findet das gut - auch ok. Arjuna begründet das damit, dass du das im letzten Spiel ja auch so gemacht hast - nicht mehr gut, weil du im letzten Spiel böse warst.

Arjuna hat übrigens hier selbst eingeräumt, dass er Jyroshi verteidigt hat.

Jyroshi würde dir also vermutlich diesen Ratschlag geben.

Jaja ok. Aber wieso ist es relevant, dass Jyro das als Boeser auch macht? Das versteh ich irgendwie nicht. Also imo ist es doch immer zu begruessen, wenn jemand das Spiel startet, selbst wenn die Person das in der letzten Mafia als Boeser auch machte. Ist das dein Votegrund?

Es bringt doch überhaupt nichts, wenn er darauf hinweist, dass Jyro das im letzten Spiel auch gemacht hat. Kein Mehrwert, keine Untermauerung seines Arguments, sondern das genaue Gegenteil davon.

Generell finde ich es komisch, dass hier ständig irgendjemand jemand in Schutz nimmt und auch Vorwürfe, die an andere Mitspieler gerichtet sind, beantwortet werden, was dem Spiel nicht unbedingt zuträglich ist...

Das kann dem Spiel insgesamt schon zuträglich sein. Es sind ja durchaus Informationen damit verbunden, wer auf welche Vorwürfe antwortet und wer damit andere mal aus der Schusslinie zu nehmen versucht.

@Conni: Ok. Allerdings bliebe für dich noch die Option, den Vote nicht einfach runterzunehmen, sondern auf sparkling zu wechseln. Warum wählst du die bislang nicht?

4. Tag 1 is für mich immer ein Glücksspiel, ich selber bin ein grottiger Tag 1 Spieler (siehe Lost, worst Tag 1 play ever...)

Einer muss ja die Niete ziehen.

@Romeus: Ohne Sumpfie verteidigen zu wollen (wenn jemand immer wie ein Böser spielt, wird sein Spiel nicht besser, wenn er tatsächlich böse ist), würde ich sagen, dass deine Anklage sich auf Punkte stützt, die man Sumpfie in jedem Spiel vorwerfen könnte, insbesondere das Nachkauen von Punkten, die andere bereits gebracht haben und der mangelnde Eigengehalt. Du hast ja auch schon öfter mit ihr gespielt. Gibt es da Dinge, in denen sich ihr Spiel diesmal deutlich von ihrem sonstigen Spiel unterscheidet?

@Jocy: Wer wäre derzeit deine Votepräferenz?

[das.faultier]

Ich versuch mal, mein Bauchgefühl bei Lena in Worte zu fassen:

vote snake

Mittlerweile find ich deine Spielweise ja echt amuesant.

Aber was du da bringst, liest sich wie der verzweifelte Versuch, irgendwas irgendwem anzuhaengen.

Kannst du mir bitte erklaeren, was du da mit dem Deppenspruch von lilly meinst oder was daran komisch sein soll bzw was Jyroshi damit zu tun hat? Ich geb zu, ich hab das nur ueberflogen, aber alles was bleibt, is ein verwirrt sein bei mir.

In diesem, ihrem ersten Beitrag nach der Begrüßung fliegt direkt der Vote auf Snake, die Begründung ist verzweifeltes Suchen, was ich und auch andere eher schlangentypisch finden, dazu kommen konkrete Fragen.
Die werden hier und hier und hier wiederholt.

Dann kommt snakes Antwort, in der sie unter anderem sagt, sie habe nicht Mafiacode gesprochen.
Das reicht lena aus, um ihren Vote zurückzunehmen:

vote zurueck
Da snake sich auch mit anderen beschaeftigt und da nicht drauf beharrt, lass ich das mal.

Da frage ich mich: warum wird da nicht nachgesetzt? Erst fragt sie drei Mal nach, wie snake auf Mafiacode kommt, dann ist es mit einem einfachen "hab ich nicht gesagt" getan. War der Vorwurf doch zu dünn? Und waren keine Mitstreiter zu finden?

In derselben Antwort kommt dann auch der Vote auf conni und der Verweis an Miri, sie möge sich gevotet fühlen.
Lena fasst ihre Votebegründung gegen Conni selber zusammen:

Wir haben hier 10 Seiten an Votes, Gegenvotes und Meinungen und dir faellt nichts ein, als bei spark nachzufragen, wieso sie Smug nicht voten will.

Ich klag hier Conni schon an, weil sie es sich zu leicht macht bei ihren Votezielen und du kommst damit?

Genau das kann mir ihr aber bezüglich Miri selber vorwerfen (und ich bewerte hier den gefühlten Vote so wie einen gesetzten, denn so hat sie es deutlich geschrieben).
Ich hab genau dieses Spiel von Miri erwartet, umso mehr zu lesen ist, umso weniger wird von ihr kommen (und zwar völlig unabhängig von ihrer Zugehörigkeit, man möge das jetzt bitte nicht mit einer Verteidigung verwechseln). Das ist der Grund, warum ich den langen Tag 1 nicht aufblähen will, in der letzten Mafia kamen gute Beiträge von Miri, die würd ich gern wieder lesen. All das weiß lena letztlich auch, trotzdem reicht es ihr als Begründung für einen (wenn auch nur gefühlten) Vote. Und da macht sie es sich nicht leicht?

@lena: Ja, weil ich es nicht verstehe...Was ist falsch, daran wenn ich nachfrage wenn ich etwas nicht verstehe?

Wie du selber geschrieben hast, sind sparklings posts nicht immer leicht verständlich und manchmal hilft 3 mal lesen da auch nicht 

Ok, aber imo war gerade diese Frage komplett unnoetig, Miri. Ich hab deine Frage gelesen und mich 1) gefragt, was daran nicht zu verstehen ist und 2) ob das alles von dir sein soll.

Wie soll denn da noch was kommen, wenn Miri dazu Stellung nehmen muss, warum sie Fragen stellt?

Ich kann in dem ganzen Zusammenhang schon verstehen, dass lilly die Diskussion für gekünstelt hält, das würde dann mehr über Miri aussagen.

Alles in allem macht lena auf mich den Eindruck, dass sie schon versucht, so aggressiv wie immer zu spielen, es aber in letzter Konsequenz nicht tut. Bürger-lena liest sich anders und fühlt sich anders an, ich hoffe, ihr versteht, was mein Bauch sagen will

vote lena

@Rom: ich sehe, was du sagst, ich finds grundsätzlich nachvollziehbar, aber ich vote (und lynche) nicht jemanden mit dem Verdacht tatktische Abmeldung.

[lenapipi]

Die letzte Mafia, die ich mit Sumpfie gespielt habe, war Chaos im Inn.

Und im Gegensatz dazu, wenn sie boese ist, bringt sie als Buergerin sehr wohl eigene Argumente. Es ist schlicht nicht wahr, Schappa, dass Sumpfie als Buerger exakt wie als Boese spielt.

Beispiele gefaellig?

-In der Simpsonsmafia war sie Buerger und hat eigenstaendige Verdaechtigungen gebracht. (Ich glaube, sie war die erste, die meine Mafiosa- Kollegin Nocona angegriffen und gevotet hat)
-In der Chaos- Mafia war sie Buerger und hat gegen alle Meinungen mich gevotet, bis sie sich outen musste, weil sie ueberzeugt davon war, dass ich boese sein muss. Fauli wird sich dran noch erinnern, Smug ebenso.

Und sorry, sich beim SL abmelden, wenn man dann doch da ist, geht mit mir nicht.

Das mit Arjuna muss ich nochmal nachlesen.

[Romeus]

fauli, ich habe viele andere Gründe geliefert. Die taktische Abmeldung ist nur das i-tüpfelchen.

Warum willst du meine Anklage auf die Abmeldung reduzieren?

[das.faultier]

Ich will deine Anklage nicht reduzieren. Ich wollte nur weder nicht auf deine Anklage eingehen, noch den eh schon langen Beitrag noch verlängern.
In der Not lynche ich an Tag 1 auch ungeoutet, aber die Not hab ich hier nicht. Somit ist Sumpfie für mich abgemeldet (was ich mir dazu denke ist eine andere Geschichte). Ich find deine Anklage nachvollziehbar (darum hab ich das geschrieben), aber ich bin _heute_ nicht dabei.

[Schattenparker1987]

In der Simpsons-Mafia war Nocona durchaus bereits im Visier, als Sumpfie sie gevotet hat. Zumindest so weit, dass es bereits Auffälligkeiten gab, die angesprochen wurden.

Und über Inn-Mafias werde ich hier nicht diskutieren.

[lenapipi]

Dann kommt snakes Antwort, in der sie unter anderem sagt, sie habe nicht Mafiacode gesprochen.
Das reicht lena aus, um ihren Vote zurückzunehmen:

vote zurueck
Da snake sich auch mit anderen beschaeftigt und da nicht drauf beharrt, lass ich das mal.

Da frage ich mich: warum wird da nicht nachgesetzt? Erst fragt sie drei Mal nach, wie snake auf Mafiacode kommt, dann ist es mit einem einfachen "hab ich nicht gesagt" getan. War der Vorwurf doch zu dünn? Und waren keine Mitstreiter zu finden?

Zu diesem Zeitpunkt hat Snake bei Sumpfie aufgrund ihrer komischen Posts nachgefragt und meinte bzgl Jyro, dass sie das mal laesst, da es zu nichts fuehrt. Bzgl des Mafiacodes konnte ich mir vorstellen, dass sie sich falsch ausgedrueckt hat. Und das reicht mir, von meinem Vote wieder abzusehen. Ob ich da Unterstuetzung hab oder nicht, liebe Fauli, ist dabei egal. Wenn ich der Meinung bin, der Vote passt nicht mehr, nehm ich ihn runter.

In derselben Antwort kommt dann auch der Vote auf conni und der Verweis an Miri, sie möge sich gevotet fühlen.
Lena fasst ihre Votebegründung gegen Conni selber zusammen:

Wir haben hier 10 Seiten an Votes, Gegenvotes und Meinungen und dir faellt nichts ein, als bei spark nachzufragen, wieso sie Smug nicht voten will.

Ich klag hier Conni schon an, weil sie es sich zu leicht macht bei ihren Votezielen und du kommst damit?

Genau das kann mir ihr aber bezüglich Miri selber vorwerfen (und ich bewerte hier den gefühlten Vote so wie einen gesetzten, denn so hat sie es deutlich geschrieben).
Ich hab genau dieses Spiel von Miri erwartet, umso mehr zu lesen ist, umso weniger wird von ihr kommen (und zwar völlig unabhängig von ihrer Zugehörigkeit, man möge das jetzt bitte nicht mit einer Verteidigung verwechseln). Das ist der Grund, warum ich den langen Tag 1 nicht aufblähen will, in der letzten Mafia kamen gute Beiträge von Miri, die würd ich gern wieder lesen. All das weiß lena letztlich auch, trotzdem reicht es ihr als Begründung für einen (wenn auch nur gefühlten) Vote. Und da macht sie es sich nicht leicht?

Ich habe mir von Miri nach den ersten Beitraegen mehr erwartet. Dann kam genau dieser eine Post mit einer Frage, die eigentlich im selben Beitrag beantwortet wurde. Das ist Scheinaktivitaet. Und das geb ich Miri zu verstehen. Was ist daran nicht ok?

@lena: Ja, weil ich es nicht verstehe...Was ist falsch, daran wenn ich nachfrage wenn ich etwas nicht verstehe?

Wie du selber geschrieben hast, sind sparklings posts nicht immer leicht verständlich und manchmal hilft 3 mal lesen da auch nicht 

Ok, aber imo war gerade diese Frage komplett unnoetig, Miri. Ich hab deine Frage gelesen und mich 1) gefragt, was daran nicht zu verstehen ist und 2) ob das alles von dir sein soll.

Wie soll denn da noch was kommen, wenn Miri dazu Stellung nehmen muss, warum sie Fragen stellt?

Ich kann in dem ganzen Zusammenhang schon verstehen, dass lilly die Diskussion für gekünstelt hält, das würde dann mehr über Miri aussagen.

Und nochmal, was fuer einen Sinn hatte Miris Frage? Von 10 Seiten ist alles, was ihr einfaellt, eine Frage an spark, die eigentlich schon beantwortet ist?

Alles in allem macht lena auf mich den Eindruck, dass sie schon versucht, so aggressiv wie immer zu spielen, es aber in letzter Konsequenz nicht tut. Bürger-lena liest sich anders und fühlt sich anders an, ich hoffe, ihr versteht, was mein Bauch sagen will

Ich sag es hier ganz deutlich, es geht mir am Nerv, wenn als Vorwurf kommt "Lena spielt nicht so aggro wie sonst". Das ist ein schwammiges Argument, dem ich nur mein Voteverhalten als Buerger in vergangenen Mafien entgegen halten kann. Soll ich das tatsaechlich im Detail raussuchen? Fauli hat die Chaosmafia mitgespielt, was sie also als Argument bringt, ist schlicht gelogen, da ich auch dort mit meinen Votes wieder runter ging.

Und da ich jetzt von mehreren Leuten gelesen habe, dass ein Bachgefuehl in meine Richtung existiert, bitte ich auch um Votes. Und zwar jetzt und nicht erst 1 Stunde vor DL.

[Romeus]

@fauli

Dann schreib zwei Postings. Einen zu lena, einen zu meiner Anklage. Da ist dir niemand böse und es ist schön übersichtlich.  

@Schapa

Jo, stimmt eigentlich. Die Inn-Mafien gehören nicht hierher.

[Romeus]

Dennoch, um das zu erwähnen:


Es ist richtig. Woher wohl hat Sumpfie den Ruf "Papa Sumpfie", die als Bürger komplett verquer spielt? Wohl kaum, weil sie nur das wiedergibt, was andere sagen.

Es liegt vielmehr daran, dass eigene Ideen kommen, die völlig aus der Luft gegriffen sind. Das macht sie nicht, sondern wiederholt nur andere, was sehr untypisch für ihr Bürgerverhalten ist.

[lenapipi]

Also, um das mal klar zu stellen. Ich werde hier wohl nicht verstanden.

Mir ist durchaus bewusst, dass Kandidaten wie spark, Sumpfie, schnuffel und so immer wieder in den Fokus geraten und schwer einschaetzbar sind, weil sie auch als Buerger gruetze spielen.

Aber, ich trau den meisten hier eigentlich zu, zu differenzieren, was nun wirklich verdaechtig und was erst mal beobachtungswuerdig ist.

Gerade von dir, Schappa, erwarte ich das auch. Mag sein, dass die Inn- Mafien nicht als Argumentation gelten, aber allein ihre Beitraege sind nicht mit denen einer Buergersumpfie in der BSW vergleichbar. Ob ich die Zeit habe, da extra Beispiele rauszusuchen, kann ich allerdings nicht abschaetzen.

Die Vorgehensweise sollte imo sein beim Lynch:
- Verdaechtige
- wenn es keine richigen Verdaechtigen gibt, dann Verlegenheitslynchs

Und ich bin hier der Meinung, sparkling spielt wie immer wirr, aber eine Zugehoerigkeit ist nicht auszumachen. Schnuffel ist ebenso wieder lala, aber auch da reicht es mir nicht fuer einen Vote. Miri und Conni find ich ueber die Massen verdaechtig, aber Sumpfie hat den Vogel dann abgeschossen mit ihrem letzten Beitrag.

Dass Sumpfie sich ueber den SL abmeldet und dann doch was schreibt, nachdem sie gevotet wurde, ist Grund genug fuer mich, heute den Vote auf Sumpfie zu belassen und auch zu lynchen. Weiteres dazu kann gern mit mir nach dem Spiel diskutiert werden, fuer jetzt reicht mir die Summe der Beitraege plus dieser Vorfall, Sumpfie heute wegzulynchen.

[Mirinuss]

@snake:

Warum beantwortest Du die Frage, die ich an sparkling gerichtet habe?

Wie kommst Du darauf, dass mir die Frage die ich an sparkling gerichtet habe, sie wichtigste überhaupt ist?

@lena:

Ich habe es in dem Moment aber nicht verstanden, weil ich den Beitrag  davor von sparkling komplet überlesen habe.  
Wenn Du dir den ersten Tag aller anderen Mafien ansiehst, die ich gespielt habe, siehst du, dass ich mich an Tag 1 immer ein bißchen schwer tue...soll jetzt keine Entschuldig sein, sondern eine Feststellung.

Spark ist doch nicht sicher fuer mich, sondern mir geht es darum, die Votegruende (Smug) zu hinterfragen bzw Conni anzuklagen, da hier innerhalb kuerzester Zeit einen Meinungswechsel von "wie immer" zu "ach, hauptverdaechtig" vollzieht. Dann will ich abschicken und seh deine Frage. Na sorry, da greif ich mir an den Kopf.

Warum nimmst Du sie dann in Schutz? Kann Sie sich nicht selber verteidigen?

Ja, ich finde es sinnvoll, deine Beitraege zu posten. s.o.
Hey, Mafia ist nicht bitterer Ernst und es gehoert fuer mich dazu, hin und wieder mal sowas zu posten. Take it or not.

Bierernst nicht, aber muss nicht sinnlos rumspamen.

Ok, dann voten wir immer dieselben an Tag1 raus, egal wie verdaechtig andere sind. Klasse, so macht allen Mafia spielen Spass...nicht.

Und dass es dir nicht gefaellt, was sie schreibt, ist doch erst so, als du hier ne Mehrheit witterst. Tu nicht so naiv.

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass du mehr weißt als wir? Wo her nimmst Du deine Sicherheit?

Lese einfach deine Antworten alle nochmal durch oder das was ich in deinem Zusammenhang schon hervorgehoben habe dann muß ich das nicht nochmal einzeln auflisten.

Bis heut abend

Warum besantwortest Du Jyros Frage nicht einfach? Du bist ihm jetzt schon das 3. Mal ausgewichen...


Willkommen Romeus

Die Beiträge von Sumpfie schau ich mir gleich noch an, wenn ich sie mir gleich noch mal genauer angesehen habe...

Generell finde ich es komisch, dass hier ständig irgendjemand jemand in Schutz nimmt und auch Vorwürfe, die an andere Mitspieler gerichtet sind, beantwortet werden, was dem Spiel nicht unbedingt zuträglich ist...

Das kann dem Spiel insgesamt schon zuträglich sein. Es sind ja durchaus Informationen damit verbunden, wer auf welche Vorwürfe antwortet und wer damit andere mal aus der Schusslinie zu nehmen versucht.

Sicher man kann evtl. Verbindungen zu anderen Mitspieler erkennen, da muss ich Dir recht geben. Aber irgendwie finde ich es in dieser Mafia teilweise übertrieben.

Neue Beiträge gleich